Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Шнурова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №22/ВНП от 02.10.2009 года в части: начисления единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в ФБ, в сумме 12151 рублей; единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1332 рублей; единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3163 рублей; налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 29964 рублей, а также в части начисления 56899,37 рублей штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ и п.п.1, 2 ст.119 НК РФ и соответствующих пеней в размере 9258,11 рублей.

Заявитель также просил суд обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Томской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шнуровой В.В., возвратить индивидуальному предпринимателю Шнуровой В.В. излишне уплаченные суммы по ЕСН в размере 86 рублей, по НДС - в размере 8032 рублей и пени в размере - 1592, 84 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнила предмет заявленных требований, указав, что просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №22/ВНП от 02.10.2009 года в части:

- начисления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 12151 рублей; единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1332 рублей; единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3163 рублей;

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 29964 рублей;

- начисления пеней в размере 7999 рублей 61 копейки;

- начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ и пунктам 1, 2 ст.119 НК РФ в сумме 56579 рублей 35 копеек.

Дело было рассмотрено судом в пределах предмета уточненных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Родюкова А.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в первоначальном заявлении, заявленииях об уточнении предмета требований и возражении на отзыв, а также просила суд взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Шнуровой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Представители ответчика Вострова С.Г. и Толстихина Т.Н. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области на основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области Никешкина Е.В. №58 от 15.06.2009г. проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шнуровой В.В. ИНН 700600156707, по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов: единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности, земельного налога с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2006г. по 15.06.2009г.

По результатам проверки был составлен акт №18\ВНП от 08.09.2009 года, согласно которого было установлено:

неполная уплата ЕНВД в сумме 2152 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2006г. в сумме 209 руб. по сроку уплаты 25.04.06г.;

- за 2 квартал 2006г. в сумме 209 руб. по сроку уплаты 25.07.06г.;

- за 3 квартал 2006г. в сумме 209 руб. по сроку уплаты 25.10.06г.;

- за 4 квартал 2006г. в сумме 1525 руб. по сроку уплаты 25.01.07г.;

неполная уплата налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 3923254 руб., в том числе:

- за 2007г. в сумме 1593753 руб. по сроку уплаты 15.07.08г.;

- за 2008г. в сумме 2329501 руб. по сроку уплаты 15.07.09г.;

неуплата ЕСН от предпринимательской деятельности в сумме 662016 руб., в том числе:

- неуплата ЕСН от предпринимательской деятельности за 2006 год в сумме 86 руб. по сроку уплаты 16.07.07г., в том числе: в ФБ - 63 руб., в ФФОМС - 7 руб., в ТФОМС - 16 руб.

- неуплата ЕСН от предпринимательской деятельности за 2007 год в сумме 274255 руб. по сроку уплаты 15.07.08г., в том числе: в ФБ - 263815 руб., в ФФОМС - 3840 руб., в ТФОМС - 6600 руб.;

- неуплата ЕСН от предпринимательской деятельности за 2008 год в сумме 387675 руб. по сроку уплаты 15.07.09г., в том числе: в ФБ - 377235 руб., в ФФОМС - 3840 руб., в ТФОМС - 6600 руб.;

неуплата ЕСН лиц, производящих выплаты физическим лицам в сумме 85312 руб., в том числе:

- неуплата ЕСН лицами, производящими выплаты физическим лицам за 2007 год в сумме 28540 руб.: в ФБ - 14270 руб., в ФСС - 6898 руб., в ФФОМС - 2615 руб., в ТФОМС -4757 руб.;

в том числе:

- по сроку уплаты 16.04.07г. в размере 1800руб.: в ФБ - 900 руб., в ФСС - 435 руб., в ФФОМС - 165 руб., в ТФОМС - 300 руб.;

- по сроку уплаты 15.05.07г. в размере 2088руб.: в ФБ - 1044 руб., в ФСС - 505 руб., в ФФОМС - 191 руб., в ТФОМС - 348 руб.;

- по сроку уплаты 15.06.07г. в размере 1715 руб.: в ФБ - 857 руб., в ФСС - 415 руб., в ФФОМС - 157 руб., в ТФОМС - 286 руб.;

- по сроку уплаты 16.07.07г. в размере 3360 руб.: в ФБ – 1680 руб., в ФСС – 812 руб., в ФФОМС - 308 руб., в ТФОМС - 560 руб.;

- по сроку уплаты 15.08.07г. в размере 3299 руб.: в ФБ – 1650 руб., в ФСС – 797 руб., в ФФОМС - 302 руб., в ТФОМС - 550 руб.;

- по сроку уплаты 17.09.07г. в размере 3078 руб.: в ФБ – 1539 руб., в ФСС – 744 руб., в ФФОМС - 282 руб., в ТФОМС - 513 руб.;

- по сроку уплаты 15.10.07г. в размере 3000 руб.: в ФБ – 1500 руб., в ФСС – 725 руб., в ФФОМС - 275 руб., в ТФОМС - 500 руб.;

- по сроку уплаты 15.11.07г. в размере 3000 руб.: в ФБ – 1500 руб., в ФСС – 725 руб., в ФФОМС - 275 руб., в ТФОМС - 500 руб.;

- по сроку уплаты 17.12.07г. в размере 3000 руб.: в ФБ - 1500 руб., в ФСС – 725 руб., в ФФОМС - 275 руб., в ТФОМС - 500 руб.;

- по сроку уплаты 15.01.08г. в размере 4200 руб.: в ФБ - 2100 руб., в ФСС - 1015 руб., в ФФОМС - 385 руб., в ТФОМС - 700 руб.;

неуплата ЕСН лицами, производящими выплаты физическим лицам за 2008 год в сумме 56772 руб.: в ФБ - 28384 руб., в ФСС - 13720 руб., в ФФОМС - 5204 руб., в ТФОМС -9464 руб., в том числе:

- по сроку уплаты 15.02.08г. в размере 3901 руб.: в ФБ - 1950 руб., в ФСС - 943 руб., в ФФОМС - 358 руб., в ТФОМС - 650 руб.;

- по сроку уплаты 17.03.08г. в размере 3808 руб.: в ФБ - 1904 руб., в ФСС - 920 руб., в ФФОМС - 349 руб., в ТФОМС - 635 руб.;

- по сроку уплаты 15.04.08г. в размере 3304 руб.: в ФБ - 1652 руб., в ФСС - 798 руб., в ФФОМС - 303 руб., в ТФОМС - 551 руб.;

- по сроку уплаты 15.05.08г. в размере 5108 руб.: в ФБ - 2555 руб., в ФСС - 1234 руб., в ФФОМС - 468 руб., в ТФОМС - 851 руб.;

- по сроку уплаты 16.06.08г. в размере 3719 руб.: в ФБ - 1859 руб., в ФСС - 899 руб., в ФФОМС - 341 руб., в ТФОМС - 620 руб.;

- по сроку уплаты 15.07.08г. в размере 7057 руб.: в ФБ - 3528 руб., в ФСС - 1706 руб., в ФФОМС - 647 руб., в ТФОМС - 1176 руб.;

- по сроку уплаты 15.08.08г. в размере 3874 руб.: в ФБ - 1937 руб., в ФСС - 936 руб., в ФФОМС - 355 руб., в ТФОМС - 646 руб.;

- по сроку уплаты 15.09.08г. в размере 4072 руб.: в ФБ - 2036 руб., в ФСС - 984 руб., в ФФОМС - 373 руб., в ТФОМС - 679 руб.;

- по сроку уплаты 15.10.08г. в размере 5427 руб.: в ФБ - 2713 руб., в ФСС - 1312 руб., в ФФОМС - 497 руб., в ТФОМС - 905 руб.;

- по сроку уплаты 17.11.08г. в размере 5572 руб.: в ФБ - 2786 руб., в ФСС - 1346 руб., в ФФОМС - 511 руб., в ТФОМС - 929 руб.;

- по сроку уплаты 15.12.08г. в размере 5681 руб.: в ФБ - 2840 руб., в ФСС - 1373 руб., в ФФОМС - 521 руб., в ТФОМС - 947 руб.;

- по сроку уплаты 15.01.09г. в размере 5249 руб.: в ФБ - 2624 руб., в ФСС - 1269 руб., в ФФОМС - 481 руб., в ТФОМС - 875 руб.;

неуплата НДС в сумме 5611116 руб., в том числе:

- за 2 квартал 2006г. в сумме 48 руб. по сроку уплаты 20.07.06г.;

- за 3 квартал 2006г. в сумме 54 руб. по сроку уплаты 20.10.06г.;

- за 4 квартал 2006г. в сумме 54 руб. по сроку уплаты 22.01.07г.;

- за 1 квартал 2007г. в сумме 112820 руб. по сроку уплаты 20.04.07г.;

- за 2 квартал 2007г. в сумме 570198 руб. по сроку уплаты 20.07.07г.;

- за 3 квартал 2007г. в сумме 843354 руб. по сроку уплаты 22.10.07г.;

- за 4 квартал 2007г. в сумме 744812 руб. по сроку уплаты 21.01.08г.;

- за 1 квартал 2008г. в сумме 631528 руб. по сроку уплаты 21.04.08г.;

- за 2 квартал 2008г. в сумме 817277 руб. по сроку уплаты 21.07.08г.;

- за 3 квартал 2008г. в сумме 1116306 руб. по сроку уплаты 20.10.08г.;

- за 4 квартал 2008г. в сумме 774665 руб. по сроку уплаты 20.01.09г.;

непредставление деклараций по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2006-2008 гг. в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в количестве 3 шт.;

непредставление деклараций по ЕСН лицами, производящими выплаты физическим лицам, за 2007-2008 гг. в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в количестве 2 шт.;

непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН лицами, производящими выплаты физическим лицам, за 2007-2008гг. в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в количестве 6 шт.;

непредставление деклараций по НДС за 2006-2008 гг. в срок не позднее 20-го
числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в количестве 10 шт.

По результатам раасмотрения данного акта проверки года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области было вынесено решение №22\ВНП от 02.10.2009 года, согласно которого было решено:

привлечь индивидуального предпринимателя Шнурову В.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ:

- за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2006 год в сумме 41, 60 рублей (208х20%) \ подп.1 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ФБ, за 2006 год в сумме 12, 60 рублей (63х20%) \ подп.2 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ФБ, за 2007 год в сумме 1125, 60 рублей (5628х20%) \ подп.3 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ФБ, за 2008 год в сумме 1292 рубля (6460х20%) \ подп.4 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, за 2006 год в сумме 1, 40 рубля (7х20%) \ подп.5 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, за 2007 год в сумме 123, 40 рубля (617х20%) \ подп.6 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, за 2008 год в сумме 141, 60 рубля (708х20%) \ подп.7 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, за 2006 год в сумме 3, 20 рубля (16х20%) \ подп.8 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, за 2007 год в сумме 293 рубля (1465х20%) \ подп.9 п.1 \;

- за неполную уплату ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, за 2008 год в сумме 336, 40 рубля (1682х20%) \ подп.10 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 10, 80 рублей (54х20%) \подп.11 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 10, 80 рублей (54х20%) \подп.12 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 718, 20 рублей (3591х20%) \подп.13 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 718, 20 рублей (3591х20%) \подп.14 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 718, 20 рублей (3591х20%) \подп.15 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 621 рубль (3105х20%) \подп.16 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 657 рублей (3285х20%) \подп.17 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 747 рублей (3735х20%) \подп.18 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 837 рублей (4185х20%) \подп.19 п.1 \;

- за неполную уплату НДС за 4 квартал 2008 год в сумме 945 рублей (4725х20%) \подп.20 п.1 \;

привлечь индивидуального предпринимателя Шнурову В.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ:

- за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2008 год в сумме 2212, 50 рублей, в том числе: в ФБ – 1615 рублей; в ФФОМС – 177 рублей; в ТФОМС – 420, 50 рублей \ подп.28 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 4 квартал 2008 год в сумме 1181, 25 рублей \ подп.29 п.1 \;

привлечь индивидуального предпринимателя Шнурову В.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ:

- за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2006 год в сумме 197, 80 рублей, в том числе: в ФБ – 144,90 рублей; в ФФОМС – 16, 10 рублей; в ТФОМС – 36, 80 рублей \ подп.30 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2007 год в сумме 8481 рубль, в том числе: в ФБ – 6190, 80 рублей; в ФФОМС – 678, 70 рублей; в ТФОМС – 1611, 50 рублей \ подп.31 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 156, 60 рублей \ подп.32 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 140, 40 рублей \ подп.33 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 8259, 20 рублей \ подп.34 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 7182 рубля \ подп.35 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 6104, 70 рублей \ подп.36 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 4657, 50 рублей \ подп.37 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 3613, 50 рублей \ подп.38 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 2988 рублей \ подп.39 п.1 \;

- за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2092, 50 рублей \ подп.40 п.1 \;

начислить пени по состоянию на 02.10.2009 года:

- по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 1185, 24 рублей;

- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 129, 96 рублей;

- по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 308, 41 рублей;

- по НДС в сумме 6376 рублей \ п. 2 \;

предложить индивидуальному предпринимателю Шнуровой В.В. уплатить недоимку:

- по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 12151 рубль;

- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 1332 рубля;

- по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 3163 рубля;

- по НДС в сумме 29964 рубля \ п. 3.1 \;

уплатить штрафы, указанные в п.1 настоящего решения \ п. 3.2 \;

уплатить пени, указанные в п. 2 решения \ п. 3.3 \.

Из содержания указанного акта проверки и оспариваемого решения ответчика следует, что доначисление индивидуальному предпринимателю Шнуровой В.В. указанных сумм налогов, пеней приходящихся на эти суммы налогов, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122, пунктам 1 и 2 ст.119 НК РФ в виде штрафов в вышеуказанных размерах было произведено налоговым органом по следующим основаниям и исходя из нижеследующих обстоятельств.

Так, в соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ и п.1 ст.3 Закона Томской области от 15.11.02г. №86-ОЗ (с изменениями), налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п.1,2 ст.346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога является вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаюю налогоплательщиками единого социального налога (ЕСН). Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных от профессиональной деятельности, за вычетом расходог. связанных с их извлечением, согласно п.3 ст.237 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ, объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ, налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленных статьями гл.25 НК РФ.

Согласно ст.240 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.7 ст.244 НК РФ, налогоплательщик должен представить декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ЕСН по итогам налогового периода уплачивается в соответствии с п.5 ст.244 НК РФ не позднее 15 июля года следующего за налоговым периодом.

В 2006 году ИП Шнурова В.В. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ, применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты единого социального налога в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, подлежащей ЕНВД.

По данным проверки Шнурова В.В. с 10.04.06г. по 31.12.06г. на правах частной собственности сдает в аренду нежилое помещение (помещение расположено на земле, которая приобретена для осуществления предпринимательской деятельности) как магазин для осуществления розничной торговли по договору аренды с Хемий P.P. б/н от 10.04.06г.

Согласно договору плата за помещение составляет 100 руб. в месяц т.е. за 2006 год Шнурова В.В. получила доход в размере 865 руб. от сдачи в аренду помещения.

Из пояснений ИП Шнуровой В.В. следует, что она сдает в аренду нежилое помещение (магазин), как физическое лицо, но тем не менее земля, на котором расположено данное помещение, приобретена для предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ИП Шнуровой В.В. не представлена декларация по единому социальному налогу по итогам 2006 года, что является нарушением п.7 ст.244 НК РФ. За непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ.

Доходы, полученные от предпринимательской деятельности в 2006 году, налогоплательщиком в декларации не заявлены. В ходе проверки установлена сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в размере 865 руб.

Расходы, понесенные в 2006 году, налогоплательщиком в декларации не заявлены., сто соответствует данным проверки. Соответственно, по данным проверки налоговая база составляет 865 руб.

Согласно п.3 ст.241 НК РФ, ставка единого социального налога при налоговой базе до 280000 руб. устанавливается в размере 10%, в т.ч. отчисления: 7,3 % в ФБ; 0,8 % в ФФОМС; 1,9% в ТФОМС.

Таким образом, установлена неуплата ЕСН по сроку уплаты 16.07.2007 года (с учетом выходного дня) к сумме 86 руб., в том числе: 63 руб. в ФБ; 7 руб. в ФФОМС; 16 руб. в ТФОМС.

В 2007 году в результате нарушений, описанных выше, ИП Шнурова В.В. с 1 марта 2007 года осуществляла розничную торговлю на торговых площадях более 150 кв.м. (57+149=206кв.м.), со 2 квартала 2007 года торговая площадь составляла 257 кв.м. (108+149), данный вид деятельности подлежит налогообложению на общем режиме.

В результате ИП Шнурова В.В. согласно пп.2 п.1 ст.235 НК РФ является плательщиком ЕСН с предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ИП Шнуровой В.В. не представлена декларация по единому социальному налогу по итогам 2007 года, что является нарушением п.7 ст.244 НК РФ. За непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ.

Доходы и расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, в 2007 году налогоплательщиком в декларации не заявлены.

Доходы, полученные от розничной торговли, с 1 марта 2007 года подтверждены снятыми фискальными отчетами через контрольно-кассовую машины Феликс-РК №1043200 в сумме 4461586,46 руб. и Меркурий 130Ф в сумме 8079002,12 руб. Общая сумма дохода за март - декабрь 2007г. от розничной торговли составляет 12540588,58 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлен доход, полученный от предпринимательской деятельности в 2007 году, в сумме 12617688,58 руб. (аренда (77100 руб.) + розничная торговля (12540588,58 руб.)).

В ходе проверки установлен расход, связанный с предпринимательской деятельности в 2007 году, в сумме 280952,88 руб.(начисления на оплату труда (243030,88 руб.) + взносы на обязательное страхование (37922 руб.)).

Соответственно, по данным проверки налоговая база составляет 12617688,58 руб. (12540588,58 руб.+77100 руб.-280952,88 руб.).

Согласно п.3 ст.241 НК РФ, ставка единого социального налога при налоговой базе свыше 600000 руб. устанавливается в размере 39520 руб.+ 2,0% с суммы, превышающей 600000 руб., в т.ч. отчисления: в ФБ – 29080 руб. + 2,0% с суммы, превышающей 600000 руб.; в ФФОМС - 3840 руб.; в ТФОМС - 6600 руб.

Таким образом, установлена неуплата ЕСН по сроку уплаты 15.07.2008 года в сумме 274255 руб., в том числе: в ФБ – 263815 руб.; в ФФОМС – 3840 руб.; в ТФОМС - 6600руб.

В 2008 году в результате нарушений, описанных выше, ИП Шнурова В.В. осуществляла розничную торговлю на торговых площадях более 150 кв.м. (108+150 = 258кв.м.), данный вид деятельное подлежит налогообложению на общем режиме.

В ходе проверки установлено, что ИП Шнуровой В.В. не представлена декларация по единому социальному налогу по итогам 2008 года, что является нарушением п.7 ст.244 НК РФ.

За непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета н установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ.

Доходы и расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, в 2008 году налогоплательщиком не заявлены.

Доходы, полученные от розничной торговли, в 2008 году подтверждены снятыми фискальными отчетами через контрольно-кассовую машины Феликс-РК №1043200 м сумме 3720928,28 руб., Меркурий 130Ф в сумме 4675555,46 руб. и Орион-100 К №0198237 в сумме 10069325,46 руб. Общая сумма дохода от розничной торговли в 2008 году составляет 18465809,20 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлен доход, полученный от предпринимательской деятельности, в сумме 18554309, 20 руб.(аренда (88500 руб.) + розничная торговля (18465809,20руб.)).

Таким образом, в ходе проверки установлен расход, связанный с предпринимательской деятельности в 2008 году, в сумме 546569,69 руб.(начисления на оплату труда (479618,69 руб.) + взносы на обязательное страхование (66951 руб.)).

Соответственно, по данным проверки налоговая база составляет 18007739, 51 руб. (18465809,20 руб. + 88500 руб. - 546569,69руб.).

Согласно п.3 ст.241 НК РФ, ставка единого социального налога при налоговой базе свыше 600000 руб. устанавливается в размере 39520руб. + 2,0% с суммы, превышающей 600000 руб., в т.ч. отчисления: в ФБ – 29080 руб. + 2,0% с суммы, превышающей 600000 руб.; в ФФОМС - 3840 руб.; в ТФОМС – 6600 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий налогоплательщика установлена неуплата ЕСН по сроку уплаты 15.07.2009 года в сумме 387675 руб., в том числе: в ФБ – 377235 руб.; в ФФОМС – 3840 руб.; в ТФОМС – 6600 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.235 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога как лица, производящие выплаты физическим лицам.

Пунктом 2 ст.235 НК РФ определено, если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, указанным в пп.1 и пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию.

Согласно п.1 ст.236 НК РФ, объектом налогообложения по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно ст.240 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.7 ст.243 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов РФ, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.243 НК РФ, уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по авансовым платежам предоставляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В результате нарушений, описанных выше, ИП Шнурова В.В. с 1 марта 2007 года осуществляла розничную торговлю на торговых площадях более 150 кв.м. (57 + 149 = 206 кв.м.), со 2 квартала 2007 года торговая площадь составляла 257 кв.м. (108 + 149), данный вид деятельности подлежит налогообложению на общем режиме.

В результате ИП Шнурова В.В. согласно пп.1 п.1 ст.235 НК РФ является плательщиком единого социального налога как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

В ходе проверки установлено, что ИП Шнурова В.В. в 2007 году производила выплаты физическим лицам, но согласно п.7 ст.243 НК РФ налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам и расчеты авансовых платежей за проверяемый период по данному налогу не были представлены, суммы налога не исчислены и не уплачены в бюджет.

За непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа, предусмотренный ст.119 НК РФ.

Непредставление расчетов по авансовым платежам по данному налогу является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.126 НК РФ.

В процессе исчисления налоговой базы использовались данные, предоставленные налогоплательщиком:

- расчетная ведомость за март на сумму 15000 руб.;

- расчетная ведомость за апрель на сумму 17400 руб.;

- расчетная ведомость за май на сумму 14297 руб.;

- расчетная ведомость за июнь на сумму 28000 руб.;

- расчетная ведомость за июль на сумму 27500 руб.;

- расчетная ведомость за август на сумму 25667 руб.;

- расчетная ведомость за сентябрь на сумму 25000 руб.;

- расчетная ведомость за октябрь на сумму 25000 руб.;

- расчетная ведомость за ноябрь на сумму 25000 руб.;

- расчетная ведомость за декабрь на сумму 35000 руб.

Согласно п.2 ст.237 НК РФ, налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налоговой базы по каждому наемному работнику в течение 2007 года сумма дохода не превышает 280000 руб.

Согласно п.1 ст.241 НК РФ, ставка единого социального налога при налоговой базе до 280000 руб. устанавливается в размере 26%: в т.ч. отчисления: в ФБ - 20%; в ФСС - 2,9%; в ФФОМС - 1,1%; в ТФОМС - 2,0%.

Согласно п.2 ст.243 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, в результате неправомерных действий налогоплательщика установлена неуплата ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам в размере 28540 руб., в том числе: в ФБ - 14270 руб.; в ФСС - 6898 руб.; в ФФОМС - 2615 руб.; в ТФОМС - 4757 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ.

В том числе:

- по сроку уплаты 16.04.07г. в размере 1800 руб., в том числе: в ФБ - 900 руб., в ФСС - 435 руб., в ФФОМС - 165 руб., в ТФОМС - 300 руб.;

- по сроку уплаты 15.05.07г. в размере 2088 руб., в том числе: в ФБ - 1044 руб., в ФСС - 505 руб., в ФФОМС - 191 руб., в ТФОМС - 348 руб.;

- по сроку уплаты 15.06.07г. в размере 1715 руб., в том числе: в ФБ - 857 руб., в ФСС - 415 руб., в ФФОМС - 157 руб., в ТФОМС - 286 руб.;

- по сроку уплаты 16.07.07г. в размере 3360 руб., в том числе: в ФБ - 1680 руб., в ФСС - 812 руб., в ФФОМС - 308 руб., в ТФОМС - 560 руб.;

- по сроку уплаты 15.08.07г. в размере 3299 руб., в том числе: в ФБ - 1650 руб., в ФСС - 797 руб., в ФФОМС - 302 руб., в ТФОМС - 550 руб.;

- по сроку уплаты 17.09.07г. в размере 3078 руб., в том числе: в ФБ - 1539 руб., в ФСС - 744 руб., в ФФОМС - 282 руб.; в ТФОМС - 513 руб.;

- по сроку уплаты 15.10.07г. в размере 3000 руб., в том числе: в ФБ - 1500 руб., в ФСС - 725 руб., в ФФОМС - 275 руб., в ТФОМС - 500 руб.;

- по сроку уплаты 15.11.07г. в размере 3000 руб., в том числе: в ФБ - 1500 руб., в ФСС - 725 руб., в ФФОМС - 275 руб., в ТФОМС - 500 руб.;

- по сроку уплаты 17.12.07г. в размере 3000 руб., в том числе: в ФБ - 1500 руб., в ФСС - 725 руб., в ФФОМС - 275 руб., в ТФОМС - 500 руб.;

- по сроку уплаты 15.01.08г. в размере 4200 руб., в том числе: в ФБ - 2100 руб., в ФСС - 1015 руб., в ФФОМС - 385 руб., в ТФОМС - 700 руб.

В результате нарушений, описанных выше, ИП Шнурова В.В. в 2008 году осуществляла розничную торговлю на торговых площадях более 150 кв.м. (108+150=258кв.м.), данный вид деятельности подлежит налогообложение на общем режиме.

В ходе проверки установлено, что ИП Шнурова В.В. в 2008 году производила выплаты физическим лицам, но согласно п.7 ст.243 НК РФ налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам и расчеты авансовых платежей за проверяемый период по данном\ налогу не были представлены, суммы налога не исчислены и не уплачены в бюджет.

В процессе исчисления налоговой базы использовались данные, предоставленные налогоплательщиком:

- расчетная ведомость за январь на сумму 32500 руб.;

- расчетная ведомость за февраль на сумму 31729 руб.;

- расчетная ведомость за март на сумму 27534руб.;

- расчетная ведомость за апрель на сумму 42568 руб.;

- расчетная ведомость за май на сумму 30995 руб.;

- расчетная ведомость за июнь на сумму 58812 руб.;

- расчетная ведомость за июль на сумму 32283 руб.;

- расчетная ведомость за август на сумму 33929 руб.;

- расчетная ведомость за сентябрь на сумму 45227 руб.;

- расчетная ведомость за октябрь на сумму 46428 руб.;

- расчетная ведомость за ноябрь на сумму 47328 руб.;

расчетная ведомость за декабрь на сумму 43742 руб.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налоговой базы по каждому наемному работнику в течение 2008 года сумма дохода не превышает 280000 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий налогоплательщика установлена неуплата ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам в размере 56772 руб., в том числе: в ФБ - 28384 руб.; в ФСС - 13720 руб.; в ФФОМС - 5204 руб.; в ТФОМС - 9464 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ.

В том числе:

- по сроку уплаты 15.02.08г. в размере 3901руб., в том числе: в ФБ - 1950 руб.; в ФСС - 943 руб., в ФФОМС - 358 руб., в ТФОМС - 650 руб.;

- по сроку уплаты 17.03.08г. в размере 3808 руб., в том числе: в ФБ – 1904 рубля; в ФСС – 920 руб.; в ФФОМС - 349 руб., в ТФОМС - 635 руб.;

- по сроку уплаты 15.04.08г. в размере 3304 руб., в том числе: в ФБ – 1652 руб; в ФСС – 798 руб.; в ФФОМС - 303 руб., в ТФОМС - 551 руб.;

- по сроку уплаты 15.05.08г. в размере 5108 руб., в том числе: в ФБ – 2555 руб.; в ФСС – 1234 руб.; в ФФОМС - 468 руб., в ТФОМС - 851 руб.;

- по сроку уплаты 16.06.08г. в размере 3719 руб., в том числе: в ФБ – 1859 руб.; в ФСС – 899 руб.; в ФФОМС - 341 руб., в ТФОМС - 620 руб.;

- по сроку уплаты 15.07.08г. в размере 7057 руб., в том числе: в ФБ – 3528 руб.; в ФСС – 1706 руб.; в ФФОМС - 647 руб., в ТФОМС - 1176 руб.;

- по сроку уплаты 15.08.08г. в размере 3874 руб., в том числе: в ФБ – 1937 руб.; в ФСС – 936 руб.; в ФФОМС - 355 руб., в ТФОМС - 646 руб.;

- по сроку уплаты 15.09.08г. в размере 4072 руб., в том числе: в ФБ – 2036 руб.; в ФСС - 984 руб.; в ФФОМС - 373 руб., в ТФОМС - 679 руб.;

- по сроку уплаты 15.10.08г. в размере 5427 руб., в том числе: в ФБ – 2713 руб.; в ФСС – 1312 руб.; в ФФОМС - 497 руб., в ТФОМС - 905 руб.;

- по сроку уплаты 17.11.08г. в размере 5572 руб., в том числе: в ФБ – 2786 руб.; в ФСС – 1346 руб.; в ФФОМС - 511 руб., в ТФОМС - 929 руб.;

- по сроку уплаты 15.12.08г. в размере 5681 руб., в том числе: в ФБ – 2840 руб., в ФСС - 1373 руб.; в ФФОМС - 521 руб., в ТФОМС - 947 руб.;

- по сроку уплаты 15.01.09г. в размере 5249 руб., в том числе: в ФБ – 2624 руб., в ФСС – 1269 руб., в ФФОМС - 481 руб., в ТФОМС - 875 руб.

В соответствии со ст.143 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить декларации по НДС, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать налог за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом считается квартал.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.1 ст.168 НК РФ, при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю -этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных выше цен.

Оплата покупателями производилась наличными денежными средствами через кассовые аппараты. Учет поступления от реализации товара производился при помощи кассового аппарата. В кассовых чеках сумма НДС не выделена, следовательно, НДС не предъявлялся.

ИП Шнурова В.В. не использовалось право на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде.

Согласно договору плата за помещение составляет 100 руб. в месяц, т.е. за 2006 год Шнурова В.В. получила доход от сдачи в аренду помещения в размере 865 руб. Из пояснений ИП Шнуровой В.В. следует, что она сдает в аренду нежилое помещение (магазин), как физическое лицо, но тем не менее земля, на котором расположено данное помещение, приобретена для предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

Согласно ст.120 НК РФ, систематическим признается действие, которое производится два и более раза в течение календарного года.

Таким образом, доход от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55, является для Шнуровой В.В. доходом от предпринимательской деятельности.

Следовательно, с доходов, полученных от сдачи в аренду помещения, налогоплательщик должен производить уплату налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения.

Согласно п.1 ст.143 НК РФ, ИП Шнурова В.В. с 10.04.2006 года является плательщиком НДС.

ИП Шнурова В.В. за проверяемый период декларации по НДС не представляла, чем нарушила п.5 ст.174 НК РФ. За непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа, предусмотренный ст.119 НК РФ.

Налоговая ставка определена проверкой в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ и размере 18%.

С 10.04.2006г. по 30.06.2006г. доход от предпринимательской деятельности составляет:

- в апреле за неполный месяц сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 65 руб.;

- в мае от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.;

- в июне от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.

Следовательно, налоговая база во 2 квартале 2006 года составляет 265 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.07.06г. в сумме 48 руб.(265руб. х 18%), чем нарушил п.1 ст.174 НК РФ.

С 1.07.2006г. по 30.09.2006г. доход от предпринимательской деятельности составляет:

- в июле от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.;

- в августе от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.;

- в сентябре от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.

Следовательно, налоговая база в 3 квартале 2006 года составляет 300 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 3 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.10.06г. в сумме 54 руб.(300 руб. х 18%), чем нарушил п.1 ст.174 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога исчисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С 1.10.2006г. по 30.12.2006г. доход от предпринимательской деятельности составляет:

- в октябре от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.;

- в ноябре от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.;

- в декабре от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) – 100 руб.

Следовательно, налоговая база в 4 квартале 2006 года составляет 300 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 4 квартал 2006 года по сроку уплаты 22.01.07г. в сумме 54 руб.(300 руб. х 18%), чем нарушил п.1 ст.174 НК РФ.

В результате нарушений, описанных выше, ИП Шнурова В.В. с 1 марта 2007 года осуществляла розничную торговлю на торговых площадях более 150 кв.м. (57 + 149 = 206 кв.м.), со 2 квартала 2007 года торговая площадь составляла 257 кв.м. (108+149), данный вид деятельности подлежит налогообложению на общем режиме. В результате ИП Шнурова В.В. согласно п.1 ст.143 НК РФ является плательщиком НДС.

С 01.01.2007г. по 31.12.2007г. сдавала в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького, 55, ИП Хемий P.P. по договору аренды б/н от 01.01.07г. (51000руб.= 4250 руб. х 12 мес.) и ИП Пеговой Е.Н.по договору аренды б/н от 01.01.07г. и дополнительному соглашению №1 от 01.10.07г. к договору аренды и получила доход в размере 26100 руб.(2400 руб. х 9 мес.+1500 руб.х 3 мес), о чем заявляет в декларации 3-НДФЛ. Общая сумма дохода, полученного от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), составляет 77100 руб. Данные соответствуют проверке.

По причинам перечисленным в п.2.5 вышеназванного акта «Налог на добавленную стоимость 2006 год» доход от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55, является для ИП Шнуровой В.В. доходом от предпринимательской деятельности.

Сумма выручки, согласно фискальному отчету, с 01.03.07г. по 31.12.07г. составила 12540588,58 руб. (через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 - 4461586,46 руб. и Меркурий 130Ф - 8079002,12 руб.).

Налоговая ставка определена проверкой, в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ в размере 18%.

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду в 1 квартале 2007 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб. (4250 руб. х 3 мес);

- ИП Пеговой Е.Н. – 7200 руб.(2400 руб. х 3 мес), т.е. сумма дохода составляет 19950 руб.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.03.07г. по 31.03.07г. составила 606829,64 руб.(через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 35929,45 руб. и Меркурий 130Ф - 570900,19 руб.).

Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 626779, 64 руб. (аренда (19950 руб.) + розничная торговля (606829,64 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 112820 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 1 квартал 2007 года по сроку уплаты 20.04.07г. в сумме 112820 руб.(626779,64 руб. х 18%).

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду во 2 квартале 2007 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул. М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб.(4250 руб. х 3 мес);

- ИП Пеговой Е.Н. – 7200 руб.(2400 руб. х 3 мес), т.е. сумма дохода составляет 19950 рублей.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.04.07г. по 30.06.07г. составила 3147815,26 руб.(через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 1135592,23 руб. и Меркурий 130Ф - 2012223,03 руб.).

Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 3167765, 26 руб. (аренда (19950 руб.) + розничная торговля (3147815,26 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 570198 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 2 квартал 2007 года по сроку уплаты 20.07.07г. в сумме 570198 руб.(3167765,26 руб. х 18 %).

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду в 3 квартале 2007 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул. М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб.(4250 руб. х 3 мес);

- ИП Пеговой Е.Н. – 7200 руб.(2400 руб. х 3 мес), т.е. сумма дохода составляет 19950 рублей.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.07.07г. по 30.09.07г. составила 4665351,46 руб. (через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 1295614,97 руб. и Меркурий 130Ф - 3369736,49 руб.).

Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 4685301, 46 руб. (аренда (19950 руб.) + розничная торговля (4665351,46 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 843354 рублей.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 3 квартал 2007 года по сроку уплаты 22.10.07г. в сумме 843354 руб.(4685301,46 руб. х 18%.

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду в 4 квартале 2007 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с. Каргасок, ул. М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб.(4250 руб. х 3 мес);

- ИП Пеговой Е.Н. – 4500 руб.(1500 руб. х 3 мес), т.е. сумма дохода составляем 17250 руб.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.10.07г. по 31.12.07г. составила 4120592,22 руб.(через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 1994449,81 руб. и Меркурий 130Ф - 2126142,41 руб.).

Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 4137842, 22 руб. (аренда (17250 руб.) + розничная торговля (4120592, 22 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 744812 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 21.01.08г. в сумме 744812 руб.(4137842,22 руб. х 18%).

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду в 1 квартале 2008 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул. М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб.(4250 руб. х 3 мес);

- ИП Пеговой Е.Н. – 4500 руб.(1500 руб. х 3 мес);

- ООО «Альфа» - 1000 руб., а именно по расходному кассовому ордеру ООО
«Альфа» №12а от 14.01.08г. - 500руб. и №59 от 16.02.08г. - 500руб., т.е. сумма дохода составляет 18250 руб.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.01.08г. по 31.03.08г. составила 3490237,46 руб.(через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 1400990,08 руб. и Меркурий 130Ф - 2089247,38 руб.).

Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 3508487, 46 руб. (аренда (18250 руб.) + розничная торговля (3490237, 46 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 631528 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 21.04.08г. в сумме 631528 руб.(3508487,46 руб. х 18%).

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду во 2 квартале 2008 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб.(4250 руб. х 3мес);

- ИП Пеговой Е.Н. – 4500 руб.(1500 руб. х 3 мес);

- ООО «Альфа» - 3500 руб., а именно по расходному кассовому ордеру ООО «Альфа» №75 от 12.04.08г. – 2000 руб., №96 от 16.05.08г. – 500 руб. и №119 от 20.06.08r. – 1000 руб., т.е. сумма дохода составляет 20750 руб.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.04.08г. по 30.06.08г. составила 4519677,16 руб. (через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 931340,10 руб., Меркурий 130Ф - 2586308,08 руб. и Орион-100К №0198237 - 1002028,98 руб.). Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 4540427, 16 руб. (аренда (20750 руб.) + розничная торговля (4519677,16 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 817277 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 21.07.08г. в сумме 817277 руб.(4540427,16 руб. х 18%).

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду в 3 квартале 2008 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул. М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб.(4250 руб. х 3 мес);

- ИП Пеговой Е.Н. – 4500 руб.(1500 руб. х 3 мес);

- ООО «Альфа» - 6000 руб., а именно по расходному кассовому ордеру ООО «Альфа» №171 от 19.08.08г. – 5500 руб. и №196 от 19.09.08г. - 500руб., т.е. сумма дохода составляет 23250 руб.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.07.08г. по 30.09.08г. составила 6178451,49 руб.(через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 580102,64 руб. и Орион-100К №0198237 - 5598348,85 руб.).

Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 6201701.49 руб. (аренда (23250 руб.) + розничная торговля (6178451,49 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 1116306 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.10.08г. в сумме 1116306 руб.(6201701,49 руб. х 18%).

Доход от предпринимательской деятельности, связанный со сдачей в аренду в 4 квартале 2008 года нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул. М.Горького,55:

- ИП Хемий P.P. – 12750 руб.(4250 руб. х 3мес.);

- ИП Пеговой Е.Н. – 4500 руб.(1500 руб. х 3 мес.);

- ООО «Альфа» - 9000 руб., а именно по расходному кассовому ордеру ООО «Альфа» №204 от 01.10.08г. - 500руб. и №227 от 02.11.08г. – 1000 руб.и сумма заявленная ИП Шнуровой В.В. в декларации 3-НДФЛ по итогам 2008 года - 7500руб.(19500 руб.-500 руб-500 руб.- 2000 руб.-1000 руб.-500 руб.-5500 руб.-500 руб.-500 руб.-1000 руб.), т.е. сумма дохода составляет 26250 руб.

Выручка от реализации, согласно фискальному отчету, с 01.10.08г. по 31.12.08г. составила 4277443,09 руб.(через контрольно-кассовую машину Феликс-РК №1043200 808495,46 руб. и Орион-ЮОК №0198237 - 3468947,63 руб.).

Таким образом, налоговая база по данным проверки составляет 4303693,09 руб. (аренда (26250 руб.) + розничная торговля (4277443,09 руб.)).

В нарушении п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость. По данным проверки сумма исчисленного налога составила 774665 руб.

Таким образом, в результате проверки установлена неуплата НДС за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.01.09г. в сумме 774665 руб.(4303693,09 руб. х 18%).

Итого за проверяемый период 2006-2008 гг. доначислено 5611116 руб.

На акт №18/ВНП от 08.09.2009г. представлены возражения №10 от 22.09.09г. (входящий №8465 от 23.09.09г.), в которых указано, что ИП Шнурова В.В. обосновано применяет единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как торговлю ведет через магазины с площадью не более 150 квадратных метров. В торговом центре торговые залы расположены отдельно (1 и 3 этажи), на каждый торговый зал имеется отдельный правоустанавливающий документ, торговые залы конструктивно обособлены друг от друга, в каждом торговом зале работают отдельные продавцы, в каждом зале находится отдельный ККМ, ассортимент реализуемых товаров в каждом зале различный.

Доводы налогоплательщика приняты в части:

- ЕСН от предпринимательской деятельности за 2007г. на сумму 266545 руб.;

- ЕСН от предпринимательской деятельности за 2008г. на сумму 378825 руб.;

- ЕСН лицами, производящими выплаты физическим лицам за 2007г. на сумму 28540 руб.;

- ЕСН лицами, производящими выплаты физическим лицам за 2008г. на сумму 56772 руб.;

- НДС за 1 квартал 2007г. на сумму 109229 руб.;

- НДС за 2 квартал 2007г. на сумму 566607 руб.;

- НДС за 3 квартал 2007г. на сумму 839763 руб.;

- НДС за 4 квартал 2007г. на сумму 741707 руб.;

- НДС за 1 квартал 2008г. на сумму 628243 руб.;

- НДС за 2 квартал 2008г. на сумму 813542 руб.;

- НДС за 3 квартал 2008г. на сумму 1112121 руб.;

- НДС за 4 квартал 2008г. на сумму 769940 руб.

Налоговым органом учтена:

неполная уплата ЕСН от предпринимательской деятельности в сумме 16646 руб., в том числе:

- за 2006г. – 86 руб., в т.ч.: зачисляемый в ФБ – 63 руб.; в ФФОМС – 7 руб., в ТФОМС – 16 руб. по сроку уплаты 16.07.2007г.;

- за 2007г. – 7710 руб., в т.ч.: зачисляемый в ФБ – 5628 руб.; в ФФОМС – 617 руб., в ТФОМС – 708 руб. по сроку уплаты 16.07.2008г.;

- за 2008г. – 8850 руб., в т.ч.: зачисляемый в ФБ – 6460 руб.; в ФФОМС – 708 руб., в ТФОМС – 1682 руб. по сроку уплаты 16.07.2009г.;

неполная уплата НДС в сумме 29964 руб., в том числе:

- за 2 квартал 2006г. – 48 руб. по сроку уплаты 20.07.2006г.;

- за 3 квартал 2006г. – 54 руб. по сроку уплаты 20.10.2006г.;

- за 4 квартал 2006г. – 54 руб. по сроку уплаты 22.01.2007г.;

- за 1 квартал 2007г. – 3591 руб. по сроку уплаты 20.04.2007г.;

- за 2 квартал 2007г. – 3591 руб. по сроку уплаты 20.07.2007г.;

- за 3 квартал 2007г. – 3591 руб. по сроку уплаты 22.10.2007г.;

- за 4 квартал 2007г. – 3105 руб. по сроку уплаты 21.01.2008г.;

- за 1 квартал 2008г. – 3285 руб. по сроку уплаты 21.04.2008г.;

- за 2 квартал 2008г. – 3735 руб. по сроку уплаты 21.07.2008г.;

- за 3 квартал 2008г. – 4185 руб. по сроку уплаты 20.10.2008г.;

- за 4 квартал 2008г. – 4725 руб. по сроку уплаты 20.01.2009г.

Далее, в представленном в суд отзыве на заявление налоговый орган указал, что ИП Шнурова В.В. поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области 07.02.2002г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области было установлено, что ИП Шнуровой В.В. в проверяемом периоде был получен доход от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул. М.Горького,55, который является доходом, полученным ею от предпринимательской деятельности.

Доход, полученный от сдачи в аренду указанного нежилого помещения, ИП Шнуровой В.В. был включен в налоговую базу по НДФЛ от предпринимательской деятельности и по результатам выездной налоговой проверки нарушений по данному виду налога установлено не было, доначисления не производились.

ИП Шнурова В. В. в исковом заявлении указывает, что сделки по сдаче ей в аренду нежилого помещения не могут быть квалифицированы как сделки от имени индивидуального предпринимателя, так как сдача в аренду имущества, как один из видов предпринимательской деятельности, осуществляемой ИП Шнуровой В. В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует; договоры аренды заключались от имени физического лица; оплата по договорам аренды производилась наличными средствами, а не на расчетный счет предпринимателя.

Данный довод налогоплательщика является необоснованным в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели -физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП Шнурова В.В. в 2006г., в 2007г., в 2008г., заключила договоры аренды нежилых помещений в здании магазина, расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького, 55, с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа", ИП Пеговой Е. Н, ИП Хемий Р.Р.

Так же, в ходе проверки было установлено, что вышеназванное помещение построено ИП Шнуровой В. В. для осуществления предпринимательской деятельности и в 2006-2008 годах от сдачи данного помещения в аренду ИП Шнурова В.В. систематически получала доход.

Доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: с.Каргасок, ул. М.Горького, 55, использовалось налогоплательщиком для личных целей как физического лица, а не в предпринимательской деятельности для систематического получения прибыли путем сдачи их в аренду, ИП Шнуровой В. В. не представлено. Непосредственно по материалам выездной проверки поясняем следующее.

Так, в частности, с 10.04.2006г. по 31.12.2006г. ИП Шнурова В.В. получила доход от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина) по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького, 55, ИП Хемий P.P. по договору аренды б/н от 10.04.06г. в размере 865 руб.(пояснение ИП Хемий P.P.), что подтверждается декларацией 3-НДФЛ за 2006 год.

На проверку налогоплательщиком представлен кадастровый план земельного участка (ул.М.Горького,55) №06/04-674 от 06.09.04г., на котором расположено данное нежилое помещение (магазин), и акт №5 от 10.02.05г. установления нормативной цены земельного участка, в котором указано целевое назначение использования земельного участка - для предпринимательской деятельности. За указанный земельный участок ИП Шнурова В.В. представляет налоговые декларации по земельному налогу, что свидетельствует о том, что налогоплательщик самостоятельно определяет использование земельного участка и помещения, расположенного на данном участке, в предпринимательских целях.

Таким образом, доход от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55, является для ИП Шнуровой В.В. доходом от предпринимательской деятельности.

За 2007 год в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП Шнурова В.В. с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. сдавала в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького, 55, ИП Хемий P.P. по договору аренды б/н от 01.01.07г. и ИП Пеговой Е.Н. по договору аренды б/н от 01.01.07г. и дополнительному соглашению №1 от 01.10.07г. к договору аренды и получила доход в размере 26100 руб.(2400 руб. х 9 мес. + 1500 руб. х 3 мес). Общая сумма дохода, полученная от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), за 2007г. составляет 77100 руб., что соответствует декларации 3-НДФЛ за 2007 год.

Согласно пояснениям, данным ИП Хемий Р.Р., ИП Пегова Е.Н., Шнуровой В.В. в ходе выездной проверки установлено, что ИП Шнурова В.В. за услуги по сдаче в аренду нежилого помещения получила оплату наличными деньгами, не выписывая квитанций.

По основаниям, изложенным в отзыве за 2006 года доход от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55, в 2007 году так же является для ИП Шнуровой В.В. доходом от предпринимательской деятельности.

За 2008 года в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП Шнурова В.В. с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. сдавала в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55, ИП Хемий P.P. по доп. соглашению №1 от 10.12.07г. к договору аренды б/н от 01.01.07г. (51000 руб.), ИП Пеговой Е.Н. по дополнительному соглашению №1 от 01.10.07г. и №2 от 01.10.08г. к договору аренды б/н от 01.01.07г., получила доход в размере 18000 руб.(1500 руб. х 12 мес.) и ООО «Альфа» по доп.соглашениям №1 от 01.10.07г., №2 от 01.10.08г. к договору аренды б/н от 01.01.07г. (19500 руб.). Общая сумма дохода, полученная от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), за 2008г. составляет 88500 руб., о чем заявлено налогоплательщиком в декларации 3-НДФЛ за 2008 год. В ходе проверки установлено, что доход от сдачи в аренду нежилого помещения ИП Шнурова В.В. получила наличными деньгами, не выписывая квитанций.

По основаниям, изложенным в отзыве за 2006 года доход от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55, в 2008 году так же является для ИП Шнуровой В.В. доходом от предпринимательской деятельности.

Данные доводы подтверждаются так же судебной практикой, в том числе, Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2010г. по делу №А79-5825/2009.

Поскольку в ходе выездной проверки было установлено, что ИП Шнурова В.В. являлась плательщиком НДФЛ от предпринимательской деятельности от услуг по сдаче в аренду нежилого помещения, то согласно п.1 ст.143 НК РФ и пп.2 п.1 ст.235 НК РФ ИП Шнурова В.В. с 10.04.2006 года является плательщиком НДС, ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности.

Налоговые декларации по НДС и ЕСН за проверяемый период 2006-2008 гг. ИП Шнуровой В.В. не представлялись.

В соответствии с п.1 ст.168 НК РФ, при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных выше цен.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что счета-фактуры на аренду нежилых помещений ИП Шнуровой В.В. не выставлялись. Оплата покупателями производилась наличными денежными средствами через кассовые аппараты. Учет поступления от реализации товара производился при помощи кассового аппарата. В кассовых чеках сумма НДС не выделена, следовательно, НДС не предъявлялся.

ИП Шнурова В.В. в проверяемом периоде 2006-2008 гг. не использовала право на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик, имеет право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

ИП Шнурова В.В. в ходе выездной проверки за проверяемый период налоговые вычеты по НДС не заявляла.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, ИП Шнуровой В.В. были представлены возражения, однако, возражения в части НДС от сдачи в аренду нежилого имущества не были представлены. С возражением на акт выездной налоговой проверки от 08.09.2009 года №18/ВНП ИП Шнуровой В.В. не были представлены документы, подтверждающие расходы, связанные со сдачей в аренду нежилых помещений. Данные расходы также не были заявлены и в ходе проведения выездной налоговой проверки. В жалобе, поданной ИП Шнуровой В. В. в вышестоящий налоговый орган на решение №22/ВНП от 02.10.2009г. возражения в части НДС от сдачи в аренду нежилого имущества так же не заявлялись.

Поскольку из содержания возражений ИП Шнуровой В.В. на акт выездной проверки и из содержания жалобы ИП Шнуровой В.В. на решение №22/ВНП в вышестоящий налоговый орган не следует, что налогоплательщик ранее обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение №22/ВНП от 02.10.2009 года в части неправомерного доначисления ЕСН и НДС с доходов от сдачи в аренду нежилого помещения, установленный ст. 101.2 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщика с налоговым органом по поводу решения о привлечении к налоговой ответственности не соблюден.

ИП Шнуровой В.В. самостоятельно 26.10.2009 года в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2007 года и за 1,2,3,4 кварталы 2008 года; по налогу на доходы физических лиц за 2007 и за 2008 годы.

В уточненных налоговых декларациях по НДС ИП Шнуровой В.В. были заявлены налоговые вычеты в сумме 17229 рублей, которые раннее заявлены не были.

Между тем уточненные налоговые декларации ИП Шнуровой В.В. были представлены после проведения выездной налоговой проверки и после принятия обжалуемого решения, в связи с чем, обжалуемое решение Инспекции от 02.10.2009 года правомерно принято без учета представленных налоговых деклараций.

Факт представления ИП Шнуровой В.В. уточненных налоговых деклараций после проведения выездной проверки не может влиять на законность решения налогового органа, принятого до совершения указанных действий.

В соответствии со ст.88 НК РФ налоговые органы обязаны проводить камеральные налоговые проверки в отношении всей налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиками в налоговый орган. Решение по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должно быть вынесено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа не позднее последнего дня срока, установленного данным регламентом для проведения камеральной налоговой проверки.

По представленным ИП Шнуровой В.В. уточненным налоговым декларациям Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки и приняты соответствующие решения.

По результатам выездной налоговой проверки ИП Шнуровой В.В., в том числе, доначислен единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности (сдачи в аренду нежилого помещения) за 2006г. в сумме 63 рубля, за 2007г. в сумме 7710 рублей, за 2008г. в сумме 8850 рублей.

Налогоплательщик в своем исковом заявлении указывает ссылку на Письмо Министерства Финансов РФ по налогам и сборам «о сдаче помещений в аренду» от 06.07.2004 года №04-3-01/398, которым подтверждает свои доводы, изложенные в иском заявлении.

Вместе с тем, ответчик считает, что ссылка на данное письмо Минфина является необоснованной, т. к. данное письмо датировано 2004 годом, а проверяемый период 2006-2008г., а так же поскольку иных писем Министерства Финансов РФ, изданных после 01.01.2007 года о том, что деятельность по сдаче в аренду любого нежилого помещения не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность, налогоплательщиком не представлено.

Заявитель в подтверждение своих доводов по делу в первоначальном заявлении указала, что налоговый орган неправомерно доначислил НДС и ЕСН за 2006, 2007, 2008 гг. на основании того, что полученные ей, как физическим лицом, средства от сдачи в аренду нежилого помещения являются доходами от предпринимательской деятельности.

Действительно, она имеет в собственности нежилое здание, построенное ею для личного использования, расположенное по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького, 55, общей площадью 188,82 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА № 324696. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание она получила 18.12.2004г. как физическое лицо. В связи с отсутствием необходимости использования этого имущества она временно сдала его в аренду ИП Пеговой Е.Н., ИП Хемий P.P., ООО «Альфа» и получала доход.

Сдача в аренду нежилого помещения производилась ею, как физическим лицом, что влечет уплату налога на доходы физических лиц, без уплаты налогов по общей системе налогообложения. Все договора аренды заключены ею от имени физического лица. Арендная плата уплачивалась арендаторами наличными денежными средствами, а не на счет индивидуального предпринимателя. Намерений получить необоснованную налоговую выгоду у нее не было.

Имущество, принадлежащее ей на праве собственности, юридически не разграничено даже тогда, когда она является индивидуальным предпринимателем, поскольку она использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод. Само по себе осуществление ею предпринимательской деятельности не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ей как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается в аренду.

В законодательстве отсутствует прямое требование к физическому лицу регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при временной сдаче имущества в аренду.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращений физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прошедшие государственную регистрацию, вправе осуществлять те виды экономической деятельности, которые указаны в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и их свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (Письмо от 6 июля 2004г. №04-3-01/398 Министерства РФ по налогам и сборам «О сдаче помещений в аренду»).

С учетом вышеуказанного, если в свидетельстве у индивидуального предпринимателя такой вид деятельности, как сдача в аренду недвижимого имущества, не значится, то он не вправе заключать договоры на сдачу принадлежащего ему имущества в аренду от имени индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, такой вид деятельности, как сдача в аренду недвижимого имущества в качестве предпринимателя, ею не осуществляется, в связи, с чем право сдавать в аренду помещения предоставлено ей только как физическому лицу.

С 1 января 2003 года введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), предназначенный для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В случаях сдачи нежилого помещения в аренду собственник этого помещения и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора аренды помещения, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в параграфе 4 главы 34 ГК РФ. Субъектами гражданского права, т.е. участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, являются граждане (физические лица) и юридические лица, включая и принадлежащее им на праве собственности имущество.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст.608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи в аренду недвижимого имущества предоставлено собственнику такого имущества.

В п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По существу сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие «экономической деятельности». Поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или помещение сдается в аренду. В связи с этим указанные затраты собственника помещения не являются расходами, непосредственно связанными с получением дохода от оказания им услуги по сдаче в аренду принадлежащего ему помещения.

Как следует из норм гражданского законодательства, единственным условием, которое должно соблюдаться гражданином при реализации предоставленного ему права на передачу в аренду нежилого помещения, является наличие у него права собственности на это помещение. Иных условий, соблюдение которых необходимо для реализации гражданином прав, предусмотренных ст.209 и ст.608 ГК РФ, гражданским законодательством не установлено.

Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, поименованный в ст.208 гл.23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ и являющийся объектом налогообложения по налогу на доходы по ставке 13%, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку именно арендатор осуществляет деятельность с использованием арендованного имущества. Согласно ст.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Верховный Суд Российской Федерации Постановлением от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» определил следующее. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ.

Согласно налоговому законодательству физические лица, участвующие в арендных отношениях, не обязаны получать статус индивидуального предпринимателя, поскольку доходы, получаемые физическими лицами от сдачи в аренду недвижимого имущества, поименованы в ст.208 НК РФ как самостоятельный вид доходов, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

В силу ст.207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.208 и п.1 ст.209 НК РФ доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ, являются объектом налогообложения НДФЛ.

На основании п.1 ст.224 НК РФ доход, полученный от сдачи в аренду имущества, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ, облагается по ставке в размере 13%.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для дохода, в отношении которого предусмотрена ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение такого дохода, подлежащего налогообложению, уменьшенного на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НК РФ.

Мной вовремя выполнена обязанность по представлению в налоговый орган по месту жительства деклараций по НДФЛ. Декларации были поданы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Также мною полностью уплачена в бюджет исчисленная сумма налога.

Таким образом, реализация мной своего законного права на распоряжение принадлежащим мне на праве собственности имуществом и регулярное получение доходов в соответствии с заключенными договорами аренды недвижимого имущества нельзя рассматривать как предпринимательскую деятельность. При таких обстоятельствах спорная сумма является суммой дохода полученной мной как физическим лицом по гражданско-правовым договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В данном случае ни в акте проверки, ни в решении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Томской области не указаны документы, на основании которых определена налоговая база по начисленным налогам по общей системе налогообложения.

Так, у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также начисления соответствующих пеней и штрафов, что подтверждается судебной практикой (решение АС Республики Башкортостан от 08.09.2008г. №А07-8538/2008-А-СЛА, решение АС Магаданской области от 23.09.2008г. №А37-750/2008-2/16, постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2009 г. №Ф09-10344/08-С2, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2010г. №А32-17068/2009-63/260).

Кроме того, решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Томской области незаконно и необоснованно, так как начисленные суммы ЕСН, НДС за 2006, 2007, 2008 гг., а также штрафы согласно ст.ст.119,122 НК РФ и соответствующие пени не соответствуют закону.

Налоговый орган ввел меня в заблуждение относительно характера осуществляемой мной деятельности и сумм, подлежащих уплате в связи с чем, мной были предоставлены корректирующие налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц от 23.10.2009г., а также налоговые декларации по НДС за 2007 - 2008 года. На момент подачи налоговых деклараций по НДС за 2007 - 2008 года я полностью уплатила все суммы указанного налога и соответствующие пени, что подтверждается квитанциями от 23.10.2009г. и от 02.11.2009г.

Согласно предоставленным декларациям от 26.10.2010г. по НДС за 2007, 2008 годы, налоговая база составляет: 25261,03 руб. Также, заявлена сумма вычета соответствующая действительно понесенным расходам, связанных с извлечением дохода от сдачи помещений в аренду, равная 17229,00 руб. Следовательно, налогооблагаемая база по НДС подлежит уменьшению на сумму неполученного дохода (17229,00 руб.) и налог составил - 8032 руб.

Решениями Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Томской области об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2010г. подтверждается правомерность применения налоговых вычетов в размере - 17229,00 руб., но неправильно определен размер налогооблагаемой базы, исходя из которой доначислен НДС за 2007 - 2008 года и соответствующая пеня, что является неправомерным.

Также, не соответствует закону сумма начисленного ЕСН, налоговый орган при расчете налоговой базы по ЕСН не учел расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.

Право на профессиональный налоговый вычет закреплено в п.1 ст.221 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ, для предпринимателей объектом обложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Таким образом, расходы, понесенные арендодателем по договору аренды недвижимого имущества, уменьшают полученные предпринимателем доходы при условии, если данные расходы экономически обоснованны (ст.252 НК РФ) и документально подтверждены.

В 2007 году доходы, полученные от сдачи в аренду - 71694,92 руб. Расходы в 2007г. составили - 41633,57 руб. (за электроэнергию). Соответственно налоговая база составляет -30060,92 руб. (71694,92 руб. - 41633,57 руб.). ЕСН за 2007 год - 3006,09 руб. в т.ч. зачисляемый в: ФБ - 2194.45 руб., ФФОМС - 240,49 руб., ТФОМС - 571,16 руб.

В 2008 году доходы, полученные от сдачи в аренду - 68644,07 руб. Расходы в 2008г. составили - 54082,32 руб. (за электроэнергию). Соответственно налоговая база составляет -14562,07 руб. (68644,07 руб. - 54082,32 руб.). ЕСН за 2008 год - 1456,21 руб. в т.ч. зачисляемый в: ФБ - 1063,03 руб., ФФОМС - 116,50 руб., ТФОМС - 276,68 руб.

Итого ЕСН за 2006-2008 гг. составляет 4548,31 руб. (2006г. - 86 руб., 2007г. -3006,09 руб., 2008г. -1456,21 руб.).

Доначисление в данном случае пеней в силу п.8 ст.75 НК РФ неправомерно, так как, относя доход от сдачи в аренду нежилых помещений к деятельности физического лица, налогоплательщик руководствовался разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам (Письмо от 06.07.2004г. №04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду», письмо от 04.10.2007г. №03-11-05/236).

Пунктом 8 ст.75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Более того, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №6 по Томской области неверно рассчитаны суммы штрафа. Согласно решению сумма начисленного штрафа согласно п.1 ст.122 и п.п.1, 2 ст.119 НК РФ по НДС и ЕСН составляет: 56045,75 (пятьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 75 копеек.

Согласно п.п.1, 2 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 и п.п.1, 2 ст.119 НК РФ составляет 18028,32 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 32 копейки.

Вместе с тем Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Томской области необоснованно не учла смягчающие вину обстоятельства.

В п.1 ст.112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.112 НК РФ это могут быть иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Правонарушение совершено впервые, в результате заблуждения относительно характера осуществляемой деятельности, умысла на совершение налогового правонарушения не было. Налогоплательщик является добросовестным, всегда четко соблюдает налоговое законодательство.

Также, необходимо учитывать, что сумма налоговых санкций, подлежащих взысканию, является значительной и несоразмерна последствиям допущенного правонарушения.

Согласно положениям п.3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего' ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два" раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2008г. №1069-О-О разъяснил, что «ст.119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» Налогового кодекса, предусмотренное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.

Закрепленная в п.1 данной статьи санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный им штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности. Данное правило, - при том, что контроль за исполнением налогоплательщиком налоговой обязанности со стороны налогового органа затруднен и имеет место неопределенность в части, касающейся полноты и правильности исполнения им налоговой обязанности, - направлено на стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения и, соответственно, устранению неопределенности относительно его противоправного поведения.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (ст.106, п.1 ст.114 НК РФ).

НК РФ в ст.111 содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (п.1), при наличии которых лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (п.2). Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 данного Кодекса, перечень которых также является открытым (пп.3 п.1).

Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ст.19, ч.1; ст.55, ч.2 и 3 Конституции РФ).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».

Налоговым кодексом РФ предусмотрен перечень обстоятельств, наличие которых исключает вину лица в совершении налогового правонарушения - ст.111 НК РФ.

К такому обстоятельству относится: выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В силу ч.2 ст.109 НК РФ при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения исключается.

Так как налогоплательщик руководствовался разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам (Письмо от 06.07.2004г. №04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду», письмо от 04 октября 2007г. №03-11-05/236) налоговый орган должен был вынести решение об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно официальной позиции ВАС РФ налогоплательщики вправе рассматривать разъяснения компетентных органов как адресованные неопределенному кругу лиц, если они оформлены в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и опубликованы в базе справочно-правовой системы (Определения ВАС РФ от 15 июня 2009г. №ВАС-7202/09).

В п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не имеет значения, кому адресовано разъяснение - конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц.

Далее, в заявлении об уточнении предмета требований заявитель указал, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Томской области необоснованно, в нарушение п.1 ст.143 НК РФ, начислила налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 29964 руб., в нарушение п.1 ст.235 НК РФ начислила единый социальный налог (ЕСН), зачисляемый в ФБ, в сумме 12151 руб., единый социальный налог (ЕСН), зачисляемый в ФФОМС, в сумме 1332 руб., единый социальный налог (ЕСН), зачисляемый в ТФОМС, в сумме 3163 руб., а также в нарушение п.3 ст.114 НК РФ начислила 56579,35 руб. штрафных санкций и в нарушение п.8 ст.75 НК РФ начислила пени в размере 7999,61 руб., а также в нарушение п.2 ст.109 НК РФ привлекла к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, решение №22/ВНП от 02.10.2009г. принято Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Томской области в нарушение положений ст.17 НК РФ, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, ст.44 НК РФ, согласно которым налогоплательщиком уплачиваются только законно установленные налоги.

Указанное решение незаконно возлагает на меня обязанность по уплате неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость, единого социально налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Следовательно, решение №22/ВНП от 02.10.2009г. затрагивает мои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения налогового органа выражается в следующем.

В соответствии со ст.143 НК РФ, плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу ст.235 НК РФ, плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе физические лица, по выплатам и иным вознаграждениям в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В ст.236 НК РФ определено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Так, физическое лицо, сдавая в аренду нежилое помещение, не является плательщиком налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Ссылка налогового органа на п.2 ст.11 НК РФ, согласно которому физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями, несостоятельна в силу того, что гражданское законодательство допускает сдачу имущества в аренду физическими лицами. При этом доходы, полученные от такой гражданско-правовой сделки, являются доходами физического лица и подлежат налогообложению в порядке, предусмотренном ст.228 НК РФ.

Действительно, Шнурова В.В., в связи с отсутствием необходимости использования части нежилого здания расположенного по адресу: с.Каргасок, ул.М.Горького,55, общей площадью 188,82 кв.м., принадлежащего мне на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АА № 324696275, временно сдала её в аренду ИП Пеговой Е.Н., ИП Хемий P.P., ООО «Альфа».

Из буквального толкования условий договоров аренды следует, что я выступала в данных отношениях как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Имущество, принадлежащее мне на праве собственности, юридически не разграничено даже тогда, когда я являюсь индивидуальным предпринимателем, поскольку я использую свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод. Само по себе осуществление мной предпринимательской деятельности не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего мне как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается в аренду.

Согласно налогового законодательства физические лица, участвующие в арендных отношениях, не обязаны получать статус индивидуального предпринимателя, поскольку доходы, получаемые физическими лицами от сдачи в аренду недвижимого имущества, поименованы в ст.208 НК РФ как самостоятельный вид доходов, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Так, сдача в аренду нежилого помещения физическим лицом влечет уплату налога на доходы физических лиц, без уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Заявительницей, по ее мнению, вовремя была выполнена обязанность по представлению в налоговый орган по месту жительства деклараций по НДФЛ.

Также, заявительницей полностью уплачена в бюджет исчисленная сумма налога. Намерений получить необоснованную налоговую выгоду у нее не было. Так как, если бы она была уверенна в том, что с доходов от сдачи в аренду необходимо уплачивать НДС, ЕСН тогда я подала заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - 6% с доходов, что значительно меньше, чем уплачиваемые ею - 13% НДФЛ.

Вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком в проверяемый период предпринимательской деятельности, попадающей под общую систему налогообложения незаконен по следующим обстоятельствам.

С 2004г. по 2006г. указанное нежилое помещение в аренду не сдавалось, что свидетельствует о том, что данное имущество не предназначалось для использования в предпринимательской деятельности.

Специально недвижимое имущество для целей последующего извлечения прибыли от сдачи его в аренду заявительницей не приобреталось.

При наличии у нее расчетного счета, как у индивидуального предпринимателя, платежи по арендной плате уплачивались арендаторами наличными денежными средствами, что свидетельствует о том, что сумма дохода получена ею как физическим лицом по гражданско-правовым договорам аренды.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прошедшие государственную регистрацию, вправе осуществлять те виды экономической деятельности, которые указаны в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и их свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей такой вид деятельности, как сдача в аренду недвижимого имущества заявительницей, как предпринимателем не осуществляется, в связи, с чем право сдавать в аренду помещения предоставлено ей только как физическому лицу.

По мнению контролирующих органов, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только те виды деятельности, которые были внесены ими в ЕГРИП. В противном случае они не рассматривают такую деятельность в качестве предпринимательской, соответственно, не считают возможным применение в отношении нее УСН и ЕНВД (письма ФНС России от 24.04.2006 №04-2-02/333@, Минфина России от 17.05.2006 №03-11-04/2/109 и от 04.10.2007 №03-11-05/236, и от 19.08.2009 №3-5-04/1290@).

С 1 января 2003 года введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), предназначенный для классификации и кодирования
видов экономической деятельности и информации о них. Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Получая доход, от сдачи в аренду недвижимого имущества и уплачивая в бюджет НДФЛ, Шнурова В.В., руководствовалась разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам:

письмо от 06.07.2004г. №04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду»;

письмо от 12.09.2006г. №28-10/80581@;

письмо от 04.10.2007г. №03-11-05/236;

письмо от 02.10.2008г. №3-5-04/546;

письмо от 19.08.2009г. №3-5-04/1290@.

В п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не имеет значения, кому адресовано разъяснение - конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц.

Таким образом, реализация мной своего законного права на распоряжение принадлежащим мне на праве собственности имуществом и получение доходов в соответствии с заключенными договорами аренды недвижимого имущества нельзя рассматривать как предпринимательскую деятельность. При таких обстоятельствах спорная сумма является суммой дохода полученной мной как физическим лицом по гражданско-правовым договорам аренды недвижимого имущества.

Даже если исходить из позиции налогового органа, что правонарушение имело место быть, то её решение все равно необоснованно и незаконно.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Томской области начисленные суммы пени не соответствуют закону.

Пункт 8 ст.75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Также, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Томской области необоснованно не учтены смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 112 НК РФ это могут быть иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из п.4 ст.112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

К смягчающим обстоятельствам относится: совершение правонарушения впервые, заблуждения относительно характера осуществляемой деятельности, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, добросовестность налогоплательщика.

Также, налоговый орган должен учитывать значительность и соразмерность сумм налоговых санкций и последствий правонарушения.

Согласно положениям п.3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Вместе с тем налоговый орган не представил доказательств того, что полученные Шнуровой В.В., как физическим лицом, от сдачи в аренду нежилого помещения средства являются доходами от предпринимательской деятельности.

Кроме того, в возражениях на отзыв заявитель указала, что ссылка налогового органа на п.2 ст.11 НК РФ, согласно которому физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями, несостоятельна в силу того, что гражданское законодательство допускает сдачу имущества в аренду физическими лицами. При этом доходы, полученные от такой гражданско-правовой сделки, являются доходами физического лица и подлежат налогообложению в порядке, предусмотренном ст.228 НК РФ.

Имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод. Само по себе осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается в аренду. Считаю, что налоговый орган не представил доказательств того, что полученные мной от сдачи в аренду нежилого помещения средства являются доходами от предпринимательской деятельности, доначисление НДС И ЕСН неправомерно.

Книги учета доходов и расходов, покупок и продаж не велись. Счета-фактуры не выставлялись, оплата производилась наличными денежными средствами, но не через кассовый аппарат, как указывает Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Томской области, а лично в руки. Доходы от сдачи в аренду носили эпизодический характер, что подтверждается распиской ИП Хемий P.P. и расходными кассовыми ордерами ООО «Альфа».

Расходы на коммунальные платежи при определении налогооблагаемого дохода не учитывались. Согласно ст.210 ГК РФ, где указано, что владелец несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества (в т.ч. нежилого помещения). Т.е. уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание нежилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или сдается в аренду.

Налоговый орган определил сумму НДС, ЕСН подлежащую уплате в бюджет, расчетным способом, на основании сведений представленных заявительницей в декларациях по НДФЛ. Заявительница считает, что данные действия инспекции неправомерными. При расчете НДС, ЕСН налоговый орган не учел несистематичность доходов. Поэтому доначисление ей НДС, ЕСН на основании декларации по НДФЛ неправомерно, так как налоговый орган нарушил порядок применения расчетного метода (пп.7 п.1 ст.31 НК РФ).

Налоговый орган ввел заявительницу в заблуждение относительно характера осуществляемой ею деятельности и сумм, подлежащих уплате в связи с чем, мной были предоставлены корректирующие налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц от 23.10.2009г., а также налоговые декларации по НДС за 2007 - 2008 года.

Суд, проанализировав материалы дела и нормы права, считает, что решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №22/ВНП от 02.10.2009 года в части:

- начисления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 12151 рублей; единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в сумме
1332 рублей; единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3163 рублей;

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 29964 рублей;

- начисления пеней в размере 7999 рублей 61 копейки;

- начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ и пунктам 1, 2 ст.119 НК РФ в сумме 56579 рублей 35 копеек, соответствует в указанной части Налоговому Кодексу РФ.

При этом суд исходит из следующих оснований.

В соответствии со ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений,
выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав) \ п.1 \.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением \ п.2 \.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:

у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Данное определение предпринимательской деятельности является оценочным, следовательно, оценка деятельности, как предпринимательской, может быть сделана судом.

Из материалов дела следует, что ИП Шнурова В.В. заключала договоры аренды от 01.01.2007 с ИП Хемий Р.Р., от 01.01.2007 и дополнительному соглашению №1 от 01.10.2007 года к данному договору с ИП Пеговой Е.Н. и от 01.01.2007 года с дополнительными соглашениями №1 от 01.10.2007 года и №2 от 01.10.2008 года с ООО «Альфа» нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Томская область, с.Каргасок, улица М.Горького, 55, общей площадью 188,82 квадратных метров.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что оспариваемое помещение построено предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и с 2007 года от сдачи данного помещения в аренду ИП Шнурова В.В. систематически получала доход.

Пунктом 2 ст.236 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 ст.237 НК РФ определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл.25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При определении индивидуальным предпринимателем по итогам отчетного периода налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в состав расходов включаются расходы, произведенные в том же отчетном периоде, определенные, в частности, ст.ст.254, 255, 256, 260, 263, 264 НК РФ. Не включаются в состав расходов затраты, поименованные в ст.270 НК РФ.

Таким образом, в случае если арендодателем является предприниматель без образования юридического лица, в собственности которого находится имущество (в том числе нежилое помещение), приобретенное для осуществления предпринимательской деятельности, и его предпринимательская деятельность зарегистрирована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то в целях обложения единым социальным налогом принимаются документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением доходов от сдачи помещения в аренду.

Как следует из материалов дела, ИП Шнурова В.В. не заявляла понесенные ею расходы при осуществлении данного вида деятельности и документальное их подтверждение отсутствовало при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения. Не представлено документальное подтверждение расходов и в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доход от деятельности предпринимателя по сдаче в аренду оспариваемого помещения должен быть включен в налогооблагаемую базу при исчислении НДС и ЕСН.

Данный вывод основан на материалах дела и не противоречит им.

Доводы заявителя об обратном, приведенные в первоначальном заявлении и заявлении об уточнении предмета требований, признаются судом несостоятельными и отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм налогового и гражданского права.

Доводы ИП Шнуровой В.В. относительно того, что уплачивая в бюджет НДФЛ, она руководствовалась разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам, а именно: письмом от 06.07.2004г. №04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду»; письмом от 12.09.2006г. №28-10/80581@; письмом от 04.10.2007г. №03-11-05/236; письмом от 02.10.2008г. №3-5-04/546; письмом от 19.08.2009г. №3-5-04/1290@, а также относительно того, что доначисление ей пеней в силу пункта 8 статьи 75 НК РФ в любом случае неправомерно, так как, относя доход от сдачи в аренду нежилых помещений к деятельности физического лица, она руководствовалась разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации (в том числе письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 04.10.2007 №03-11-05/236, от 06.03.2008 №03-11-05/55 и от 03.10.2008 №03-04-06-01/288), судом отклоняется по следующим основаниям.

Несмотря на то что письма, на которые ссылается предприниматель, имеют разные формулировки вопроса, ответ на них идентичен и относится к сдаче в наем собственного жилого имущества (квартиры). Писем Министерства Финансов Российской Федерации, изданных после 01.01.2007 о том, что деятельность по сдаче в аренду любого нежилого помещения не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила оспариваемые суммы ЕСН, НДС и соответствующих пеней.

Также, не подлежат удовлетворению и требования заявителя о неправомерности неприменения налоговым органом п.3 ст.114 НК РФ, так как суд не находит обстоятельств, смягчающими ответственность за совершение налоговых правонарушений, совершенных Шнуровой В.В.

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

По мнению заявителя, к смягчающим обстоятельствам относится: совершение правонарушения впервые, заблуждения относительно характера осуществляемой деятельности, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, добросовестность налогоплательщика. Также, по мнению заявителя, налоговый орган должен учитывать значительность и соразмерность сумм налоговых санкций и последствий правонарушения.

Однако, указанные смягчающие обстоятельства не перечислены в п.1 ст.112 НК РФ, а признание обстоястоятельств, смягчающими ответственность заявительницы, в порядке подпукта 3 п.1 ст.112 НК РФ, является правом, а не обязанностью налогового органа или суда.

Суд, в данном случае, не считает, что совершение правонарушения впервые может быть признано смягчающим ответственность ИП Шнуровой В.В. обстоятельством, как и заблуждение относительно характера осуществляемой деятельности, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, добросовестность налогоплательщика.

Так, из материалов дела не следует, что заявительница заблуждалась относительно характера осуществляемой деятельности, а кроме того, предприниматель обязан самостоятельно исчислять и уплачивать налоги, вследствие чего не может ссылаться на незнание закона и заблуждение.

При этом суд считает, что остальные указанные заявительницей обстоятельства являются нормальными условиями осуществления любой предпринимательской деятельности и не могут расцениваться как заслуга заявительницы перед государством и обществом.

Не находит суд и значительности, а также несоразмерности сумм налоговых санкций последствиям правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым индивидуальному предпринимателю Шнуровой В.В. в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №22/ВНП от 02.10.2009 года в части:

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 29964 рублей;

- начисления пеней в размере 7999 рублей 61 копейки;

- начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ и пунктам 1, 2 ст.119 НК РФ в сумме 56579 рублей 35 копеек, отказать.

Вследствие этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ, не подлежат удовлетворению требования заявительницы о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю Шнуровой Вере Васильевне в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №22/ВНП от 02.10.2009 года в части:

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 29964 рублей;

- начисления пеней в размере 7999 рублей 61 копейки;

- начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ и пунктам 1, 2 ст.119 НК РФ в сумме 56579 рублей 35 копеек, проверенного на соответствие в указанной части Налоговому Кодексу РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Захаров.