Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения от 18.12.2015 № 1244-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Е.Н., с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва - ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2015 № 223, выдана сроком по 31.12.2016), ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.03.2016 № 23/ТНХ, выдана сроком по 31.12.2016); после перерыва - ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2015 № 223, выдана сроком по 31.12.2016),

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 07.06.2016, выдана сроком до 31.12.2016), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 31.05.2016, выдана до окончания рассмотрения дела);

от третьего лица: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 06.06.2016 выдана сроком до 31.12.2016);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (далее – ООО «Томск- нефтехим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 104-105), о признании недействительным решения Инспекции от 18.12.2015 № 1244-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.02.2016 № 057) в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), излишне возмещенного в заявительном порядке на сумму 1 183 329 руб. 30 коп. и процентов за пользование бюджетными средствами.

Определением арбитражного суда от 31.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС по Томской области).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2016 и до 15.09.2016.

Представители ООО «Томскнефтехим» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в том числе, пояснили, что заявитель обоснованно восстановил НДС с авансового платежа, произведенного по 2 квартале 2015 г. частично (пропорционально сумме зачтенной предоплаты) с учетом наличия авансовых платежей, произведенных в 1 квартале 2015 г., которые на дату поставки газа не были учтены в счет его оплаты; в рамках настоящего дела Инспекцией и УФНС по Томской области приведено три прямо противоречащих друг другу позиции, в том числе, не положенные в основу оспариваемого решения, что нарушает требования п. 8 ст. 101 НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57; в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт должен оцениваться судом по тем основаниям, по которым он вынесен, т.е. те основаниям, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть рассмотрены и оценены в рамках настоящего дела.

Представители Инспекции заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в частности, пояснили, что Инспекция не отрицает права на восстановление НДС в размере, соответствующем фактической поставке газа (т.е. частично), т.к. это прямо предусмотрено подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ; в рассматриваемом случае всего за 2 квартал 2015 по данным актов приема-передачи ПАО «НК «Роснефть» поставлено в адрес ООО «Томскнефтехим» газа на сумму большую, чем перечислено авансов в связи с чем ООО «Томскнефтехим» обязано было восстановить сумму налога по счету-фактуре № 2700148190 от 21.05.2015 в полном объеме, сумма неправомерно не восстановленного НДС за 2 квартал 2015 составила 1 179 594,63 руб.; в отношении восстановления НДС по контрагенту ООО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» пояснили, что операции по реализации услуг и платеж по ним произведены в пределах одного налогового периода (2 квартал 2015), следовательно, в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ НДС в размере 3 735 руб. по счету-фактуре от 15.06.2015 № 00001378, принятый к вычету заявителем по 2 квартале 2015, в полном объеме подлежал восстановлению в указанном налоговом периоде; восстановление НДС в 3 квартале 2015 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и может быть откорректировано налогоплательщиком в порядке ст. 81 НК РФ.

Представитель УФНС по Томской области полностью поддержал позицию Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие противоречий в позиции налогового органа; вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, что и было сделано в данном случае.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.07.2015 ООО «Томснефтехим» представило в Инспекцию заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС, а также банковскую гарантию со сроком действия до 03.04.2016 на сумму 20 601 250 руб. Инспекцией вынесено решение от 06.08.2015 № 26-10 «О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке» в размере 20 601 250 руб.

На основании представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 в период с 27.07.2015 по 27.10.2015 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.11.2015 № 12787-10 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

18.12.2015 заместителем начальника Инспекции по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 вынесено решение № 1244-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Томскнефтехим» предложено уплатить НДС в размере 2 495 117 руб., излишне возмещенный в заявительном порядке (п. 2.1 резолютивной части решения), уплатить проценты за пользование бюджетными средствами, указанные в требовании, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по Томской области от 26.02.2016 № 057 решение Инспекции от 18.12.2015 № 1244-10 отменено в части: п. 2.1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 492 021 руб., излишне возмещенный в заявительном порядке». В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение Инспекции от 18.12.2015 № 1244-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.02.2016 № 057 в части предложения уплатить НДС, излишне возмещенный в заявительном порядке в сумме 1 183 329 руб. 30 коп., и проценты за пользование бюджетными средствами, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Томскнефтехим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемая заявителем сумма НДС 1 183 329,30 руб. состоит из двух эпизодов: 1 179 594,63 руб. - по взаимоотношениям с ОАО «НК Роснефть» по договору поставки газа от 20.10.2014 № 100014/10262Д/94-974-14 и 3 735 руб. - по взаимоотношениям с ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест».

По эпизоду с ОАО «Нефтяная компания Роснефть» арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с договором поставки газа от 20.10.2014 № 100014/10262Д/94-974-14 ОАО «НК Роснефть» (поставщик) обязуется поставить в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный сухой отбензиненный, а ООО «Томскнефтехим» (покупатель) обязуется принять и оплатить газ в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 5.2 договора покупатель обязуется осуществлять подекадную предоплату поставляемого газа тремя платежами, в первый рабочий четверг, считая от 1-го, 11-го, 21-го числа месяца (расчетного периода), в котором осуществляется поставка газа, каждый из которых составляет 1/3 от стоимости запланированного к поставке в данном расчетном периоде газа, согласно п. 2.1 договора (т.е. за фактически поставленный объем газа). Окончательный расчет за поставленный газ производится покупателем в первый рабочий четверг, считая от 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, в случае отклонения фактически поставленных объемов от плановых, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи газа, согласно счету-фактуре, выставленных поставщиком. Согласно п. 5.4 договора в случае если сумма платежей превысит стоимость фактически поставленного газа, то сумма предоплаты учитывается в следующем расчетном периоде.

Как отражено в мотивировочной части решения Инспекции, во 2 квартале 2015 ООО «Томскнефтехим» предъявило к вычету НДС по приобретенному газу на основании счетов-фактур, выставленных ОАО «НК Роснефть»: № 2500202941 от 30.04.2015 на сумму 74 439 374,96 руб., в т.ч. НДС 11 355 158,89 руб., № 2500251388 от 31.05.2015 на сумму 74 405 422,24 руб., в т.ч. НДС 11 349 979,66 руб. Кроме того, во 2 квартале 2015 ООО «Томскнефтехим» заявило к вычету НДС по счету-фактуре от 21.05.2015 № 2700148190 по предоплате по договору № 100014/10262Д (реализация газа) на сумму 27 025 834,48 руб., в т.ч. НДС 4 122 584,92 руб. Одновременно в этом же периоде ООО «Томскнефтехим» восстановило принятый к вычету НДС по 5-ти счетам-фактурам ОАО «НК Роснефть» на предоплату, зачтенную в оплату газа, поставленного в апреле-мае 2015, из них по 4-м счетам-фактурам была восстановлена вся сумма НДС, а по счету-фактуре от 21.05.2015 № 2700148190 на сумму 27 025 834,48 руб. в т.ч. НДС 4 122 584,92 руб. сумма НДС была восстановлена частично в размере 2 942 990,29 руб., в связи с чем Инспекцией сделан вывод о неправомерном не восстановлении НДС в размере 1 179 594,63 руб. (4 122 584,92 руб. – 2 942 990,29 руб.).

Налоговые органы исходили из того, что поскольку во 2 квартале 2015 общество предъявило к вычету НДС за приобретенный газ в мае по счету-фактуре № 2500251388 от 31.05.2015 на сумму 74 405 422,24 руб., в т.ч. НДС 11 349 979,66 руб., то и восстановить сумму налога нужно было в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенному газу предъявлены к вычету, т.е. во 2 квартале 2015. В качестве правового обоснования сделанного вывода Инспекцией и Управлением указана норма подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Арбитражный суд по данному эпизоду считает позицию заявителя необоснованной в связи со следующим.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам для налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров.

Согласно п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

При этом согласно подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком в случае перечисления сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (работ, услуг), передачи имущественных прав подлежат восстановлению. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что налогоплательщик, перечисливший контрагенту суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и принявший соответствующие суммы НДС с авансовых платежей к налоговым вычетам, обязан данные суммы восстановить в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в общем порядке, то есть со всей стоимости данных работ, услуг. При этом положения подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами главы 21 НК РФ на основе проведенного анализа и оценки условий договоров, содержания первичных документов, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки.

Министерство финансов России письмом от 25.02.2009 № 03-07-10/04 разъяснило, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком - продавцом с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат. Федеральной налоговой службой в письме от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11684 разъяснено, что определяющим условием для принятия продавцом к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип «зеркальности», вытекающий из сущности косвенного налога. Указанные разъяснения Министерства финансов России и Федеральной налоговой службой касаются права продавца принять к вычету после отгрузки товара сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет при получении аванса от покупателя. Однако в силу упомянутого принципа «зеркальности» данные положения должны относиться и к восстановлению вычета НДС с аванса у покупателя.

Таким образом, восстановлению подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (то есть, не зачтены в счет выполненных работ, услуг), НДС восстановлению не подлежит.Если в счет перечисленного ранее аванса засчитывается не вся стоимость поступивших товаров (работ, услуг), а только ее часть, то восстановлению подлежит сумма НДС, приходящаяся на ту часть стоимости поступивших товаров (работ, услуг), которая засчитывается в счет аванса.

Как следует из материалов дела, условиями договора поставки газа от 20.10.2014 № 100014/10262Д/94-974-14 предусмотрена подекадная предварительная оплата поставляемого газа тремя платежами в размере 1/3 от стоимости газа, запланированного к поставке в данном расчетном периоде. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае если сумма платежей превысит стоимость фактически поставленного газа, то сумма предоплаты учитывается в следующем расчетном периоде.

Согласно расчету, представленному ООО «Томскнефтехим» (т. 1, л.д. 104-107), общество последовательно засчитывало суммы авансовых платежей в счет оплаты поставленного газа по мере отгрузки (от более ранних к более поздним) и восстанавливало суммы НДС пропорционально зачтенным суммам. С позиции заявителя, поскольку предоплата по счету-фактуре от 21.05.2015 № 2700148190 была зачтена в счет полученного газа частично (в сумме 19 292 936 руб.), то восстановление НДС правомерно произведено пропорционально сумме предоплаты, зачтенный в счет оплаты поставленного газа (19 292 936 руб. /118 х 18 = 2 942 990,29 руб.).

Поддерживая в целом подход заявителя применительно к принципу восстановления НДС с учетом условий договора, арбитражный суд, тем не менее, не принимает расчет, произведенный заявителем, как противоречащий фактическим обстоятельствам по перечислению авансов и поставке газа и условиям договора об учете суммы платежей, превысивших стоимость фактически поставленного газа, в следующем расчетном периоде.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом актов приема-передачи газа между ОАО «НК Роснефть» и ООО «Томскнефтехим» по договору от 20.10.2014 № 100014/10262Д/94-974-14 и платежных поручений, предварительная оплата по счету-фактуре от 21.05.2015 № 2700148190 (платежное поручение от 21.05.2015 № 17415) была полностью зачтена в счет оплаты поставленного газа во 2 квартале 2015.

Так, в январе 2015 перечислено заявителем 97 654 725,71 руб., поставлено газа на 92 940 542,83 руб., незачтенная сумма аванса – 4 714 181,88 руб.;

В феврале 2015 перечислено 81 276 252,27 руб., поставлено газа на 79 465 524,18 руб., с учетом предыдущей переплаты (4 714 181,88 руб.) незачтенная сумма аванса - 6 524 909,97 руб.;

В марте 2015 перечислено 78 266 991,57 руб., поставлено газа на 80 871 961,54 руб., с учетом предыдущей переплаты (6 524 909,97 руб.) незачтенная сумма аванса - 3 919 940 руб.;

В апреле 2015 перечислено 75 221 736,39 руб., поставлено газа на 74 493 433,06 руб., с учетом предыдущей переплаты (3 919 940 руб.) незачтенная сумма аванса - 4 648 243,33 руб.;

В мае 2015 перечислено 77 532 569,32 руб., поставлено газа на 74 447 914,5 руб., с учетом предыдущей переплаты (4 648 243,33 руб.) незачтенная сумма аванса - 7 732 898,15 руб.;

В июне 2015 перечислено 62 019 781,99 руб., поставлено газа на 64 298 324,97 руб., с учетом предыдущей переплаты (7 732 898,15 руб.) незачтенная сумма аванса - 5 454 355,07 руб.

Таким образом, по итогам 2 квартала 2015 незачтенной в счет поставленного газа осталась сумма предоплаты по платежному поручению ООО «Томскнефтехим» от 25.06.2015 № 22555 на сумму 20 673 260,67 руб. Что касается предоплаты по счету-фактуре от 21.05.2015 № 2700148190 (платежное поручение от 21.05.2015 № 17415), то она полностью зачтена в счет оплаты газа, поставленного в пределах 2 квартала 2015 г. Данный факт подтверждается, в том числе, счетом-фактурой ОАО «НК Роснефть» от 31.05.2015 № 2500251388 на поставленный газ в мае 2015, в которой имеется ссылка на платежное поручение от 21.05.2015 № 17415.

Следовательно, является обоснованным вывод Инспекции, основанный на положениях подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, о необходимости восстановления НДС по счету-фактуре от 21.05.2015 № 2700148190 в полном объеме во 2 квартале 2015.

Факт восстановления НДС в 3 квартале 2015 не опровергает факт неполной уплаты в бюджет данного налога за 2 квартал 2015, в связи с чем указание в решении налогового органа на предложение заявителю уплатить НДС в сумме 1 179 594,63 руб. без учета последующего восстановления налога в налоговом периоде, не охваченном данной камеральной налоговой проверкой, не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа в указанной части недействительным, т.к. обязанность по восстановлению НДС следует выполнять именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному эпизоду не имеется.

По взаимоотношениям с ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» арбитражным судом установлено, что 19.05.2015 ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» в адрес ООО «Томскнефтехим» выставило счет на оплату № 864 за проверку измерителя параметров электрических и магнитных полей ПЗ 70/1 на сумму 24 485 руб. в том числе НДС 3 735 руб. Платежным поручением от 11.06.2015 № 20633 указанный счет был оплачен заявителем. 15.06.2015 ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» в адрес ООО «Томскнефтехим» был выставлен счет-фактура № 00001378 на предоплату в сумме 24 485 руб. в том числе НДС 3 735 руб.

17.06.2015 между ООО «Томскнефтехим» и ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» подписан акт № 00000590, согласно которому ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» оказаны услуги на сумму 24 485 руб. и ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» выставлен счет-фактура от 17.06.2015 № 00001407 на оказанные услуги на сумму 24 485 руб. в том числе НДС 3 735 руб.

Инспекция, отказывая в налоговом вычете по счету-фактуре от 15.06.2015 № 00001378, выставленному на предоплату, исходила из отсутствия договора, а также из того, что в назначении платежа указано, что произведена оплата за выполненные работы (услуги), а не предварительная оплата.

УФНС по Томской области в своем решении указало на необоснованность указанных выводов Инспекции, однако не усмотрело оснований для отмены решения в данной части, указав, со ссылкой на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 27.02.2006 № 10927/05, от 10.03.2009 № 10022/08, указал, что поскольку операция по реализации услуг и платеж по ним произведены в пределах одного месяца и одного налогового периода (2 квартал 2015), то такой платеж в целях налогообложения нельзя считать авансом, соответственно, с учетом подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ НДС в размере 3 735 руб., принятый обществом по счету-фактуре от 15.06.2015 № 00001378 к вычету во 2 квартале 2015, в полном объеме подлежал восстановлению в этом же налоговом периоде.

Признавая решение Инспекции по данному эпизоду недействительным, арбитражный суд исходит из следующего. Действительно, в вышеуказанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложен подход, согласно которому в целях главы 21 НК РФ не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров, поскольку согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 10022/08 отмечено, что налоговое регулирование по авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящих поставок, предусматривается в отношении продавца (поставщика). Приводимая налоговым органом судебная практика также касается случаев получения налогоплательщиками-поставщиками денежных средств в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В данном случае ООО «Томскнефтехим» являлось не поставщиком, а покупателем (заказчиком) услуг, для которого перечисление денежных средств до момента фактического получения услуги по проверке измерителя параметров электрических и магнитных полей ПЗ 70/1 являлось оплатой в счет предстоящего оказания услуг, следовательно, в силу п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ ООО «Томскнефтехим» имело право на вычет суммы НДС, предъявленной ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» по счету-фактуре от 15.06.2015 № 00001378. Поскольку согласно книге покупок ООО «Томскнефтехим» услуги по счету-фактуре от 17.06.2015 № 00001407 были приняты к учету 01.07.2015 (3 квартал 2015) и восстановлены заявителем в 3 квартале 2015, что соответствует требованиям подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

С учетом изложенного, по мнению арбитражного суда, у налогового органа не имелось оснований для отказа в вычете НДС в размере 3 735 руб. по счету-фактуре ОАО «НПП «ЦИКЛОН-Тест» от 15.06.2015 № 00001378.

Арбитражный суд считает необходимым отметить противоречивость позиции налоговых органов по данному эпизоду, т.к. с одной стороны, они утверждают, что произведенный заявителем платеж не является авансовым, а с другой, ссылаются на положения подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, которые регулируют порядок восстановления НДС именно в случае перечисления сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (работ, услуг), передачи имущественных прав. Кроме того, по ранее рассмотренному эпизоду по взаимоотношениям с ОАО «НК Роснефть» перечисление денежных средств и поставка газа также осуществлялись в одном налоговом периоде, тем не менее, налоговый орган рассматривал данные правоотношения как имевшие место в рамках перечисления сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), применяя соответствующие нормы НК РФ (п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172, подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение налогового органа признается судом недействительным в части предложения уплатить НДС, излишне возмещенный в заявительном порядке, в размере 3 735 руб. и проценты за пользование бюджетными средствами на указанную сумму налога.

В удовлетворении остальной части требований арбитражный суд отказывает.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с Инспекции, как со стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 18.12.2015 № 1244-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.02.2016 № 057, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, излишне возмещенный в заявительном порядке, в размере 3 735 руб. и проценты за пользование бюджетными средствами на указанную сумму налога.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.