Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РОССНА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> о взыскании 50 000,00 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком (арендодателем) не был соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды № 30/12-а от 01.12.2012. Истец (арендатор) соглашение № 10 от 18.01.2013 о расторжении указанного договора не подписывал ввиду несогласия с прекращением действия договора аренды и отсутствием на то оснований. Однако во избежание в дальнейшем со стороны ответчика претензий по истребованию арендной платы и неустойки за несвоевременный возврат арендуемых помещений вынужден был подписать акт сдачи-приемки нежилого помещения от 31.01.2013. Истцом в адрес ответчика были направлены письма, в которых истец указывал ответчику на нарушение договорных отношений и указывал на факт несения убытков, связанных с освобождением арендованных помещений и переездом. В подтверждение понесенных убытков истцом предоставлены договоры подряда на погрузочно-разгрузочные работы.

Определением суда от 04.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 192 000,00 руб. (л.д. 53).

Определением от 19.07.2013 судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскания 192 000,00 руб. убытков. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (объяснения по делу) (л.д. 64-65), из содержания которого следует, что ответчик считает требования истца необоснованными на основании следующего. В проекте соглашения о расторжении договора аренды № 30/12-а от 01.12.2012 предлагалось расторгнуть договор с 31.01.2013 и в течение двух дней с момента расторжения договора подписать акт приема-передачи помещения. Истец подписал акт сдачи-приемки нежилого помещения 31.01.2013, т.е. тем самым согласился с направленным ему предложением о расторжении договора. Таким образом, из представленных самим истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды с 31.01.2013 по соглашению сторон. Сам факт подписания акта о возврате помещения арендодателю является доказательством наличия у сторон волеизъявления, направленного на прекращение действия договора, т.е. на его расторжение. Какие-либо замечания и возражения арендатора в акте сдачи-приемки нежилого помещения не отражены. Понесенные истцом расходы никак не могут быть связаны с расторжением договора аренды с ответчиком, поскольку из представленных договоров подряда и актов о выполненных работах следует, что работы выполнялись в конце марта - начале апреля 2013 года, тогда как возврат помещений ответчику состоялся 31.01.2013 (т.е. расходы осуществлялись более чем через месяц после прекращения договора аренды).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-5) и в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 75-77).

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, приведенные в объяснениях по делу (л.д. 64-65) и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды помещения № 30/12-а (л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 437,2 кв. м (№№ 49,69,70,71а, 84,86 -1, 2 этаж), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, помещения предоставляются арендатору в аренду с целью размещения в них офисных, производственных, складских помещений (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 рассматриваемого договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на срок 11 месяцев, начиная с 01.12.2012 по 01.11.2013.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его и распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления арендатора во временное владение нежилым помещением. Датой вступления арендатора во временное владение нежилым помещением является дата подписания акта приема - передачи нежилого помещения (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.1 досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения договора (пункт 4.3 договора).

Помещения, являющиеся предметом договора аренды, были переданы арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения в аренду от 01.12.2012 (л.д. 11).

Ответчик своим письмом (л.д. 12) уведомил истца о смене собственника арендуемых помещений по договору аренды № 30/12-а от 01.12.2012 и предложил расторгнуть указанный договор и заключить договор аренды с новым собственником. Ответчиком также был направлен в адрес истца проект соглашения от 18.01.2013 № 10 о расторжении договора аренды помещения № 30/12-а (л.д. 13). В проекте соглашения о расторжении договора предлагалось расторгнуть договор с 31.01.2013 (пункт 1 соглашения) и в течение двух дней с момента расторжения договора подписать акт приема-передачи помещения (пункты 2, 3 соглашения).

Истец подтверждает факт получения указанного письма и проекта соглашения от 18.01.2013 № 10 о расторжении договора аренды помещения № 30/12-а.

Как указывает истец, соглашение № 10 от 18.01.2013 о расторжении указанного договора он не подписывал ввиду несогласия с прекращением действия договора аренды и отсутствием на то оснований. Однако ответчик понуждал истца к расторжению договора аренды, постоянно угрожал тем, что прекратит доступ в помещения поставщикам и покупателям, отключит свет, интернет, отопление, воду.

Таким образом, как утверждает истец, он был вынужден подписать акт сдачи-приемки нежилого помещения от 31.01.2013 (л.д. 14).

По мнению истца, ответчик нарушил срок уведомления о расторжении договора, нарушил форму и порядок расторжения договора, что привело к невозможности осуществления деятельности истцом, а в последующем - к затратам, которые при исполнении условий первоначального договора истец бы не понес, поскольку в случае смены собственника истец должен был пользоваться данным имуществом на праве аренды на условиях первоначального договора.

В качестве доказательств несения убытков истец представил в материалы дела:

- договор подряда № 1 от 25.03.2013 (л.д. 20-21), в соответствии с которым исполнитель (ФИО4) обязался по заданию заказчика (общества с ограниченной ответственностью "РОССНА") выполнить погрузочно-разгрузочные работы имущества ООО "РОССНА" при перевозке его с помещения по адресу: <...>, кор. 8 в помещение по адресу: <...>;

- акт № 1 от 29.03.2013 о выполненных работах по договору подряда № 1 от 25.03.2013 (л.д. 22), согласно которому общая стоимость принятых работ составляет 96 000,00 руб.;

- договор подряда № 2 от 29.03.2013 (л.д. 23-24), в соответствии с которым исполнитель (ФИО4) обязался по заданию заказчика (общества с ограниченной ответственностью "РОССНА") выполнить погрузочно-разгрузочные работы имущества ООО "РОССНА" при перевозке его с помещения по адресу: <...>, кор. 8 в помещение по адресу: <...>;

- акт № 2 от 02.04.2013 о выполненных работах по договору подряда № 2 от 29.03.2013 (л.д. 25), согласно которому общая стоимость принятых работ составляет 96 000,00 руб.;

- расходные кассовые ордера на общую сумму 192 000,00 руб. (л.д. 26).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены:

- адресованное ответчику письмо исх. № 28-1/13 от 28.01.2013, полученное ответчиком 08.04.2013 (л.д. 15), которым истец в ответ на уведомление о смене собственника указывает на то, что действия со стороны арендодателя по расторжению договора аренды неправомерны, просит предоставить доказательства смены владельца помещения и обсудить условия минимизации потерь со стороны арендатора;

- адресованное ответчику письмо исх. № 04-4/13 от 04.04.2013, полученное ответчиком 08.04.2013 (л.д. 16), которым истец в ответ на уведомление о смене собственника повторно указывает на то, что действия со стороны арендодателя по расторжению договора аренды неправомерны, истцом понесены существенные материальные издержки ввиду переезда и необходимости перебазирования производственных, складских и офисных помещений.

Считая, что убытки в виде расходов на переезд возникли именно ввиду виновного поведения ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части первой статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, повлекшее убытки истца, выразилось в нарушении ответчиком срока уведомления, нарушении формы и порядка расторжения договора аренды № 30/12-а от 01.12.2012.

Суд приходит к выводу, что данный факт не подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ допускается досрочное расторжение договора по соглашению сторон.

Ответчик предложил досрочно расторгнуть договор аренды № 30/12-а от 01.12.2012, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением ответчика и проектом соглашения от 18.01.2013 № 10 о расторжении договора аренды и не отрицается истцом. Предложение принято истцом (арендатором) путем совершения конклюдентных действий - передачей нежилых помещений от арендатора арендодателю и подписанием двухстороннего акта от 31.01.2013. Какие-либо замечания и возражения арендатора в акте сдачи-приемки нежилого помещения не отражены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что уведомление ответчика о смене собственника арендуемого помещения следует квалифицировать как предложение о расторжении договора, сделанное по правилам статьи 452 ГК РФ, которое принято истцом путем совершения конклюдентных действий.

Суд исходит из того, что истец, освободив арендуемые помещения, фактически выразил свое волеизъявление, направленное на расторжение договора аренды, дав тем самым своими конклюдентными действиями согласие на содержащееся в уведомлении предложение ответчика о расторжении спорного договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор аренды № 30/12-а от 01.12.2012 расторгнут по соглашению сторон: сторонами достигнуто соглашение о расторжении спорного договора и прекращении договорных отношений с 31.01.2013.

Совершенная сторонами сделка (расторжение договора аренды) никем не оспорена, недействительной не признана.

Письма № 28-1/13 от 28.01.2013 и № 04-4/13 от 04.04.2013, на которые ссылается истец, были получены ответчиком только 08.04.2013 (о чем имеется отметка на самих письмах), т.е. тогда, когда договор уже был расторгнут.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его принудили освободить арендуемое нежилое помещение, не доказал наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как пояснил ответчик, какого-либо понуждения к расторжению договора у ответчика не было и не могло быть, поскольку ответчик, хотя еще и являлся собственником помещения, но уже было достигнуто соглашение о его продаже, т.е. ответчик не имел заинтересованности ни в дальнейшем получении арендной платы, ни в передаче помещение в пользование кому-либо. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 92-93) право собственности ответчика на помещения, являющиеся предметом договора аренды № 30/12-а от 01.12.2012, прекратилось 08.02.2013. В этой связи также представляется необоснованным довод истца о том, что акт сдачи-приемки нежилого помещения от 31.01.2013 подписан ненадлежащим лицом, является недействительным и не создает никаких правовых последствий для лиц его подписавших, поскольку у ответчика к данному моменту уже не было права на подписание данного документа.

Кроме того, истцом неоднократно в ходе судебного разбирательства давались пояснения о том, что истец после расторжения договора продолжал пользоваться помещениями по соглашению с новым собственником. Следовательно, понесенные истцом расходы никак не могут быть связаны с расторжением договора аренды с ответчиком, поскольку из представленных договоров подряда и актов о выполненных работах следует, что работы выполнялись в конце марта - начале апреля 2013 года, тогда как возврат помещений ответчику состоялся 31.01.2013.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не обоснован факт противоправности действий ответчика, не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, не установлена и причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При таких условиях основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОССНА" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 4760 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.