Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений от 03.12.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; об обязании зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Вершина»,

при участии

от ФИО1 – ФИО2, ордер № 91 от 28.05.2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску – ФИО3, доверенность от 27.04.2010,

от Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» - ФИО2, доверенность от 30.09.2009,

установил:

12 мая 2010 г. ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску) о признании незаконным решения от 03.12.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, как вынесенное с существенным нарушением действующего законодательства; об обязании зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Вершина», касающиеся размера долей участников в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее по тексту – ООО «Вершина», третье лицо).

10 июня 2010 г. ООО «Вершина» заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора о признании незаконным решения от 03.12.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; об обязании зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Вершина», связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся изменения размера долей участников общества ФИО4, ФИО1 в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2010 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вершина» (далее по тексту – третье лицо).

Требования заявителя мотивированы тем, что отказ ИФНС России по г.Томску в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) - непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, неправомерен. В оспариваемом решении указано, что сделка, направленная на отчуждение доли подлежит нотариальному удостоверению. Между тем, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Кроме того, при совершении сделки, связанной с переходом долей участникам общества, учредитель ООО «Вершина» ФИО4 воспользовался преимущественным правом покупки, а в силу пункта 11 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нотариальное удостоверение такой сделки не требуется. Таким образом, основания для отказа, указанные в оспариваемом решении, не основаны на законе. Следовательно, отказ ИФНС России по г.Томску в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО «Вершина», является незаконным.

ИФНС России по г.Томску считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. ФИО1 воспользовался правом преимущественной покупки безосновательно. По смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) преимущественное право покупки продаваемой доли собственники имеют лишь в случае, если доля продается третьему лицу, не являющемуся участником долевой собственности. При продаже доли от одного собственника другому преимущественное право не применяется. Аналогично при совершении сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества между его участниками преимущественное право покупки такой доли у остальных участников общества не возникает. В связи с тем, что к указанным сделкам по отчуждению доли общества преимущественное право покупки не применяется, указанные сделки подлежат нотариальному удостоверению.

Требования третьего лица обоснованы тем, что 26 ноября 2010 г. ФИО1 в связи с отчуждением части своей доли в уставном капитале ООО «Вершина» другому участнику ООО «Вершина» ФИО4 обратился в ИФНС России по г.Томску с заявлением на государственную регистрацию внесения изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно размера долей участников. В тот же день ФИО5 обратился в ИФНС России по г.Томску с заявлением на государственную регистрацию тех же самых изменений, но связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно новых размеров долей участников ФИО4 и ФИО1 в уставном капитале общества. Документы, касающиеся отчуждения ФИО1 своей доли в уставном капитале ООО «Вершина» ФИО4, представлены в регистрирующий орган в соответствии с требованиями статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В качестве основания для отказа в оспариваемом решении ИФНС России по г.Томску указана норма подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, законность которого проверяется в настоящем деле по заявлению ФИО1 Помимо этого в оспариваемом решении указано, что в ЕГРЮЛ не содержатся сведения об изменении состава участников (имеется ввиду то, что ФИО1 отказано в регистрации) и отсутствует протокол об утверждении устава в новой редакции, принятый участниками общества, что не соответствует действительности и противоречит содержанию оспариваемого решения, в котором указано на непредставление заявления о внесении изменений. На государственную регистрацию представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, основания для отказа, указанные в оспариваемом решении, не основаны на законе. Следовательно, отказ ИФНС России по г.Томску в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя, третьего лица ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ИФНС России по г.Томску ФИО3 в судебном заседании требования заявителя, третьего лица не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В качестве свидетелей в судебном заседании допрошены ФИО4, ФИО5, которые показали, что сделка по продаже доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Вершина» совершена по взаимному согласию сторон. Договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вершина» заключены между продавцом - ФИО1 и покупателями ФИО4, ФИО5 в один день.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Вершина» являются ФИО1, ФИО4 (пункт 1.6 статьи 1 Устава ООО «Вершина», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 16.10.2006 и действующего на момент принятия оспариваемых решений ИФНС России по г.Томску) (л. д. 70).

Размер и номинальная стоимость долей участников составляет: ФИО1 – 51 %, номинальная стоимость доли – 5 100 руб., ФИО4 - 49%, номинальная стоимость доли – 4 900 руб. (пункт 5.1 статьи 5 указанного Устава ООО «Вершина») (л. д. 71).

10 ноября 2009 г. директором ООО «Вершина» ФИО5, а также участником ООО «Вершина» ФИО4 получены извещения ФИО1 о намерении продать свою долю в уставном капитале ООО «Вершина» в размере 26 % ФИО5 (л. д. 36 -37).

ФИО4 направил участнику ООО «Вершина» ФИО1 извещение, в котором согласился с продажей ФИО5 части доли в уставном капитале ООО «Вершина» в размере 20 %. При этом долю в уставном капитале ООО «Вершина» в размере 6 % просил передать в свою собственность по договору купли-продажи (л. д. - 37).

24 ноября 2009 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Вершина», соответствующую 6 % уставного капитала данного общества (л. д. - 35).

24 ноября 2009 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу часть доли в уставном капитале ООО «Вершина», составляющую 20 % уставного капитала указанного Общества (л. д. 82).

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявитель ФИО1 представил, а регистрирующий орган - ИФНС России по г.Томску получил 26.11.2009 вх. № 13322 документы ООО «Вершина»: заявление с приложениями; доверенность, выданную нотариусом ФИО6 24.11.2009; договор купли-продажи доли от 24.11.2009; извещение учредителю; извещение обществу для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л. д. 38).

ИФНС России по г.Томску рассмотрены документы, представленные для государственной регистрации юридического лица ООО «Вершина» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 26.11.2009 вх. № 13322, и установлено, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л. д. 26).

03 декабря 2009 г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ИФНС России по г.Томску принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей необходимых для государственной регистрации документов (сделка, направленная на отчуждение части доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению) (л. д. 26).

Исходя из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель ФИО5 представил, а регистрирующий орган – ИФНС России по г.Томску получил 26.11.2009 вх. № 13343 документы ООО «Вершина»: заявление с приложениями; устав; документ об уплате госпошлины; протокол; доверенность (л. д. 107).

ИФНС России по г.Томску рассмотрены документы, представленные для государственной регистрации юридического лица ООО «Вершина» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 26.11.2009 вх. № 13343, и установлено, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (л. д. 106).

03 декабря 2009 г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ИФНС России по г.Томску принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных подпунктом «б» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей необходимых для государственной регистрации документов (в ЕГРЮЛ не содержатся сведения об изменении состава участников, отсутствует протокол об утверждении устава в новой редакции, принятый участниками общества) (л. д. 106).

Заявитель, третье лицо - ООО «Вершина», заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, полагая, что оспариваемые решения ИФНС России по г.Томску нарушают их права, обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом.

В силу пункта 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены. В случае, если заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или части доли обществом.

Пунктом 8.3 Устава ООО «Вершина», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 16.10.2006, установлено, что в случае, если участник общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (пункт 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1, намеренный продать свою долю в размере 26 % в уставном капитале ООО «Вершина» третьему лицу – ФИО5, в установленном пунктом 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядке известил в письменной форме об этом участника общества ФИО4 и ООО «Вершина». Участник ООО «Вершина» ФИО4 использовал преимущественное право покупки части доли ФИО1 в размере 6 % в уставном капитале ООО «Вершина» в срок, установленный уставом ООО «Вершина». При этом ФИО4 не воспользовался преимущественным правом покупки части доли в размере 20 % в уставном капитале ООО «Вершина», предлагаемых для продажи и образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли в уставном капитале общества. Оставшаяся часть доли в размере 20 % в уставном капитале ООО «Вершина» в установленном порядке продана третьему лицу – ФИО5

В связи с тем, что ФИО4 в установленном порядке воспользовался преимущественным правом покупки доли, нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.11.2009, заключенного между ФИО1 и ФИО4, не требуется, а представленные на государственную регистрацию документы от 26.11.2009 вх. № 13322 соответствуют требованиям пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

С учетом изложенного, отказ в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей неправомерен.

Решение ИФНС России по г.Томску о признании незаконным решения от 03.12.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на заявление от 26.11.2009 вх. № 13343 в связи с тем, что в ЕГРЮЛ не содержатся сведения об изменении состава участников; отсутствует протокол об утверждении устава в новой редакции, принятый участниками общества, а также указание на то обстоятельство, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, не соответствует Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и опровергается материалами дела.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Следовательно, в случае изменения учредителей общества, соответствующие изменения вносятся в ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой ФИО5 представил в регистрирующий орган ИФНС России по г.Томску 26.11.2009 вх. № 13343 документы ООО «Вершина», в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложениями; протокол общего собрания участников ООО «Вершина», принятый участниками ООО «Вершина», об утверждении устава общества в новой редакции (л. д. 107).

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы от 26.11.2009 вх. № 13343 соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, решение ИФНС России по г.Томску о признании незаконным решения от 03.12.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не соответствует закону.

Оспариваемые решения ИФНС России по г.Томску нарушают права заявителя, связанные с распоряжением своей долей в ООО «Вершина», и права третьего лица - ООО «Вершина», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, связанные с внесением действительных сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией СБ8616/0111 № 0060 от 14.04.2010; третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Вершина» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2010 № 767.

В связи с тем, что требования заявителя, третьего лица - ООО «Вершина», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат удовлетворению и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, расходы заявителя, третьего лица - ООО «Вершина» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ИФНС России по г.Томску в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 03.12.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Вершина», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявлений № 13322 от 26.11.2009 и № 13343 от 26.11.2009.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Вершина».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу ФИО1 200 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» 2 000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. Д. Павлов