Гражданский кодекс часть 1

от Департамента дорожного строительства и благоустройства Администрации г.Томска - начальника контрольно-правового отдела департамента ФИО4 (доверенность от 10.01.2008 №9);

от Департамента недвижимости Администрации города Томска - ФИО5 (доверенность от 09.11.2007 №80);

установил: ООО «Томскнефтехим» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Томска о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования, и о понуждении ответчика к осуществлению указанных обязанностей.

При этом заявитель просил:

1. Признать незаконным бездействие Администрации г.Томска, выразившееся в неосуществлении надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования, проходящей от улицы ФИО6, г.Томск (газораздаточная станция) до Кузовлевского кольца.

2. Обязать Администрацию г.Томска осуществить ремонт автомобильной дроги общего пользования, проходящей от улицы ФИО6, г.Томск (газораздаточная станция) до Кузовлевского кольца).

В заявлении общество указало:

ООО «Томскнефтехим» использует для перевозки своих работников автомобильную дорогу, которая проходит от ул. ФИО6, г. Томск (газораздаточная станция) до Кузовлевского кольца. Указанная автодорога ООО «Томскнефтехим» не принадлежит и используется также другими юридическими и физическими лицами, то есть является дорогой общего пользования.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства городов относятся к муниципальной собственности. В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке приема на баланс и оформления в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, утвержденного постановлением мэра г. Томска от 26.06.1996 №256, дороги относятся к объектам инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства. В связи с расширением территории г. Томска (Закон Томской области «О наделении муниципального образования «Город Томск» статусом городского округа» от 12.11.2004 №238-03, Закон Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «город Томск», принятый постановлением Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 №584) указанная автодорога находится в границах г. Томска и согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.5 ст. 8, п. 1.32 ст. 39 Устава города Томска, принятого решением Томской городской думы от 22.03.2005 №841, администрация г. Томска обязана осуществлять ее содержание. Обязанность содержать указанную автодорогу возложена на ответчика также ст. 210 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Позиция Заявителя находит свое подтверждение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 №15, в соответствии с которым объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Причем отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

10.07.2007 Предписанием Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Томской области ООО «Томскнефтехим» в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и «Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением», выявленных контрольной проверкой, предписано прекратить движение служебных автобусов, перевозящих работников ООО «Томскнефтехим» по автомобильной дороге на участке от ул. ФИО6 до д. Кузовлево, разработать и согласовать схему маршрутного сообщения по объезду закрытого участка.

Незаконное бездействие Администрации города Томска, выразившееся в неосуществлении надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования на участке от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца, что привело к неудовлетворительному состоянию проезжей части автомобильной дороги и запрещению движения служебных автобусов, перевозящих работников ООО «Томскнефтехим», затрудняет предпринимательскую деятельность ООО «Томскнефтехим», чем нарушает права и законные интересы Общества.

В дополнениях к заявлению общество указало:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 1.5 ст. 8, Устава города Томска, принятого решением Томской городской думы от 22.03.2005 №841, к вопросам местного значения города Томска как городского округа относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Администрация города Томска осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Город Томск», за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (п. 1.32 ст. 39 Устава города Томска).

Неисполнение администрацией города Томска обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования на участке от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца привело к неудовлетворительному состоянию проезжей части автомобильной дороги и запрещению движения по данному участку дороги служебных автобусов, перевозящих работников ООО «Томскнефтехим».

В связи с запрещением движения по автомобильной дороге общего пользования на участке от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца ООО «Томскнефтехим» несет следующие дополнительные расходы, связанные с изменением маршрутов движения автобусов.

Количество ежемесячных рейсов, осуществляемых по участку дороги от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца – 1857.

Увеличение протяженности маршрута (дополнительный пробег одного рейса) – 12,1 км (24,1-12), где

24,1 – протяженность маршрута в километрах от ост. Авангард до площадки ООО «Томскнефтехим» через пос. Светлый в км.,

12 – протяженность маршрута в км от ост. Авангард до площадки ООО «Томскнефтехим» через закрытый участок дороги.

Дополнительный пробег за 1 мес. – 22469,7 км (1875*12,1)

Расход топлива за 1 мес. – 9324,93л. (22469,7*41,5/100), где

41,5 – расход топлива в литрах на 100 км.

Итого стоимость топлива за 1 мес. Движения автобусов по измененному маршруту в летний период – 113764,10 руб. (9324,93*3,84/100), где 43,22 цена 1л моторного масла в рублях.

Всего ежемесячная сумма затрат ООО «Томскнефтехим» в связи с закрытием участка дороги от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца без учета дополнительных составляет 129240,20 руб.

Общая ежемесячная сумма затрат с учетом дополнительных расходов (расчет дополнительных расходов в связи с изменением маршрута автобусов за период с 16.07.2007 по 31.12.2007 прилагается) составляет 133695,38 руб.

Кроме того, в связи с изменением маршрутов движения автобусов увеличилось ежедневное время нахождения работников ООО «Томскнефтехим в пути на 30 минут (Приказ «Об изменении автобусных маршрутов от 16.07.2007 №2159).

В результате не выполнения администрацией города Томска обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования на участке от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца ООО «Томскнефтехим» несет дополнительные расходы, что является нарушением права собственности и права на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Таким образом, бездействие Администрации города Томска, выразившееся в неосуществлении надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.5 ст. 8, п. 1.32 ст. 39 Устава города Томска, ст. 210 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», затрудняет предпринимательскую деятельность ООО «Томскнефтехим», чем нарушает права и законные интересы Общества.

В письменном отзыве Администрация г.Томска считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 198, 199 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия... органа местного самоуправления в случае, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым решением, а также законы и иные нормативно- правовые акты, которым оно не соответствует.

Основанием нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Томскнефтехим» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности заявитель указал запрещение движения служебных автобусов, перевозящих работников ООО «ТНХ», что повлекло для заявителя дополнительные расходы. Администрация полагает, что данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как перевозка работников предприятия, а, соответственно, и расходы с ней связанные, не являются как предпринимательской, так и ной экономической деятельностью (ст. 2 ГК РФ, Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. №545-ст), соответственно, удорожание провоза работников предприятия не свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ввиду чего не может быть основанием заявленных ООО «ТНХ» требований. Более того, как указывает в своих пояснениях заявитель, осуществлять перевозку работников у ООО «ТНХ» имеется иная возможность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также ст. 8 Устава г. Томска, определяя в качестве вопроса местного значения содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, тем не менее, не относят все автомобильные дороги, расположенные на территории городского округа к ведению администрации городского округа, а, соответственно, и не определяют обязанности Администрации г. Томска по ремонту данных дорог. Спорная автомобильная дорога на настоящий момент муниципальной собственностью не является, соответственно и в ведении Администрации г. Томска не находится, ввиду чего необоснованными полагаем доводы заявителя о наличии бездействия со стороны Администрации г. Томска выразившегося в неосуществлении ремонта автомобильной дороги.

Департамент дорожного строительства и благоустройства (далее - ДДСиБ) Администрации г.Томска также считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом Департамент пояснил:

Департамент в соответствии с п. 2.2.1 Положения о департаменте дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, утвержденного постановлением Мэра г. Томска от 30.04.1998 №304, выступает заказчиком на проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и текущее содержание объектов благоустройства.

При этом в соответствии со ст.210, ч.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ департамент обеспечивает содержание, ремонт объектов внешнего благоустройства, в том числе автомобильных дорог, которые закреплены за ним собственником, права которого осуществляет департамент недвижимости администрации г. Томска, у находятся у департамента в оперативном управлении (на балансе).

Автомобильная дорога №1 на участке от ул. ФИО6 до д. Кузовлево в оперативном управлении (на балансе) Департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации г. Томска не состоит, собственником за департаментом не закреплялась. Сведения о балансодержателе данной дороги в департаменте отсутствуют.

Заявитель указывает, что указанная автомобильная дорога является дорогой общего пользования, используется помимо заявителя также другими физическими и юридическими лицами. При этом заявитель пишет, что нарушение его прав и законных интересов выражается в том, что запрещается движение служебных автобусов, перевозящих работников ООО «Томскнефтехим», затрудняет его предпринимательскую деятельность.

Однако перевозка работников предприятия на служебных автобусах не является предпринимательской деятельностью заявителя. В представленном в материалы дела предписании Управления ГИБДД Томской области от 10.07.2007 движение по указанной дороге полностью не запрещается, а просто указывается, что необходимо прекратить движение служебных автобусов, разработать и согласовать схему маршрутного сообщения по объезду закрытого участка. В связи с этим заявителем не представлено доказательств того, что созданы препятствия к осуществлению заявителем именно предпринимательской деятельности, которую он может осуществлять и осуществляет в соответствии с Уставом, закрепленными в нем видами деятельности заявителя.

По существу заявитель обратился с требованием в защиту публичных интересов, правом на обращение с которым в соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ обладают государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, ссылка заявителя на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, постановление Мэра г. Томска от 26.06.1996 №256 является необоснованной, поскольку на тот момент указанная дорога не находилась на территории г. Томска. Принятие же Законов Томской области от 12.11.2004 №238-03, от 27.11.1997 №584, Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3, Устава г. Томска от 22.03.2005, на которые ссылается заявитель, не означает автоматической передачи данной дороги в муниципальную собственность муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, Департамент ДСиБ сообщил:

По результатам инвентаризации автомобильной дороги от ул. ФИО6 до кольца в пос. Кузовлево был составлен технический паспорт, копия которого была предоставлена в Арбитражный суд Томской области 25.12.2007. Иных документов по инвентаризации указанного объекта в департаменте нет. При этом сам технический паспорт сопроводительным письмом от 18.01.2007 №85 был направлен в Департамент недвижимости Администрации г. Томска для дальнейшей работы в соответствии с функциями Департамента недвижимости администрации г. Томска.

Департамент недвижимости администрации г.Томска полагает, что заявление ООО «Томскнефтехим» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 210 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Муниципальное образование «город Томск» не является собственником сооружения «Автодорога от ФИО6 (улицы) до кольца в пос. Кузовлево, инвентарный номер 069: 401: 002: 000051030», что подтверждается не только отсутствием сведений о данном объекте в Реестре муниципальной собственности, но и выпиской из ЕГРП, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области от 30.07.2007 г., а так же распиской, свидетельствующей в получении документов для постановки на учет автодороги как объекта бесхозяйного имущества от 16.07.2007 г.

В соответствии с п.3 ст. 225 ГК РФ только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Таким образом, право муниципальной собственности на спорную автодорогу, в случае признания такового судом, возникнет не ранее конца августа 2008 года.

Нормы права, содержащиеся в Постановлении Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года, в данном случае не применимы, поскольку данный нормативный акт касался объектов, введенных в эксплуатацию и находившихся в государственной собственности по состоянию на декабрь 1991 года.

Заявителем не представлено доказательств того, что объект находился до 1991 года в государственной собственности, департамент недвижимости такими сведениями не располагает. Технический паспорт №069:401/2006-162863 от 10.11.2006 года не содержит сведений о дате ввода в эксплуатацию объекта.

В порядке разграничения право муниципальной собственности на вышеуказанный объект могло возникнуть только у муниципального образования «Томский район», на чьей территории находилась автодорога до принятия в 1997 году Закона Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «город Томск».

Муниципальное образование «Томский район» право своей собственности не зарегистрировало, но не утратило данной возможности и не утратит ее до рассмотрения судом вопроса о признании права на бесхозяйную вещь.

Следует отметить, Российская Федерация и Томская область вправе поставить вопрос о придании объекту статуса сооружения федерального или регионального значения и также претендента на регистрацию своих прав. Устав же г. Томска в п. 1.5 п. 1 ст. 8 и п.п. 1.32 п. 1 ст. 39 указывает на обязанность содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, постов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «город Томск», за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области пояснило следующее:

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимают на учет бесхозяйные недвижимые вещи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

16.07.2007г. Муниципальное образование «г.Томск» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о постановке на учет как объекта бесхозяйного имущества - сооружения по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 5, 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.11.2004 №627) (далее - Положение) к заявлению Муниципального образования «г.Томск» были приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника и документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, а именно: письмо Департамента недвижимости г.Томска от 14.03.2007 №01-18/3130, письмо Департамента по управлению государственной собственностью от 22.03.2007 №36/24-1283, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 03.04.2007 №ТУ-2396, письмо Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 03.04.2007 №Ф-70/740, технический паспорт от 10.11.2006, выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

В соответствии с п. 14 Положения Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области была проведена правовая экспертиза представленных документов. Основания для отказа в принятии на учет указанного объекта или приостановления принятия на учет отсутствовали, в связи с чем 30.07.2007 сооружение по адресу: <...> было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости путем внесения записи №70-70-01/120/2007-714У в Единый государственный реестр прав.

В судебном заседании ООО «Томскнефтехим» представило возражения к отзыву Администрации г.Томска:

1. С позицией Администрации г. Томска, согласно которой ответчик не несет обязанности по содержанию и ремонту дороги по причине того, что спорная дорога не находится в ведении ответчика в связи с тем, что не является муниципальной собственностью, не согласны по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 №61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации и не относящиеся к собственности РФ, субъектов РФ, к частной и иной формам собственности, предназначенные для решения вопросов местного значения или вопросов местного значения межмуниципального характера (автомобильные дороги местного значения, за исключением автомобильных дорог федерального и регионального значения) и расположенные в границах населенных пунктов, а также между населенными пунктами, относятся к собственности городских округов.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности или перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно пункту 1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов.

На основании вышеизложенных норм и с учетом того, что автомобильная дорога от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца (д. Кузовлево) не входит в состав имущества предприятий, она (автодорога) относится к объектам муниципальной собственности, поскольку, будучи автомобильной дорогой, является инженерным сооружением, расположенным на территории, находящейся в ведении муниципального образования «Город Томск», и вследствие чего собственник имущества в лице Администрации г.Томска должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

2. С утверждением ответчика о том, что доставка работников к месту работы и
обратно не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а
следовательно рост затрат на доставку работников не связан с нарушением прав заявителя
нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В силу пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 26 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу технологических особенностей производства ООО «Томскнефтехим» (удаленность от города Томска и отсутствие маршрутов движения транспорта общего пользования) и согласно п. 6.20 Коллективного договора между Работодателем и Работниками Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» Общество обеспечивает организованную доставку работников к месту работы и обратно служебным транспортом без оплаты.

Таким образом, расходы ООО «Томскнефтехим» по доставке работников к месту работы и обратно служебным транспортом относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией и, с учетом того, что доставка работников служебным транспортом осуществляется для работников бесплатно, повышение затрат на доставку работников является нарушением прав Заявителя.

3. Кроме того, в силу п.п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона РФ №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее - Федеральный закон) автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа (за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог) относятся к собственности городского округа.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что автомобильная дорога от ул. ФИО6 до Кузовлевского кольца (д. Кузовлево) находится в границах городского округа г. Томск и является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа, в силу положений Федерального закона она относится к собственности г. Томск.

В силу положений п. 6 ст. 3, п. 6 ст. 13 и п. 3 ст. 15 Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление в отношении автомобильных дорог местного значения деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке (п. 2 ст. 46 Федерального закона).

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Томскнефтехим».

Как следует из материалов дела, комиссия в государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД и государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД провела обследование участка автомобильной дороги от ул.ФИО6 до кольцевой развязки в д.Кузовлево.

По результатам обследования составлен акт от 10.07.2007, в котором указано, что участок автомобильной дороги №1 от у.ФИО6 до кольцевой развязки в д.Кузовлево не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 и СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы».

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО8 выдано генеральному директору ООО «Томскнефтехим» предписание, в котором указано в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и «Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением», выявленных 10 июля 2007 года контрольной проверкой, предлагается организовать выполнение следующих мероприятий:

1. В связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части автомобильной дороги №1 и отсутствием ее балансодержателя, в соответствии с требованиями ФЗ -196 «О безопасности дорожного движения», для предотвращения дорожно-транспортных происшествий, необходимо прекратить движение служебных автобусов, перевозящих работников ТНХ по автомобильной дороге №1 на участке от ул.ФИО6 до д.Кузовлево.

2. Разработать и согласовать схему маршрутного сообщения по объезду закрытого участка.

ООО «Томскнефтехим» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Томска о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования, и о понуждении ответчика к осуществлению указанных обязанностей.

При этом заявитель просил:

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ, предусматривающая обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), на соответствующим органом или должностным лицом, также возлагает на каждое лицо, участвующее в деле (в том числе и заявителя) обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (пунктом 3 и 4 части 1).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1998 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

«Основанием для принятия решении о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием». Таким образом, необходимо наличие двух критериев в совокупности.

В ходе рассмотрения дела Управление ГИБДД Томской области представило в арбитражный суд следующие материалы:

- Письмо начальника Управления ГИБДД Томской области от 11.07.2007 №20/1178, в котором указано, что после строительства первой очереди автомобильная дорога от ул.ФИО6 до пос.Кузовлево была принята временно в эксплуатацию и закреплена за Томским нефтехимическим комбинатом; до настоящего времени указанный участок дороги не передан на баланс нефтехимического комбината; при комплексном обследовании дорог выяснилось, что покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, трещины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

- Письмо Заместителя Губернатора Томской области И.Н.Шатурного от 16.08.2007 №ИШ-16-9843 о том, что в настоящее время Администрацией г.Томска проводятся работы по оформлению документов на автомобильную дорогу от ул.ФИО6 до пос. Кузовлево, а также проектной группой ОАО «Дорремстрой» разрабатывается ПСД на капитальный ремонт данной автомобильной дороги; реализация данного проекта намечена на 2008 год.

- Письмо первого заместителя директора ДДСБиТ от 07.08.2007 №2763 В.С.Галай о том, что автомобильная дорога от ул.ФИО6 до Кузовлевского кольца на балансе в ДДСБиТ Администрации г.Томска не числится; Администрация г.Томска в настоящее время проводит работы по оформлению документов; проектной группой ОАО «Доррместрой» разрабатывается ПСД на капитальный ремонт дороги; реализация данного проекта намечена на 2008 год.

- Ответ и.о. прокурора Советского района г.Томска И.Г.Ющенко от 16.10.2007 №677ж-07 о том, что участок автомобильной дороги от ул.ФИО6 до разворотного кольца пос. Кузовлево является бесхозным; с целью исполнения законодательства о безопасности дорожного движения ДДСБиТ Администрации г.Томска произведена инвентаризация данной дороги, инвентаризационные документы переданы в Департамент недвижимости Администрации г.Томска для регистрации права муниципальной собственности; в настоящее время в соответствии с п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, участок указанной дороги принят на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области; права муниципальной собственности на автодорогу вступят в августе 2008 года; по информации Администрации г.Томска, ремонт участка автомобильной дороги будет произведен после регистрации права муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, Муниципальное образование «Город Томск» не является собственником сооружения «Автодорога от ФИО6 (улицы) до кольца в пос. Кузовлево, инвентарный номер 069: 401: 002: 000051030», что подтверждается отсутствием сведений о данном объекте в Реестре муниципальной собственности и выпиской из ЕГРП, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области от 30.07.2007, а так же распиской, свидетельствующей в получении документов для постановки на учет автодороги как объекта бесхозяйного имущества от 16.07.2007.

Муниципальное образование «Город Томск» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о постановке на учет как объекта бесхозяйного имущества - сооружения по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 5, 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003, к заявлению Муниципального образования «Город Томск» были приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника и документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, а именно: письмо Департамента недвижимости г.Томска от 14.03.2007 № 01-18/3130, письмо Департамента по управлению государственной собственностью от 22.03.2007 №36/24-1283, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 03.04.2007 №ТУ-2396, письмо Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 03.04.2007 №Ф-70/740, технический паспорт от 10.11.2006, выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

30.07.2007 сооружение по адресу: <...> было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости путем внесения записи №70-70-01/120/2007-714У в Единый государственный реестр прав.

Действительно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ООО «Томскнефтехим» в своем заявлении, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами; в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав); датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно части 2 статьи 12 вышеназванного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1);

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6);

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7);

реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 9);

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10);

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11);

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами).

Автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечня автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами).

Автомобильные дороги, которые исключаются из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, передаются в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования, соединяющие населенные пункты в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, действующего на дату обращения ООО «Томскнефтехим» и разрешения спора, и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Томскнефтехим» о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в связи с неосуществлением содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования, проходящей от улицы ФИО6 г.Томск (газораздаточная станция) до Кузовлевского кольца.

При обращении в арбитражный суд заявитель не обосновал и не представил доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе (статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ), что право собственности на спорную автомобильную дорогу возникло у муниципального образования «Город Томск» до вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является юридически действительным вне зависимости от государственной регистрации данного права, а также доказательств того, что Администрация г.Томска является владельцем спорной автомобильной дороги на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на статью 210 ГК РФ, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Законы Томской области от 27.11.1997 №584 «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск» и от 12.11.2004 №283-О «О наделении муниципального образования «Город Томск» статусом городского округа» является произвольной.

Кроме того, в качестве доказательства в обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в связи с неосуществлением содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования, проходящей от улицы ФИО6 г.Томск (газораздаточная станция) до Кузовлевского кольца общество представил копию предписания Управления ГИБДД Томской области. Однако, ни названное предписание, ни акт обследования автомобильной дороги от 10.07.2007 не являются надлежащими доказательствами оценки технического состояния спорной автомобильной дороги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в связи с неосуществлением содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования, проходящей от улицы ФИО6 г.Томск (газораздаточная станция) до Кузовлевского кольца.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова