Гражданский кодекс часть 1

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что ТСЖ на основании договора, заключенного с истцом, ежемесячно производит оплату согласно суммированным показаниям квартирных водосчетчиков, которые заносятся в журнал водопотребления. Начисления производятся за фактически потребленный объем воды по данным показаниям. Обработка данных и расчет по начислению производит РИЦ ЖКХ, с которым заключен договор. Документов об изменении договора или прекращения его действия в ТСЖ от истца не поступало.

Определением от 09.06.2009 г. судом, в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ, принято признание иска в части в размере 39 046,38 руб.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, в котором признал исковые требования в части в размере 47 046,38 руб.

Признание иска принято судом в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ, так как оно не противоречит законам и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования в полном объеме не признал.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ОАО «Томские коммунальные системы» (Предприятие) и истцом (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 5-1968 от 01.01.2004г. (л.д.7-9 том 1).

Согласно приложения № 1 потребителем № 3 является жилой дом по адресу: пр.Ленина,133.

Между ООО «Футурум» (Абонент) к ТСЖ «Сибирские огни» (Субабонент), заключен договор от 01.03.2006 г. (л.д. 12 том 1), предметом которого является прием, очистка и отведение сточных вод Субабонента через присоединенную сеть в жилой дом по адресу <...>, в пределах и на условиях договора, заключенного Абонентом с предприятием ВКХ (п. 1.1 договора). Объем отпущенной воды и принятых сточных вод определяется на основании суммированных показаний приборов учета, установленных в квартирах жилого дома по адресу <...> (п. 2.3 договора). В п. 4.1. указано, что данный договор действует со дня его заключения и на условиях раздела 9 договора № 5-1968.

В разделе 9 договора № 5-1968 указан срок действия договора с 01.01.2004г. по 31.12.2004 г. Согласно п.7.4. договор, по истечении срока действия, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит заключит договор в новой редакции.

Из материалов дела следует, что данный договор действовал до заключения нового договора с другой организацией.

Между МУП «Томский энергокомплекс» (Энергоснабжающая организация) и истцом (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 5-1968 от 01.03.2007 г. (л. д. 13-18 том 1). В соответствии с Приложением № 5 указанного договора жилой дом по адресу <...> находится в составе объектов истца.

За период с марта 2007 г. по апрель 2009 г. МУП «Томский энергокомплекс» оказало истцу услуги по отпуску воды и прием сточных вод на сумму 158 033,72 руб. (л. д. 19 - 63 том 1), которая истцом оплачена.

В связи с неполной оплатой ответчиком, истец обратился с исковым заявлением, считая, что ответчик не оплатил тех услуг, которые понес истец. По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составила 53 088,13 руб.

Обращаясь с иском, истец поясняет, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2006 г. между истцом и ответчиком прекратил свое действие, поэтому руководствоваться положениями данного договора не следует.

Суд не может согласиться с данной позицией истца в силу следующего.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен в ст.452 ГК РФ.

Истец, поясняя, что договор от 01.03.2006г. прекратил свое действие, вместе с тем не представил доказательства в соответствии со ст.65 АПК РФ, что в адрес ответчика направлялось какое либо уведомление о прекращении действия данного договора в связи с прекращением действия договора № 5-1968 от 01.01.2004г., также не представлено соглашение сторон о расторжении договора.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не был извещен о прекращении действия договора от 01.03.06г. подтверждается материалами дела, что следует также из платежных документов ответчика (л.д.126-145 том 1), когда платежи в 2007, 2008, 2009г.г. осуществлялись ответчиком со ссылкой на договор от 01.03.2006г. и истец принимал данные платежи без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела не подтверждается факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца в заявленной сумме.

С учетом того, что договор между истцом и ответчиком от 01.03.2006г. не прекратил свое действие в установленном порядке, ответчик представил в материалы дела свой контрарсчет, в котором признал сумму долга в размере 47 046,38 руб.

Проверив расчет истца и котррасчет ответчика, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 47 046,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Сибирские огни» в пользу ООО «Футурум» 47 046,38 руб. основного долга и 1 841,52 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего 48 887,9 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Т.В. Медведева