Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Средство массовой информации – редакция газеты «Диалог» - Муниципальное учреждение

о признании недействительными решения от 05.05.2010, предписания от 05.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Скачковой,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.12.2009 № 01/2909, паспорт <...>,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2010 № ВЛ/567, удостоверение № 5654,

от третьего лица – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Северск (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – ответчик, УФАС по Томской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 05.05.2010 по делу № 05-10/77-10 и предписания от 05.05.2010, вынесенного на основании решения от 05.05.2010 по делу № 05-10/77-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средство массовой информации – редакция газеты «Диалог» - Муниципальное учреждение, определение суда от 28.062010 по делу открыто судебное заседание.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явилось, 02.06.2010 представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях, в том числе: - действия органов местного самоуправления являются не противоречащими антимонопольному законодательству, если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия; - Администрация ЗАТО Северск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, уполномоченного осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества и Собрание народных представителей ЗАТО г. Северск учредили печатное издание муниципальное учреждение средство массовой информации - редакция газеты «Диалог» (далее по тексту - СМИ МУ газета «Диалог»), которое является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения информационных потребностей населения муниципального образования ЗАТО Северск (п. 2.1 Устава). Для выполнения уставной деятельности СМИ МУ газета «Диалог» обязано бесплатно помещать сообщения и материалы от имени учредителя объемом до 1/3 части номера (п. 3.7 Устава). При этом бюджетное финансирование Учреждения осуществляется в соответствии с утвержденными плановыми назначениями на покрытие разницы между доходами и расходами по основным видам деятельности. Поскольку информация о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области является официальной информацией органа местного самоуправления - Администрации ЗАТО Северск, соответственно и размещение такой информации СМИ МУ газета «Диалог» осуществляется бесплатно. Бюджетные средства на оплату публикаций не выделяются; - Федеральный закон от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции», который дополнил статью 53 частью 5 вступил в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования - после 20.07.2009, соответственно, названный Закон вступил в силу с 20.11.2009, то есть после принятия распоряжения Администрации ЗАТО Северск № 1113-р от 12.11.2009. Закон не содержит переходных положений, обязывающих органы местного самоуправления проводить конкурсы по выбору официального печатного издания и не отменяет принятые ранее акты. Из сказанного следует, что принятие Администрацией ЗАТО Северск правового акта до вступления в силу Федерального закона не влечет за собой нарушение антимонопольного законодательства; - рассматривая дело и давая оценку действиям Администрации ЗАТО Северск, УФАС по Томской области в решении от 05.05.2010 указало, что на рынке информационных услуг на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, кроме СМИ МУ газета «Диалог», действуют и другие СМИ, в числе которых газета «Новый Диалог», газета «Новое время», «Реклама Северск», «Реклама +ТВ в Северске», «Северск плюс», «Северск - Дайджест», «Мой шанс». Далее УФАС по Томской области указало, что выбор одного из хозяйствующих субъектов без проведения конкурсов мог повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции между хозяйствующими субъектами. При рассмотрении дела № 05-10/77-10 со ссылкой в обоснование своего решения на «иных хозяйствующих субъектов», УФАС по Томской области не ознакомилось с организационно-правовой формой указанных субъектов, не уведомило их о рассмотрении данного дела, не исследовало рынок реализации печатных изданий, а также их тираж. Считаем, что ссылка на данные СМИ, по меньшей мере, некорректна и в связи с тем, что УФАС по Томской области не выяснило в ходе проверки, уполномочены ли указанные субъекты, размещать в своих изданиях официальную информацию. Подобные ссылки не являются допустимым доказательством при принятии оспариваемого решения и предписания УФАС по Томской области, так как деятельность «иных хозяйствующих субъектов» не была предметом должного исследования и объективной оценки со стороны антимонопольного органа; - Администрация ЗАТО Северск считает, что ссылка УФАС по Томской области в качестве правового обоснования на статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ) не является правомерной и допустимой, поскольку, принимая оспариваемое решение, УФАС по Томской области не проводило исследование рынка, анализ конкурентной среды в городском округе ЗАТО Северск Томской области. В соответствии с пунктом 1 Приказа ФАС РФ от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» названный Порядок используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов. Указывая в своем решении от 05.05.2010 на «иных хозяйствующих субъектов» УФАС по Томской области не представило доказательств того, что указанные хозяйствующие субъекты являются на рынке информационных услуг конкурентами, а решение об определении официального печатного издания создало преимущественные условия для СМИ газета «Диалог». Кроме этого, УФАС по Томской области не доказало, что названное распоряжение ограничило доступ «иных хозяйствующих субъектов» к осуществлению деятельности в области распространения информации.

Представитель УФАС по Томской области в судебном заседании, не признавая требования заявителя, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительно представленных письменных пояснениях, в том числе: - Администрация ЗАТО Северск издала распоряжение от 12.11.2009 №1113-р, которое ставит печатные издания (хозяйствующие субъекты), осуществляющие свою деятельность на территории ЗАТО Северск Томской области, в неравное положение по сравнению с СМИ МУ газета «Диалог», тем самым приняла акт, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; - из смысла части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольным законодательством запрещено принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом не имеет правового значения установление фактов недопущения, ограничения и устранения конкуренции, а достаточно возможности наступления таких последствий; - Федеральный закон № 135-ФЗ обязывает осуществлять отбор официального печатного издания для опубликования поименованной информации только на конкурсной основе вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе и от наличия имеющегося у органа местного самоуправления учреждённого печатного СМИ для опубликования официальной информации; - Федеральный закон от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1, 53 Федерального закона «О защите конкуренции» вступил в силу со дня официального опубликования т.е. 20.07.2009, законодатель отсрочив введение в действие подпункта «в» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (до 20.11.2009), дал на реализацию его положений 120 дней, в течение которых, уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти, высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления необходимо было определить официальный сайт в сети «Интернет» и на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, так как не имея официального средства массовой информации определённого на конкурсной основе для опубликования вышеназванной информации невозможна реализация положений части 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ; - для реализации положений части 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ, законодатель статьёй 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ установил время на определение официального печатного издания для опубликования вышеперечисленной информации на конкурсной основе с 20.07.2009 до 20.11.2009, о чем истец был предупреждён письмом Томского УФАС России ВЛ\3420 от 03.09.2009, чего он не отрицает; - в этот период истец в нарушение объявленного вступившим в силу Законом принципа отбора на конкурсной основе официального печатного издания, для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, определяет такое печатное издание приняв распоряжение № 1113-р от 12.11.2009, без проведения открытого конкурса аукциона. Таким образом, приняв вышеуказанное распоряжение истец нарушил порядок отбора официального печатного издания установленный Законом 173-ФЗ, а с 20.11.2009 (времени вступления в законную силу части 5 статьи 53 Закона «О защите конкуренции») опубликовывая до настоящего времени вышеуказанную информацию в МУ «Газета «Диалог» определённом официальным печатным изданием согласно распоряжению № 1113-р от 12.11.2009 без проведения конкурса, нарушает порядок опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, определённый части 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ.

Средство массовой информации – редакция газеты «Диалог» - Муниципальное учреждение в представленном отзыве на заявление поддержало позицию заявителя, просило требования заявителя удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, в том числе: - средство массовой информации редакция газеты «Диалог» является муниципальным учреждением, учредители которого - муниципальное образование ЗАТО Северск (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, в настоящее время - Управление имущественных отношений администрации) и Собрание народных представителей ЗАТО Северск; - в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от имени учредителя. Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем; - выполняя требования этой нормы, Уставом СМИ МУ газета «Диалог» закреплено право учредителя: пункт 11.3 Устава: учредитель имеет право бесплатно в любом номере газеты поместить сообщение или материал от своего имени объемом до 1/3 части номера; - поскольку Управление имущественных отношений является подразделением Администрации ЗАТО Северск, информационные материалы о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск публикуются в газете «Диалог» бесплатно. Так, муниципальное учреждение газета «Диалог» финансируется из бюджета только по двум статьям бюджетной классификации: 211 (заработная плата) и 213 (начисление на выплаты по оплате труда). Оплата публикуемых официальных информации учредителя (Администрации ЗАТО Северск) бюджетом не производится; - издав распоряжение № 1113-р от 12.11.2009 «Об определении официального печатного органа и официального сайта в сети Интернет», где официальным печатным изданием городского округа ЗАТО Северск Томской области определено СМИ МУ газета «Диалог», Администрация ЗАТО Северск не нарушила часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, а реализовала свое право, предусмотренное нормами федеральных законов (статья 18 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), разрешающими осуществлять данные действия; - в решении УФАС от 05.05.2010 указано, что нарушение Федерального закона № 135-ФЗ выразилось в том, что газета «Диалог» определена официальным печатным органом Администрации ЗАТО Северск без проведения конкурса среди печатных СМИ, что могло повлечь ограничение конкуренции между хозяйствующими субъектами. Поскольку сообщения Администрации ЗАТО Северск публикуются бесплатно, а конкурс - это предложение заключить договор (в данном случае оказания услуг), проведение конкурса являлось бы не только формальным, но и абсурдным: цена такого предложения - ноль; конкурс выигрывает СМИ, которое предложит меньше ноля. Такое предложение наверняка не заинтересует другие СМИ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации ЗАТО Северск от 12.11.2009 № 1113-р «Об определении официального печатного органа и официального сайта в сети «Интернет» для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом – городского округа ЗАТО Северск Томской области» официальным печатным изданием городского округа ЗАТО Северск Томской области определено СМИ МУ газета «Диалог» (пункт 1 распоряжения).

В ходе исполнения поручения ФАС России № 4075 от 24.08.2009 «О принятии мер по реализации положений Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» УФАС по Томской области возбудило дело № 05-10/77-10 в отношении Администрации ЗАТО Северск Томской области о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

05.05.2010 УФАС по Томской области по результатам рассмотрения дела № 05-10/77-10, возбужденного в отношении Администрации ЗАТО Северск по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесено решение, в соответствии с которым Администрация ЗАТО Северск Томской области признана допустившей нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совершенное путем принятия распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р «Об определении официального печатного органа и официального сайта в сети «Интернет» для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области» без проведения конкурса или аукциона, с 20.11.2010 (по тексту распоряжения) нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путём исполнения (не принятия мер, бездействия по отмене) вышеуказанного распоряжения т.е. нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещающей органам местного самоуправления осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 решения).

В пунктах 2 и 3 решения УФАС по Томской области от 05.05.2010 указано о решении выдать Администрации ЗАТО г. Северск Томской области предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15, части 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и передать материалы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

05.05.2010 УФАС по Томской области выдано предписание Администрации ЗАТО Северск об устранении нарушений, которым заявителю предписано:

1. в срок до 05.06.2010 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», совершенное путём принятия распоряжения от 12.11.2009 №1113-р «Об определении официального печатного органа и официального сайта в сети «Интернет» для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области», т.е. акта который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и части 5 статьи 53 Закона «О защите конкуренции» выразившееся в фактическом исполнении данного Распоряжения с 20.11.2009.

2. для прекращения нарушения антимонопольного законодательства необходимо привести Распоряжение от 12.11.2009 № 1112-р в части определения официального печатного издания в соответствии с требованиями части 5 статьи 53 Федерального от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

3. о выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 07.06.2010.

Полагая, что решение УФАС по Томской области 05.05.2010 по делу 05-10/77-10 и предписание от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10 не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают ее права и законные интересы, Администрация ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание недействительными указанных решения и предписания УФАС по Томской области от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 38 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе, решение вопросов учреждения печатного средства массовой информации для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иной официальной информации.

В соответствии со статьей 7 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления определяются Уставом.

Пунктом 9 части 1 статьи 11 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления ЗАТО Северск обладают, в том числе, полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей ЗАТО Северск официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии ЗАТО Северск, о развитии общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием ЗАТО г. Северск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, уполномоченного осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества и Собранием народных представителей ЗАТО г. Северск учреждено печатное издание Средство массовой информации – редакция газеты «Диалог» - Муниципальное учреждение.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Средство массовой информации – редакция газеты «Диалог» - Муниципальное учреждение является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения информационных потребностей населения муниципального образования ЗАТО г. Северск.

Из пункта 1 распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р следует, что СМИ МУ газета «Диалог» определено официальным печатным изданием городского округа ЗАТО Северск Томской области для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области.

При этом бюджетное финансирование СМИ МУ газета «Диалог» осуществляется в соответствии с утвержденными плановыми назначениями на покрытие разницы между доходами и расходами по основным видам деятельности (л.д. 27-30). Исходя из представленных заявителем и третьим лицом документов размещение информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области в СМИ МУ газета «Диалог» осуществляется бесплатно. Бюджетные средства на оплату публикаций не выделяются.

Из содержания пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10 следует, что УФАС по Томской области признало Администрацию ЗАТО Северск допустившей следующие нарушения:

- нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совершенное путем принятия распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р «Об определении официального печатного органа и официального сайта в сети «Интернет» для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области» без проведения конкурса или аукциона,

- нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с 20.11.2009 путем исполнения (не принятия мер, бездействия по отмене) вышеуказанного распоряжения, т.е. нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей органам местного самоуправления осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) внесены изменения в положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», регулирующие особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ статья 53 Федерального закона № 135-ФЗ дополнена частью 5, которой установлено, что до 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральный закон № 173-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (23 июля 2009 года), за исключением подпункта «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, который вступил в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования данного Закона.

Таким образом, с 20 ноября 2009 года (даты вступления в силу подпункта «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ в редакции Федерального закона № 173-ФЗ, обязательным является размещение на официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет», определенных соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, информации о проведении данных торгов в отношении государственного и муниципального имущества, а также опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Из пункта 1 оспариваемого решения от 05.05.2010 следует, что первое из выявленных УФАС по Томской области нарушений выразилось в нарушении Администрацией ЗАТО Северск части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которое совершено путем принятии распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р «Об определении официального печатного органа и официального сайта в сети «Интернет» для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом – городского округа ЗАТО Северск Томской области» без проведения конкурса или аукциона.

То есть, исключив из текста пункта 1 оспариваемого решения само название акта органа местного самоуправления - распоряжения № 1113-р следует, что УФАС по Томской области установлено нарушение Администрацией ЗАТО Северск части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» путем принятии распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р без проведения конкурса или аукциона.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, допущенное до 20.11.2009 Администрацией нарушение состояло в определении официального печатного издания городского округа ЗАТО Северск Томской области для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области без проведения конкурса или аукциона.

Вместе с тем, изложенная в резолютивной части решении от 05.05.2010 формулировка допущенного нарушения четко не определена УФАС по Томской области и, соответственно, не ясна. Из её текста не представляется возможным установить, что явилось нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ принятие распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р без проведения конкурса или аукциона либо определение официального печатного издания городского округа ЗАТО Северск Томской области для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Северск Томской области без проведения конкурса или аукциона.

Кроме того, как указывалось выше и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, именно с 20 ноября 2009 года при проведении торгов стало обязательным опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, следовательно, принятие указанного распоряжения 12 ноября 2009 года, то есть в период, когда Федеральный закон № 173-ФЗ в части подпункта «в» пункта 2 статьи 1 указанного закона, дополнившего статью 53 Федерального закона № 135-ФЗ частью 5, которой установлена обязанность органов на конкурсной основе определять официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, в законную силу не вступил, не может нарушать часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием норм, запрещающих на тот момент принимать такого рода распоряжения, а положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и содержание Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в совокупности в указанный период не содержали запрета на принятие подобных распоряжений.

В связи с этим, до 20.11.2009 для определения официального печатного издания для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, проведение конкурсов или аукционов не требовалось, а, соответственно, указание УФАС России по Томской области в решении от 05.05.2010 на допущенное Администрацией ЗАТО Северск нарушение в виде непосредственно принятия 12.11.2009 распоряжения № 1113-р не правомерно.

В тоже время, арбитражный суд признает обоснованной позицию УФАС по Томской области, содержащуюся в оспариваемом решении от 05.05.2010 в части указания на допущенное с 20.11.2009 Администрацией ЗАТО Северск нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» путем исполнения пункта 1 распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р, поскольку нормой части 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ, вступившей в силу 20.11.2009, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления опубликовывать извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что после 20.11.2010 перечисленные сведения опубликовывались Администрацией ЗАТО Северск минуя предписанную процедуру определения официального печатного издания.

Так, согласно представленным в материалы дела копиям экземпляров газеты «Диалог» (л.д. 84-90) в период с 20.11.2009 по 01.03.2010 в СМИ МУ газета «Диалог» Администрацией ЗАТО Северск опубликовано шесть извещений о проведении открытых конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

Доказательств проведения конкурсов или аукционов для размещения информации о проведении торгов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», или в каком-либо ином порядке Администрацией ЗАТО Северск в материалы дела не представлено.

Однако, содержащееся в резолютивной части решения от 05.05.2010 указание УФАС по Томской области на форму реализации данного нарушения в виде «не принятия мер, бездействия по отмене» распоряжения не может быть признано правомерным, поскольку обязанность отменять ранее принятые акты об определении официального печатного органа законодательно не установлена, а, соответственно, не отмена распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р напрямую не влечет нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Фактически, как следует из материалов дела, нарушение Администрацией ЗАТО Северск части 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ выразилось в опубликовании шести извещений о проведении открытых конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества в СМИ МУ газета «Диалог» минуя предписанную процедуру определения официального печатного издания на конкурсной основе.

Вместе с тем, сведения о каких-либо иных формах нарушения части 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ фактически допущенных Администрацией после 20.11.2010 в резолютивной части оспариваемого решения не содержится, а «не принятия мер, бездействии по отмене» распоряжения само по себе без фактического исполнения распоряжения не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, с учетом установленных судом фактических обстоятельств взаимодействия Администрации ЗАТО Северск и СМИ МУ газета «Диалог», связанных с бесплатным опубликованием перечисленных извещений и отсутствием бюджетного финансирования расходов на оплату публикаций, принимая во внимание цель создания газеты - удовлетворение информационных потребностей населения муниципального образования ЗАТО г. Северск, УФАС по Томской области в оспариваемом решении не обоснована возможность проведения Администрацией конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с учетом наличия обязательного признака заключаемого по результатам конкурса контракта – цены. Также не обоснованна и документально не подтверждена УФАС по Томской области возможность участия перечисленных в решении от 05.05.2010 хозяйствующих субъектов в реализации перечисленных в статье функций бесплатно, что само по себе без какого-либо обоснования и документального подтверждения также не может напрямую свидетельствовать о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Между тем, позиция заявителя об отсутствии у него обязанности отменять ранее принятые акты отклоняется арбитражным судом, поскольку отсутствие в Федеральном законе от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции» обязанности отменить ранее принятые акты и переходных положений не свидетельствует об упразднении обязанности органа местного самоуправления исполнять действующее после 20.11.2009 законодательство, в частности положения пункта 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ, в том числе с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 9 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области.

Также при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом учитывается следующее.

Как следует из текста распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р, оно состоит из 3-х пунктов: в пункте 1 распоряжения содержится информация об определении официального печатного издания для опубликования соответствующей информации; в пункте 2 распоряжения определен официальный сайт городского округа ЗАТО Северск Томской области в сети «Интернет» для опубликования соответствующей информации; пунктом 3 распоряжения определено лицо, осуществляющее контроль за данным распоряжением.

В тоже время, в мотивировочной части оспариваемого решения УФАС по Томской области от 05.05.2010 речь не идет о незаконности пункта 2 распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р, которым определен официальный сайт для публикации извещений, либо пункта 3, устанавливающего ответственное лицо. Однако, в резолютивной части данного решения нарушающим положения части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ признано все распоряжение от 12.11.2009 № 1113-р, а не его пункт 1, определяющий официальное печатное издание, что, по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении УФАС по Томской области требований к форме и содержанию решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); 4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; 5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В целях реализации Федерального закона № 135-ФЗ приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, Приложением № 6 утверждена форма решения комиссии, которое в обязательном порядке должно содержать следующее: обстоятельства дела, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны выводы комиссии об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения; доводы, по которым комиссия отклоняет те или иные доказательства, указание на нарушенные ответчиком по делу требования конкретных нормативных правовых актов.

Из содержания приведенных норм следует, что решение антимонопольного органа должно быть законным и обоснованным. Законность решения антимонопольного органа - это главное требование, предъявляемое законодательством к данному виду актов. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм действующего законодательства, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. Это означает, что антимонопольный орган должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон.

Кроме того, решение комиссии антимонопольного органа должно быть определенным. Это означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод комиссии антимонопольного органа об удовлетворении или неудовлетворении заявления, определены права и обязанности сторон. В решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановила комиссия антимонопольного органа, кто, какие конкретные действия должен совершить. В связи с этим не допускается вынесение не четких и не однозначных решений комиссии антимонопольного органа.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит необходимые сведения. Кроме того, в решении от 05.05.2010 не приведены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения его по существу. В частности, в решении отсутствует обоснование признания всего распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р несоответствующим части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, а не его первого пункта; отсутствует обоснование наличия конкуренции применительно к указанным в решении хозяйствующим субъектам («Новый диалог», «Новое время», «Реклама Северск», «Реклама +ТВ в Северске», «Северск плюс», «Северск-дайджест», «Мой шанс») и выявленным антимонопольным органом нарушениям как до 20.11.2009, так после указанной даты; не обоснована возможность проведения Администрацией конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с учетом обязательного признака заключаемого по результатам конкурса контракта – цены.

Ссылки УФАС России по Томской области в дополнительном отзыве на то, что «по смыслу резолютивной части оно относится к распоряжению от 12.11.2009 № 1113-р только в части определения официального печатного издания и не признает данное распоряжение в полном объеме несоответствующим антимонопольному законодательству» отклоняются арбитражным судом, поскольку, как указывалось выше, решение антимонопольного органа должно быть четким и определенным, а изложенная в резолютивной части решении УФАС по Томской области от 05.05.2010 формулировка допущенных Администрацией ЗАТО Северск нарушений не определенна, в тексте резолютивной части решения имеются существенные неясности, опечатки (описки).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что УФАС России по Томской области существенно нарушены требования Федерального закона № 135-ФЗ к форме и содержанию решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и, соответственно, порядок его принятия, что повлекло нарушение прав и законных интересов Администрации ЗАТО Северск.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что антимонопольный орган, императивно наделенный полномочиями по проведению антимонопольного разбирательства (в установленных законом случаях), не исполнил их в объеме, требуемом для разрешения вопроса по существу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что указанные в резолютивной части решения от 05.05.2010 обстоятельства антимонопольным органом в рассматриваемой ситуации не доказаны, в связи с чем доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения положениям Федерального закона № 135-ФЗ являются обоснованными.

Арбитражный суд, в силу статьи 1 АПК РФ, осуществляет правосудие путем разрешения споров.

В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий, бездействие органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. Таким образом, учитывая неопределенность формулировки первого пункта резолютивной части оспариваемого решения, независимо от наличия оснований для его вынесения, арбитражный суд не должен подменять государственный орган и проецировать мотивировочную часть оспариваемого решения на резолютивную, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Представленные УФАС России по Томской области в ходе рассмотрения дела письма Федеральной антимонопольной службы также при установленных выше нарушениях не подтверждают позицию ответчика.

В частности, в письме ФАС России от 21.08.2009 № ИА/28413 (л.д. 55-56), на которое ссылается ответчик, указано, что несоблюдение после 20.11.2009 порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований к торгам, установленных статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции», а не статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение которой вменяется Администрации ЗАТО Северск, что не обоснованно каким-либо образом антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела.

В письме от 29.12.2009 № ИА/47351 ФАС России говорит о минимальном размере платы за опубликование, в данном случае размещение информации третьим лицом производится бесплатно, и денежных средств, согласно пояснениям заявителя, на эти цели у Администрации ЗАТО Северск не имеется, возможность проведения конкурса в порядке Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» бесплатно административным органом, в том числе с учетом письма от 29.12.2009 № ИА/47351, не обоснована.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по Томской области от 05.05.2010 по делу № 05-10/77-10, возбужденному в отношении Администрации ЗАТО Северск, не соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Администрации ЗАТО Северск.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и о нарушении в данном случае прав Администрации ЗАТО Северск являются обоснованными, правомерность вынесения решения не доказана с учетом того, что основания для вывода о нарушении заявителем требований законодательства не подтверждены, в связи с чем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Поскольку предписание от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10 выдано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области на основании решения, законность которого не подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, указанное предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства также подлежит признанию недействительным независимо от его содержания.

В этой связи, требования Администрации ЗАТО Северск о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Томской области от 05.05.2010 по делу № 05-10/77-10 подлежат удовлетворению, при этом УФАС по Томской области обязывается устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10, проверенное на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признать недействительным.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10, проверенное на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации ЗАТО Северск.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова