Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 16.01.2012 № 04-44/17, выдана сроком до 31.12.2012), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 16.01.2012 № 04-44/16, выдана сроком до 31.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОН» (далее – ООО «ЛОН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томской таможне (далее – административный орган) с заявлением об отмене постановления от 20.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10611000-19/2012.

Представитель ООО «ЛОН» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, в частности, указал следующее: лицензия № 060 RU 10089000020 от 24.09.2010 была получена и использована на законных основаниях, действие лицензии в соответствии с нормами закона прекращено не было; лицензия, выданная уполномоченным органом, была представлена в таможенный орган, а, следовательно, установленные на вывоз кедрового ореха ограничения были соблюдены; в графе 31 декларации ошибочно указан производитель ИП ФИО4, на экспорт декларировались орехи кедровые, закупленные в 2010 г. у населения Томской области.

Представители Томской таможни требования ООО «ЛОН» не признали, указав следующее: лицензия на экспорт кедровых орехов № 060 RU 10089000020 от 24.09.2010 является недействительным документом, так как получена незаконным путем (на основании подложных документов) и не относится к товарам, экспортированным по ДТ № 10611040/010711/0002291; представление для согласования и выдачи лицензии поддельных закупочных актов является одной из причин, по которой лицензия не может считаться действительной, а её использование в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на экспорт товара невозможным; представление недействительной лицензии явилось способом уклонения декларанта от соблюдения установленных ограничений на экспорт кедровых орехов; факт совершения административного правонарушения не связан с приостановлением или прекращением действующей лицензии на экспорт ореха кедрового.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ЛОН» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 03.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107017003631.

01.07.2011 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Омск» от имени декларанта ООО «ЛОН» во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.08.2010 № HY-1001, заключенного с компанией «MEIHEKEOU SEA FOOD CO., LTD, BAQUANYAN VILAGE, NIXINDING TOWNSHIP, MEIHEKOU С1Т1» (Мэйхэкоу си фуд Ко., ЛТД, Китай), в Томский таможенный пост Томской таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» была подана ДТ № 10611040/010711/0002291 на товар – орех кедровый, очищенный от скорлупы, весом нетто 36650 кг., код ТН ВЭД ТС 0802905000.

Вместе с ДТ № 10611040/010711/0002291 таможенным представителем от имени ООО «ЛОН» в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений на экспорт товара, была представлена лицензия на экспорт кедрового ореха № 060 RU 10089000020 от 24.09.2010, выданная Минпромторгом России по согласованию с Росприроднадзором.

При декларировании товаров таможенным представителем от имени ООО «ЛОН» в графе 31 ДТ № 10611040/010711/0002291 были заявлены сведения о производителе экспортируемых орехов - ИП ФИО4, а в качестве документа, подтверждающего указанные сведения, был представлен договор купли-продажи партии продукции от 20.06.2011 б/н, подтверждающий закупку ООО «ЛОН» 70 тонн орехов кедровых у ИП ФИО4.

Из поступившего 27.01.2011 в Томскую таможню из СО Томского ЛО МВД России постановления о прекращении уголовного дела № 82630 следовало, что при оформлении лицензии на экспорт кедрового ореха № 060 RU 10089000020 от 24.09.2010 в качестве документов, подтверждающих законность заготовки орехов, ООО «Лон» представило в Управление Минпромторга России по Западно-Сибирскому району и Управление Росприроднадзора по Томской области заведомо подложные документы (закупочные акты), в связи с чем Томской таможней был сделан вывод о том, что предоставленная лицензия является недействительным документом и ее использование в качестве документа, разрешающего экспорт товара с таможенной территории Таможенного союза, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

07.02.2012 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Томской таможни ФИО2 по данному факту вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ЛОН» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования таможенным органом истребованы документы и сведения, опрошены свидетели. По результатам расследования 07.03.2012 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Томской таможни ФИО2 в отношении ООО «ЛОН» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10611000-19/2012 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

20.04.2012 начальником Томской таможни ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10611000-19/2012, которым ООО «ЛОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО «ЛОН»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения.

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В силу ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (декларации на товары - п. 1 ст. 180 ТК ТС).

При помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны сведения о товарах, в том числе сведения о соблюдении ограничений (ст. 181 ТК ТС).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» Российская Федерация в торговле с третьими странами применяет запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, в соответствии с Положениями о применении ограничений.

В соответствии с п. 2.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствам - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений (далее – Единый перечень), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132, орехи кедровые в скорлупе и без скорлупы (код ЕТН ВЭД ТС 0802 90 500 0) отнесены к категории дикорастущих растений, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при экспорте.

Пунктом 3 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 о порядке вывоза с таможенной территории государств - участников таможенного союза товаров животного и растительного происхождения Единого перечня (далее – Положение к п.п. 2.5 и 2.6), установлено, что экспорт товаров растительного происхождения осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - членов таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Таким образом, для помещения товара – орехи кедровые без скорлупы под таможенную процедуру экспорта необходимо представление в таможенный орган лицензии, выданной уполномоченным органом в соответствии с требованиями Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» (далее – Соглашение).

Согласно п. 6 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 заявитель для получения лицензии на экспорт предоставляет документы, удостоверяющие законность заготовки, добычи, отлова товара.

Исходя из положений Закона Томской области от 14.09.2007 № 205-ОЗ «Об установлении порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд на территории Томской области», Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, документами, подтверждающими законность заготовки кедровых орехов, являются закупочные акты, составленные в момент закупки юридическими лицами кедровых орехов у физических лиц.

Согласно п. 6 ст. 3 Соглашения наличие неполных или недостоверных сведений в документах, представляемых заявителем для получения лицензии, является основанием для отказа в выдаче лицензии. В соответствии с п. 10 ст. 3 Соглашения уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии в случае выявления недостоверных сведений в документах, представленных заявителем в целях получения лицензии.

Пунктом 8 Положения к п.п. 2.5 и 2.6 установлено, что если в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти государства - члена таможенного союза, то заявитель представляет в орган государственной власти государства - члена таможенного союза, который согласовывает выдачу лицензии, документы, указанные в п. 6 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные п. 3 ст. 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».

Пунктом 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее Минпромторг), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, установлено, что Минпромторг осуществляет выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, паспортов бартерных сделок, а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий.

Приказами Минпромторга РФ от 11.06.2008 № 3 «О порядке оформления и выдачи лицензий должностными лицами Минпромторга РФ на импортно-экспортные операции» и от 27.02.2009 № 84 «Об утверждении формы лицензии и заявления о предоставлении лицензии» обязанность по оформлению и выдаче экспортных и импортных лицензий возложена на территориальные органы, подчиненные Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с п 7 ст. 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» уполномоченный орган оформляет оригинал лицензии, который выдается заявителю. Заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств Сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вместе с ДТ № 10611040/010711/0002291 таможенным представителем от имени ООО «ЛОН» в Томский таможенный пост в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений на экспорт товара – ореха кедрового без скорлупы, была представлена лицензия на экспорт кедрового ореха № 060 RU 10089000020 от 24.09.2010, выданная Минпромторгом России по согласованию с Росприроднадзором.

В ходе административного расследования Томской таможней установлено, что лицензия на экспорт орехов кедровых № 060 RU 10089000020 является недействительным документом, поскольку она получена на основании поддельных документов (закупочных актов) и относится к товару, иному, чем заявленный в ДТ.

Вывод Томской таможни о недействительности лицензии на экспорт кедрового ореха № 060 RU 10089000020 от 24.09.2010, выданной Минпромторгом России по согласованию с Росприроднадзором, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- постановлением о прекращении уголовного дела № 82631, из которого следует, что при оформлении лицензии № 060 RU 10089000020 в качестве документов, подтверждающих законность заготовки орехов, ООО «ЛОН» представило заведомо подложные документы, подтверждающие закупку орехов у населения, - закупочные акты в количестве 22 шт. (уголовное дело в отношении директора ООО «ЛОН» ФИО1 было прекращено 29.12.2011 по ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с устранением новым уголовным законом наказуемости деяния);

- показаниями свидетелей ФИО6; ФИО4 (в 2011 году ею реализовывались ООО «ЛОН» кедровые орехи в соответствии с договором купли-продажи от 20.06.2011, для дальнейшей их продажи в Китай); ФИО7, ФИО8 (деятельностью, связанной с заготовкой, закупкой, реализацией ореха кедрового не занимались; с ФИО1 и с ООО «Лон» никаких договорных, финансовых отношений никогда не имели; закупочные акты не подписывали);

- протоколами допросов свидетелей, опрошенных в рамках уголовного дела № 82631 (о том, что лица, указанные в закупочных актах, не реализовывали ООО «ЛОН» орех кедровый).

- показаниями свидетеля по уголовному делу № 82631 ФИО9 (в 2010 г. оказывала бухгалтерские услуги ООО «ЛОН»; по просьбе директора ООО «ЛОН» ФИО1 заполняла закупочные акты на орехи кедровые в части указания данных о покупателе, дате составления данного акта и его номера, также ею была подделана подпись ФИО1

Кроме того, при декларировании товаров таможенным представителем от имени ООО «ЛОН» в графе 31 ДТ № 10611040/010711/0002291 были заявлены сведения о производителе экспортируемых орехов - ИП ФИО4, а в качестве документа, подтверждающего указанные сведения, представлен договор купли-продажи партии продукции от 20.06.2011, подтверждающий закупку ООО «ЛОН» 70 тонн орехов кедровых у ИП ФИО4.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о производителе товара.

Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза № 257, действительно разрешает не указывать в ДТ сведения о производителе товара, но только в случае, если они не известны декларанту. Однако из существа совершенной ООО «ЛОН» коммерческой операции декларанту должен быть известен производитель декларируемого им товара, поскольку эти сведения необходимы для получения экспортной лицензии.

Таким образом, лицензия имеет юридическую силу при декларировании только того товара, на экспорт которого она получена (так как в процессе получения лицензии представляются документы, подтверждающие законность заготовки (приобретения) товара).

Из материалов дела следует, что лицензия на экспорт орехов кедровых № 060 RU 10089000020 была выдана применительно к кедровым орехам, закупленным у населения Томской области (в уполномоченный орган были представлены закупочные листы в количестве 22 шт.)

В соответствии с положениями п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, факт заявления в графе 31 ДТ № 10611040/010711/0002291 сведений о производителе экспортируемых орехов - ИП ФИО4 и предоставление в качестве документа, подтверждающего указанные сведения, договора купли-продажи от 20.06.2011, подтверждающего закупку орехов кедровых у ИП ФИО4, имеет юридическое значение и свидетельствует о том, что на экспорт декларировались (а в последствии и были вывезены) орехи кедровые, купленные именно у ИП ФИО4

Соответственно, при декларировании на экспорт орехов кедровых, закупленных у ИП ФИО4 в 2011 г., ООО «ЛОН» была представлена лицензия, разрешающая экспорт орехов кедровых, закупленных у населения Томской области в 2010 г.

Доводы ООО «ЛОН» о том, что лицензия была получена и использована ООО «ЛОН» на законных основаниях противоречат вышеуказанным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты арбитражным судом.

Также не могут быть приняты доводы ООО «ЛОН» о том, что действие лицензии не было прекращено в соответствии с требованиями законодательства.

Примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, устанавливающее понятие недействительных документов, введено исключительно для целей применения главы 16 КоАП РФ и относится к должностным лицам и суду, к компетенции которых отнесено принятие решения о квалификации деяний в качестве нарушений таможенных правил. Соответственно, именно должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, а также суд при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление на основании собственной оценки собранных по делу доказательств принимает решение о признании документа, представленного при таможенном декларировании, недействительным по основаниям, указанным в примечании 2 к ст. 16.1 КоАП РФ.

Ссылки ООО «ЛОН» на то, что фактически были экспортированы орехи, закупленные у населения Томской области в 2010г., а не орехи, купленные у ИП ФИО4, заявителем не подтверждены. Каких-либо документов о реализации орехов на территории Российской Федерации, купленных у ИП ФИО4, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы Томкой таможни о том, что лицензия на экспорт орехов кедровых № 060 RU 10089000020 является недействительным документом, поскольку она получена на основании поддельных документов (закупочных актов) и относится к товару, иному, чем заявленный в ДТ, являются обоснованными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО «ЛОН» при вывозе товара требований законодательства РФ по соблюдению ограничений, не носящих экономического характера, и, следовательно, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Основания для применения в данном случае специальной нормы ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отсутствуют, т.к., во-первых, декларирование товара осуществлялось не ООО «ЛОН», а таможенным представителем; во-вторых, действия ООО «ЛОН» не заключались ни в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, ни в представлении таможенному органу при декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), что является обязательным условием для применения ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Фактически на основании недействительной лицензии товар был вывезен ООО «ЛОН» с таможенной территории Таможенного союза, т.е. не соблюдены ограничения на вывоз товара.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ЛОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ЛОН» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, но у него отсутствовала объективная возможность для соблюдения данных требований, из материалов дела не следуют, доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ЛОН» подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола от 07.03.2012 по делу об административном правонарушении № 10611000-19/2012 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – уполномоченным отдела административных расследований Томской таможни ФИО2 Протокол составлен 07.03.2012 в присутствии законного представителя ООО «ЛОН» и защитника.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Томской таможни ФИО5 в соответствии с предоставленными полномочиями (ст. 23.8 КоАП РФ). Дело рассмотрено в присутствии законного представителя и защитника ООО «ЛОН».

Содержание постановления о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом характера нарушения, оснований для вывода об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признания совершенного правонарушения малозначительным с освобождением от административной ответственности нет. При назначении наказания административным органом нарушения требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не допущены, все обстоятельства фактически учтены, размер санкций определен с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «ЛОН» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Томской таможни от 20.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10611000-19/2012 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОН» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова