Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту: «Ответчик», «УГАДН по Томской области», «административный орган»)

о признании незаконным распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной и выездной проверки индивидуального предпринимателя от 20.04.2012г. №0240-П.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2012);

от Ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2012).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной и выездной проверки индивидуального предпринимателя от 20.04.2012г. №0240-П (далее по тексту: «распоряжение (приказ) от 20.04.2012г. №0240-П», в соответствии с которым в отношении Заявителя, в период с 03.05.2012г. по 31.05.2012г., назначена плановая документарная выездная проверка по вопросу соблюдения последним требований действующего законодательства в сфере, связанной с пассажирскими перевозками.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, отметила в частности, что распоряжение (приказ) от 20.04.2012г. №0240-П, вынесенное УГАДН по Томской области, является незаконным, поскольку полномочиями по проведению проверки в отношении деятельности, связанной с организацией и осуществлением диспетчерского сопровождения автомобильного транспорта, административный орган не обладает, в то время как, действующим законодательством не установлено ни обязательных требований к организации и осуществлению такой деятельности, ни случаев, в которых Ответчик было бы наделено правом осуществлять контрольные мероприятия.

Кроме того, представителем Ответчика не представлено правового обоснования для истребования документов, указанных в оспариваемом акте, не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности Заявителя иметь указанные документы.

С учетом изложенного, по мнению представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, оспариваемый акт - распоряжение (приказ) УГАДН по Томской области от 20.04.2012г. №0240-П, о проведении документарной плановой выездной проверки в отношении Заявителя вынесено без достаточных правовых оснований, является незаконным, нарушает права и законные интересы последнего в предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель УГАДН по Томской области в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, отметил в том числе: что распоряжение (приказ) от 20.04.2012г. №0240-П, было издано на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, разработанного на 2012г. и согласованного с прокуратурой Томской области; что деятельность, связанная с организацией и осуществлением диспетчерского сопровождения на автобусном маршруте №12, является вспомогательной деятельностью автомобильного транспорта, к которой действующим законодательством (Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 и др.) предъявляются определенные требования, контроль за соблюдением которых возложен на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в лице его территориального органа – УГАДН по Томской области.

На основании изложенного, по мнению представителя Ответчика, заявленные требования о незаконности вынесенного Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области распоряжения (приказа) от 20.04.2012г. №0240-П о проведении плановой документарной выездной проверки в отношении Заявителя, являются необоснованными, а оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства, вынесен с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, следует отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован ИФНС России по г.Томску 11.01.2001г., внесен в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляет деятельность, связанную с организацией и осуществлением диспетчерского сопровождения на автобусном маршруте №12.

20.04.2012г. руководитель Управления государственного автодорожного надзора по Томской области , на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, разработанного на 2012г., издал распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной и выездной проверки индивидуального предпринимателя №0240-П, в соответствии с которым решено, в период с 03.05.2012г. по 31.05.2012г., провести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 плановую документарную выездную проверку, по вопросу соблюдения последним требований действующего законодательства, при осуществлении деятельности, связанной с пассажирскими перевозками, в части организации и осуществления диспетчерского сопровождения на автобусном маршруте №12.

Заявитель, считая распоряжение (приказ) УГАДН по Томской области о проведении плановой документарной и выездной проверки индивидуального предпринимателя от 20.04.2012г. №0240-П, незаконным и нарушающим его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту: «Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ») предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ установлено, что плановая проверка проводится на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в соответствии с их полномочиями, ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (ч.5 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (ч.6 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемый акт - распоряжение (приказ) от 20.04.2012г. №0240-П, был издан на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012г., разработанного УГАДН по Томской области и согласованного с прокуратурой Томской области, в соответствии с которым с 03.05.2012г. была запланирована выездная документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на предмет соблюдения последним обязательных требований нормативных правовых актов в сфере автомобильного транспорта, при осуществлении деятельности связанной с оказанием услуг по диспетчерскому сопровождению на регулярном автобусном маршруте.

Таким образом, при издании оспариваемого акта Ответчиком были соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», определяющие порядок назначения и проведения плановых выездных документарных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене (п.1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения); вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связную с транспортным процессом деятельность (п.6.1 Положения).

Пунктом 22.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. №ВП-917-фс, Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта являясь территориальным органом ФСНСТ, осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в сфере транспорта и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности проверяет юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКЭД), введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001г. №454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», в разделе 1 «Транспорт и связь» в п.63.21.2 выделен такой вид деятельности, как прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, включающая, деятельность, относящаяся к пассажирским и грузовым сухопутным перевозкам.

Пункт 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 возлагает на владельцев автобусов обязанность по организации контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии с п.1.2.20 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденного постановления Администрации г.Томска от 11.10.2011г. №1100 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Томск» автомобильным транспортом», под транспортным обслуживанием, понимается комплекс работ и услуг, включающих услуги по осуществлению пассажирских перевозок, диспетчерского сопровождения, иные работы (услуги), связанные с подготовкой, организацией и осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что деятельность, связанная с организацией и осуществлением диспетчерского сопровождения автомобильного транспорта, является вспомогательной деятельностью автомобильного транспорта, относящейся к пассажирским и грузовым перевозкам, к которой, действующим законодательством (в том числе: Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 и др.) предъявляются определенные требования, обязательные к исполнению лицами, осуществляющими указанную деятельность; что УГАДН по Томской области относится к территориальным органам государственного контроля (надзора), уполномоченным проводить проверки индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта перевозочную и иную деятельность, связанную с транспортным процессом, включая организацию и осуществление диспетчерского сопровождения городских автобусных маршрутов.

С учетом изложенного, довод представителя Заявителя о том, что административный орган – УГАДН по Томской области полномочиями по проведению проверки в отношении деятельности, связанной с организацией и осуществлением диспетчерского сопровождения автомобильного транспорта, не обладает, в качестве правового обоснования заявленных требований, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления плановой документарной и выездной проверки, УГАДН по Томской области в распоряжении (приказе) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной и выездной проверки индивидуального предпринимателя от 20.04.2012г. №0240-П, было предложено индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить в административный орган необходимые для проверки документы, в том числе: документ, удостоверяющий личность, выписку из ЕГРИП, сведения о прохождении Заявителем аттестации по безопасности движения, как руководителя диспетчерской службы, сведения об организации диспетчерского сопровождения, в части: приема на работу диспетчеров (трудовые договоры, трудовые книжки), их образования и квалификации, журнал регистрации инструктажей, график работы (сменность) диспетчеров и режим работы, сведения об учете выполненных рейсов, сведения о принимаемых мерах к соблюдению расписания движения и интервалов движения автобусов, журнал выпуска автобусов, договоры заключенные с перевозчиками, сведения о дислокации диспетчерских пунктов, сведения об организации и проведения контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов по маршруту №12.

В связи с тем, что деятельность по диспетчерскому сопровождению автобусного маршрута является вспомогательной деятельностью автомобильного транспорта, относящейся к пассажирским перевозкам, к которой действующим законодательством: Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 и др., предъявляются определенные требования, обязательные к исполнению, лицами, осуществляющими указанный вид деятельности, УГАДН по Томской области правомерно запросило у Заявителя документы (сведения) непосредственно касающиеся пассажирских перевозок на автобусном маршруте №12, и связанных, в том числе с безопасностью пассажирских перевозок, в части соблюдения водителями графика движения, графика работы (сменности), квалификации диспетчеров, и т.д.

О правомерности истребования указанных документов свидетельствуют и условия договоров об оказании диспетчерских услуг, заключенных между Заявителем и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров по автобусному маршруту №12, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель К.Е.ВБ. обязан: производить регистрацию выхода на линию автобусов с отметкой в путевом листе; организовать прохождение и осуществление контроля за прохождением водителями предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, с обязательным их отражением в путевом листе, предрейсового технического контроля автобуса; разрабатывать, изготавливать и выдавать документацию, связанную с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами городского маршрута, в том числе билетно-учетных листов, путевых листов; выдавать водителям расписания и графики движения, производить анализ выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием (п.2.1 Договора), т.е. осуществлять действия направленные на обеспечение безопасности пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте №12.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о несоблюдении сторонами указанных условий договора, направленных на обеспечение безопасности пассажирских перевозок, со стороны представителя Заявителя в материалы дела не представлено, в связи с тем, данный факт считается судом недоказанным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной и выездной проверки индивидуального предпринимателя от 20.04.2012г. №0240-П, соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено было на законных основаниях, фактов нарушения последним прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для признания оспариваемого акта незаконным у суда не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 признании незаконным Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной и выездной проверки индивидуального предпринимателя от 20.04.2012г. №0240-П, принятого Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области, проверенного на соответствие положениям действующего законодательства, в том числе: Федеральному закону от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Положению «О Федеральной службе в сфере транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ №398 от 30.07.2004г., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский