Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась вАрбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г. Томска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными:

- постановления от 21.01.2013 № 50-з об образовании земельного участка площадью 1481 кв.м. по адресу: <...>;

- постановления от 31.01.2013 № 190-з об образовании земельного участка по адресу: <...> площадью 1185 кв.м.;

- постановления от 31.07.2013 № 1514-з о предоставлении ООО «Макдоналдс» в аренду земельного участка по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушают права заявителя на получение в собственность в установленном порядке земельного участка необходимого для обслуживания объекта недвижимости, находящегося в собственности ИП ФИО1, а также затрудняют и делают невозможным эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В отзыве и дополнительных пояснениях Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания их недействительными, отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – ООО «Макдоналдс», третье лицо).

В отзыве третье лицо указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с необоснованностью позиции заявителя и пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного ООО «Макдоналдс» не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании ИП ФИО1 и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель Администрации возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Администрацией г. Томска вынесены следующие постановления:

- от 21.01.2013 № 50-з об образовании земельного участка площадью 1481 кв.м. по адресу: <...>;

- от 31.01.2013 № 190-з об образовании земельного участка по адресу: <...> площадью 1185 кв.м.;

- от 31.07.2013 № 1514-з о предоставлении ООО «Макдоналдс» в аренду земельного участка по адресу: <...>.

Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В связи с отказом от требований в части признания недействительным постановления от 21.01.2013 № 50-з об образовании земельного участка площадью 1481 кв.м. по адресу: <...>, определением суда от 09.10.2014 производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела являлись требования ИП ФИО1 о признании недействительными постановлений Администрации г. Томска от 31.01.2013 № 190-з об образовании земельного участка по адресу: <...> площадью 1185 кв.м. и от 31.07.2013 № 1514-з о предоставлении ООО «Макдоналдс» в аренду земельного участка по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Администрации г. Томска от 31.01.2013 №190-з образован из земель населенного пункта земельный участок по адресу: <...> (учетный номер 70:21:040354:49) площадью 1185 кв.м. в целях его последующего предоставления для размещения временного (некапитального) объекта - элементов благоустройства, малых архитектурных форм с открытыми автостоянками для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Постановлением Администрации г. Томска от 31.07.2013 № 1514-з данный земельный участок для указанных целей предоставлен ООО «Макдоналдс» в аренду сроком на три года.

В соответствии с частью части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пунктом 1.35 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска уполномочена на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

Во исполнение указанных положений принято постановление Мэра г. Томска от 04.09.2007 № 536, устанавливающее порядок рассмотрения заявок и принятия решений по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно для целей размещения временных (некапитальных) объектов.

Согласно пункту 1.3 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утв. указанным постановлением (далее - Положение) к временным объектам относятся, в том числе, автомобильные стоянки, автомобильные парковки открытого типа (п. 1.3.6), скульптурные композиции и другие малые архитектурные формы (п.1.3.12), иные временные объекты, отвечающие установленным признакам (п.1.3.13).

В силу пункта 2.2 Положения земельный участок для размещения временного объекта предоставляется в аренду на срок, предусмотренный договором аренды.

Физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта, либо лица, заинтересованные в размещении временного объекта (за исключением временных объектов, перечисленных в пункте 1.3.2 настоящего Положения) на земельном участке, находящемся в собственности (или ином праве) физического или юридического лица, обращаются с заявлением в администрацию Города Томска, в котором указываются сведения о функциональном назначении временного объекта (пункт 3.1 Положения).

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта, заявлению для получения разрешения на размещение временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица, прилагаются:

а) копия паспорта (для физических лиц);

б) копии учредительных документов (для юридических лиц);

г) копии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя;

д) схема испрашиваемого земельного участка, выполненная на топографической основе в масштабе 1:500 с отображением сведений кадастрового плана или кадастровой карты соответствующей территории;

е) ситуационный план испрашиваемого земельного участка;

ж) эскизный проект временного объекта;

з) согласование балансодержателя инженерного сооружения, инженерной коммуникации (в случае если размещение временного объекта планируется в охранной зоне такого сооружения, коммуникации) о возможности размещения объекта.

В силу пунктов 3.2, 3.3 Положения после регистрации в канцелярии администрации Города Томска заявление направляется для рассмотрения в Комиссию. Комиссия рассматривает заявление в соответствии с утвержденным регламентом ее деятельности на основании акта предварительного обследования земельного участка. Комиссия направляет заявление с приложенными к нему документами в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и в администрацию района Города Томска, на территории которого расположен земельный участок, указанный в заявлении, для предоставления заключений о возможности (невозможности) размещения временного объекта на данном земельном участке. По результатам рассмотрения заявления Комиссия принимает одно из следующих решений: о возможности предоставления земельного участка в аренду для размещения временного объекта; об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта; о согласовании размещения временного объекта; об отказе в размещении временного объекта; о возможности переоборудования либо об отказе в переоборудовании временного объекта.

Из материалов дела следует, что в администрацию Города Томска поступило заявление от ООО «Макдональдс» от 30.08.2012 № 2658-3 (т. 1 л.д. 150) о предоставлении земельного участка для размещения объекта (предприятие общественного питания быстрого обслуживания) по адресу: <...> площадью участка 2800 кв.м. сроком аренды на 3 года. К заявлению были приложены схема размещения объекта с учетом организации строительной площадки на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500 с красными линиями и обременениями, учредительные документы юридического лица, справка о его постановке на налоговый учет, доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

30.08.2012 в Администрацию поступило уточнение к заявлению от 30.08.2012 вх. № 2658-з (т. 2 л.д. 1), в котором ООО «Макдональдс» просил сформировать и предоставить в аренду два отдельных земельных участка, в том числе, один площадью 1186 кв.м. по адресу: <...> для элементов благоустройства, малых архитектурных форм и открытых автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей. К заявлению были приложены схема расположения границ земельного участка, схема генерального плана объекта, копии адресных справок на земельные участки, копия доверенности. На схеме расположения земельного участка были проставлены согласования владельцев инженерных коммуникаций о возможности размещения временного объекта (элементов благоустройства, малых архитектурных форм, открытой автостоянки) в охранных зонах инженерных коммуникаций.

На основании пунктов 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ принятию решения о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков по правилам, предусмотренным указанной нормой закона, должна предшествовать процедура выбора испрашиваемого земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановка такого земельного участка на кадастровый учет.

Учитывая, что ООО «Макдоналдс» представлены необходимые документы, отсутствовали объективные и законные основания, препятствовавшие размещению временного объекта на территории испрашиваемого земельного участка, комиссией по вопросам предоставления земельных участков от 27.11.2012 было принято положительное решение по вопросу образования данного земельного участка для целей размещения временного объекта. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не был сформирован и не стоял на государственном кадастровом учете, было предварительно подготовлено и принято постановление администрации Города Томска от 21.01.2013 №190-3 об образовании земельного участка.

Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного постановления подготовлен межевой план земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:21:0200023:4478.

Указывая на неправомерность постановления Администрации г. Томска от 31.01.2013 №190-з об образовании земельного участка по адресу: <...>, заявитель ссылается на исключительное право ИП ФИО1 приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации здания по адресу: <...>. Образование земельного участка по адресу: <...> в установленных границах произведено без учета исключительного права предпринимателя, затрудняют и делают невозможным эксплуатацию объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажное жилое здание, площадью 196,20 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

ФИО1 подано заявление от 28.12.2001 № 11084 в уполномоченный орган администрации г. Томска, согласно которому она просила предоставить для эксплуатации здания кафе по адресу: <...> земельный участок площадью 367,6 кв.м. На основании данного заявления принято постановление Мэра г. Томска от 18.07.2002 № 2347-3 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации нежилого строения».

В последующем ФИО1 без каких-либо возражений согласована площадь и границы земельного участка по адресу: <...>, который был предоставлен ей в собственность постановлением Мэра г. Томска от 18.07.2002 № 2347-3 именно для эксплуатации здания кафе, о чем свидетельствует акт установления, согласования и передачи границ земельного участка от 06.09.2002. В данном акте указано, что претензии к границам земельного участка не заявлялись, площадь участка была установлена в размере 367,6 кв.м. Акт подписан заявителем 20.08.2002.

Земельный участок по адресу: <...> площадью 367,6 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 12.09.2002 с присвоением кадастрового номера 70:21:0200023:6, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

Поскольку земельный участок по адресу: <...> площадью 367,6 кв.м. был поставлен на кадастровый учет (основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета отсутствовали), документы по его образованию (в том числе в части установления границ и площади) соответствовали законодательству РФ, его площадь соответствовала минимальному размеру земельных участков, предназначенных для эксплуатации кафе.

Вплоть до настоящего времени правомерность постановки земельного участка по адресу: <...> на кадастровый учет никем не оспорена, его площадь и границы в установленном законом порядке определены, согласованы с заявителем.

Таким образом, заявитель еще в 2002 году реализовал свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ, и приобрел в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания кафе по адресу: <...>.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что реконструкция здания кафе,принадлежащее ФИО1, не производилась, здание полностью находиться в границах земельного участка по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В материалы дела представлена землеустроительная документация (межевое дело № 754), на основании которой были определены размер, площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания кафе по адресу: <...>. Данная землеустроительная документация была выполнена и утверждена в сентябре 2002 года, она основана на техническом паспорте здания, где указаны все его технические характеристики (этажность, площадь и т.д.), согласована самим заявителем.

В соответствии со ст. 15, 17, 19 ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент подготовки и утверждения межевого дела № 754) материалы межевания объектов землеустройства относились к землеустроительной документации; земельные участки выступали объектами землеустройства (ст.1 ФЗ «О землеустройстве» в указанной редакции). В соответствии с разделами 15, 16 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) по результатам межевания земельного участка формировалось межевое дело, которое утверждалось районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и могло быть обжаловано в установленном порядке.

Однако Межевое дело № 754 было согласовано самим заявителем, не обжаловалось и не отменено, является действующим, никаких обоснованных претензий по размеру земельного участка, необходимого ему для эксплуатации здания кафе, на момент принятия обжалуемых постановлений заявитель либо иные лица не предъявляли. В связи с этим администрация г. Томска при образовании земельного участка по адресу: <...> правомерно исходила из того, что предельный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания кафе по адресу: <...>, составляет 367,6 кв.м., как это определено землеустроительной документацией.

Соответствие границ земельного участка по адресу: <...> существующим требованиям (нормам отвода, сложившемуся землепользованию и смежным земельным участкам, требованиям по эксплуатации соседних зданий) подтверждается заключением кадастрового инженера А.И. Цильке от 20.10.2014.

Доводы заявителя со ссылкой на заключение от 20.10.2014 о том, что при формировании земельного участка по адресу: <...> учитывался проект автомагистрали, который подразумевал изъятие граничащего с ним участка по адресу: <...> и снос находящегося на нем здания, не принимаются судом.

То обстоятельство, что заключение основано на плане расширения автомобильной дороги и строительства транспортной развязки на пл. Транспортная, не свидетельствует о том, что при формировании спорного земельного участка не учитывался факт нахождения здания по адресу: <...>. Доказательств того, что план по расширению автомобильной дороги предусматривал снос здания по адресу: <...>, заявитель не представил.

Из данного заключения следует, что при определении границ были учтены элементы существующей инфраструктуры, использованы сведения о границах земельных участках уже поставленных на кадастровый учет и являющихся смежными земельными участками, образование земельного участка было осуществлено с учетом сложившегося землепользования и необходимости обеспечения эксплуатации соседних зданий, по фактически свободной территории с учетом существующих смежных земельных участков, проекта автодороги, проекта строительства и норм отвода в границах представленной площади 1185 кв.м.

Кроме того, кадастровым инженером анализировались предпроектные обоснования размещения предприятия общественного питания ООО «Макдоналдс», разработанного проектным предприятием ООО «Аквамарин», которыми факт нахождения на смежном земельном участке (ул. ФИО5, 46) здания кафе предусмотрен.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что межевое дело №754 является действующим, никаких обоснованных претензий по размеру земельного участка, необходимого ему для эксплуатации здания кафе, на момент принятия обжалуемых постановлений заявитель либо иные лица не предъявляли, с момента предоставления земельного участка реконструкция здания не производилась, не обоснованным является довод заявителя о недостаточности земельного участка, в том числе со ссылками на письмо главного архитектора проектов УМП «ГорАПбюро» ФИО4, ответ ООО «Архитектурное ателье», расчет кадастрового инженера УМП «ГорАПбюро», заключение кадастрового инженера ООО «Атлас-А».

Кроме того, оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований принимать данные документы в качестве доказательств, свидетельствующих о недостаточности для эксплуатации кафе земельного участка по адресу: <...>, поскольку выводы основаны на документально не подтвержденных данных о 70 посадочных мест в кафе (учитывая требования СП 118.13330.2012. Свод правил общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) положениях носящих рекомендательный характер, не подкреплены ссылками на конкретные нормы законодательства и положения СНиП.

Также не состоятельной является ссылка заявителя на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу №А67-1619/2013, так как в данном судебном акте отсутствуют выводы о недостаточности земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации здания кафе и исключительном праве ИП ФИО1 на другой земельный участок необходимый для эксплуатации кафе. Учитывая, предмет требования, рассматриваемого в рамках дела №А67-1619/2013, указанные обстоятельства в предмет доказывания не входили.

Таким образом, земельный участок по адресу: <...> образован в соответствии с требованиями законодательства, с учетом границ смежных земельных участков и прав землепользователей.

Довод заявителя о том, что при образовании земельного участка (ул. Красноармейская, 123б) необходимо было согласовывать с ним границу земельного участка, не основан на положениях действующего законодательства.

Также не состоятельной является позиция о том, что возможно его права предпринимателя будут нарушены в будущем, поскольку действующий арендатор земельного участка (ООО «Макдональдс») может возвести ограждение земельного участка, что будет препятствовать проходу к зданию заявителя.

Данный довод носит предположительный характер. Кроме того, ООО «Макдональдс» к заявлению о предоставлении земельного участка по адресу: <...> был приложен эскизный проект временного (некапитального) объекта, согласно которому не предусмотрено никаких ограждений земельного участка по адресу: <...>.

Ссылаясь на неправомерность действий Администрации, заявитель указал, что у Администрации отсутствовали основания для рассмотрения заявления ООО «Макдоналдс» об образовании и предоставлении земельных участков, так как до обращения третьего лица, 04.07.2012 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 676 кв.м., несвязанного со строительством, с целью приведения в соответствие с действующими нормами и необходимостью эксплуатации и обслуживания здания по адресу: <...>, обратилась ИП ФИО1 Поскольку границы испрашиваемых ООО «Макдоналдс» и предпринимателем земельных участков частично совпадали, при образовании земельного участка должны быть учтены оба заявления.

Однако, из материалов дела следует, что рассмотрев заявление предпринимателя от 04.07.2012, Администрация отказала в согласовании предоставления земельного участка, о чем указала в письме от 02.10.2012 №3907-з.

Учитывая, что до момента рассмотрения заявления ООО «Макдоналдс» и вынесения постановления об образовании земельного участка по адресу: <...>, ИП ФИО1 в судебном порядке отказ, выраженный в письмеот 02.10.2012 №3907-з, не оспорила, у Администрации отсутствовали основания не рассматривать заявление ООО «Макдоналдс» об образовании и предоставлении земельных участков.

При этом, учитывая данные обстоятельства, последующее признание незаконным отказа от 02.10.2012 №3907-з (решение Арбитражного суда от 27.01.2014 по делу №А67-1619/2013 вступило в законную силу 02.04.2014) не может свидетельствовать о неправомерности действий Администрации по образованию земельного участка и вынесения оспариваемого постановления на основании заявления ООО «Макдоналдс».

Администрация г. Томска в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункта 1.35 Устава г. Томска самостоятельно осуществляет полномочия связанные с распоряжением земельными участками, в том числе самостоятельно определяют границы земельных участков, цели их предоставления.

Более того, факт образования земельного участка по адресу: <...> сам по себе не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, так как она не была лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении данного земельного участка и претендовать на его приобретение.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 реализовала свое право на приобретение образованного постановлением Администрации г. Томска от 31.01.2013 №190-з земельного участка по адресу: <...> площадью 1185 кв.м., заявитель указал, что предпринимателем неоднократно подавались заявки на приобретение данного земельного участка (от 04.07.2012 №2043-з, от 12.02.2013 №349-з, от 26.02.2013 №711-з). Следовательно, спорный земельный участок должен был предоставлен в результате проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности позиции заявителя по следующим основаниям.

Как указано выше, процедура и критерии предоставления земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений, регламентированы Положением «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утв. указанным постановлением.

а) копия паспорта (для физических лиц);

б) копии учредительных документов (для юридических лиц);

г) копии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя;

е) ситуационный план испрашиваемого земельного участка;

ж) эскизный проект временного объекта;

В силу пункта 3.3.2 Положения сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта должно быть опубликовано не позднее 7 дней с момента принятия Комиссией соответствующего решения. Организация публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка возлагается на Комиссию. Публикация осуществляется в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск". В случае если по истечении 14 дней со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду заявления о предоставлении земельного участка в Комиссию не поступили, Комиссия направляет необходимые материалы в департамент недвижимости для подготовки соответствующего проекта муниципального правового акта администрации Города Томска.

Согласно пункту 3.3.3 Положения если в течение 14 дней со дня опубликования поступило заявление другого заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта, Комиссия направляет материалы о земельном участке в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска для подготовки документов, необходимых для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения временного объекта.

Из указанных нормативных положений следует, что земельный участок для размещения временного объекта может быть предоставлен только в аренду; лица заинтересованные в предоставлении земельного участка должны обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов, указав сведения о функциональном назначении временного объекта; заявки должно быть поданы в течение 14 дней со дня опубликованиясообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, чтоПостановлением Администрации г. Томска от 31.01.2013 №190-з образован из земель населенного пункта земельный участок по адресу: <...> (учетный номер 70:21:040354:49) площадью 1185 кв.м. в целях его последующего предоставления для размещения временного (некапитального) объекта - элементов благоустройства, малых архитектурных форм с открытыми автостоянками для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Сообщение о приеме заявлений физических и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> для размещения временных объектов было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» (Сборник № 22.1 от 30.05.2013).

По истечении срока, установленного для приема обращений, заявки от других физических и юридических лиц о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в том числе от ИП ФИО1 не поступали. В администрации Города Томска зарегистрирована только одна заявка на предоставление указанного земельного участка (от ООО «Макдональдс»). Данное обстоятельство было оформлено решением комиссии по вопросам предоставления земельных участков (протокол № 48 от 18.06.2013) и письмо заместителя председателя комиссии от 01.07.2013 № 1758-3.

Учитывая, что на земельный участок поступила только одна заявка, Администрация правомерно предоставила его в аренду ООО «Макдональдс» без проведения торгов.

Доводы заявителя о наличии иных заявлений и соответственно оснований для проведения торгов, не принимаются судом по следующим основаниям.

Действительно, 04.07.2012 в Администрацию поступило заявление вх.№2043-з (т. 2 л.д. 33), в котором от ИП ФИО1 просила предоставить в собственность дополнительный земельный участок 676 кв.м., не связанный со строительством по адресу <...> с целью приведения в соответствие с действующими нормами и необходимостью эксплуатации и обслуживания здания.

12.02.2013 в Администрацию поступило заявление вх. №349-з (т.2 л.д. 39), в котором ИП ФИО1 просила повторно рассмотреть заявку по предоставлению земельного участка по адресу ул. ФИО5, 46 (угол с ул. Красноармейской).

Однако в соответствии с указанными заявлениями предприниматель просил предоставить иной земельный участок, не соответствующий по площади и границам земельному участку по адресу <...>, который являлся предметом предоставления в соответствии с указанным Положением. Поскольку земельный участок по адресу ул. ФИО5, 46 площадью 676 кв.м. образован не был, а предметом предоставления являлся иной участок, у Администрации отсутствовали основания расценивать данные заявления в качестве заявок на предоставление земельного участка по адресу: <...> (учетный номер 70:21:040354:49) площадью 1185 кв.м.

Кроме того, заявления были поданы в нарушение пункта 3.3.2 Положения - до публикации сообщения о приеме заявлений, к заявлениям не были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.1.1 Положения, испрашиваемое право на земельный участок не соответствовало требованиям пункта 2.2 Положения, который предусматривает предоставление земельных участков только в аренду.

Более того, по результатам рассмотрения заявлений от 04.07.2012 и 12.02.2013 Администрацией в предоставлении земельного участка было отказано (письма от 02.10.2012 №3907-з, от 06.03.2013 №523-з).

То обстоятельство, что в письме от 06.03.2013 №523-з Администрацией указано, что земельный участок по адресу: <...> будет предоставлен после проведения торгов (конкурса) в установленном порядке, не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 автоматически была признана участником данной процедуры, минуя требования Положения.

Кроме того, данным письмом предпринимателю было отказано в предоставлении земельного участка по адресу <...> со ссылкой на факт образования на испрашиваемом земельном участке иных земельных участков и изъятие для муниципальных нужд земельного участка и нежилого здания по адресу: ул. ФИО5, 46, принадлежащих на праве собственности предпринимателю.

Таким образом, заявления ИП ФИО1 от 04.07.2012 №2043-з, от 12.02.2013 №349-з правомерно не приняты Администрацией в качестве заявок на предоставление земельного участка по адресу: <...> (учетный номер 70:21:040354:49) площадью 1185 кв.м.

В обоснование своей позиции ИП ФИО1 также ссылается на заявление от 26.02.2013 №711-з (т. 2 л.д. 42), в котором указала, что в связи с планируемым изъятием для муниципальных нужд на основании постановления Администрации г. Томска №1274 от 29.10.2012, принадлежащих на праве собственности земельного участка и нежилого здания по адресу: <...>, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов прошу рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность другого земельного участка с аналогичным разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации нежилого строения – объекта общественного питания (кафе), расположенного в непосредственной близости с изымаемым участком в границах адресов: <...> и 123б.

Данное заявление также правомерно не принято Администрацией в качестве заявки на предоставление земельного участка по адресу: <...> (учетный номер 70:21:040354:49) площадью 1185 кв.м. по следующим основаниям.

Основанием для обращения с данным заявлением послужил факт планируемого изъятия для муниципальных нужд, принадлежащих предпринимателю на праве собственности земельного участка и нежилого здания. Процедура изъятия для муниципальных нужд регламентирована статьей 55 Земельного кодекса РФ, статьями 279-282 Гражданского кодекса РФ и не аналогична процедуре предоставления земельных участковдля размещения временных (некапитальных) объектов.

В заявлении предприниматель просил предоставить земельный участок, в том числе для строительства нежилого строения – объекта общественного питания (кафе). Однако, назначение земельного участка по адресу: <...> - размещение временного (некапитального) объекта - элементов благоустройства, малых архитектурных форм с открытыми автостоянками для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, что не соответствует цели использования земельного участка.

Кроме того, в заявлении не был указан конкретный земельный участок, заявление было подано в нарушение пункта 3.3.2 Положения - до публикации сообщения о приеме заявлений, к заявлениям не были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.1.1 Положения, испрашиваемое право на земельный участок не соответствовало требованиям пункта 2.2 Положения, который предусматривает предоставление земельных участков только в аренду.

Более того, в ответ на обращение ФИО1 от 26.02.2013 № 711-ж было направлено письмо от 28.03.2013 № 711-ж, подписанное первым заместителем Мэра Города Томска (т. 2 л.д. 49), в котором предпринимателю разъяснено, что ведутся работы по подбору альтернативных земельных участков в целях их предоставления ФИО1 взамен изымаемого имущества.

В дополнении к заявлению ИП ФИО1 указала со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса РФ, что факт представления заявок до даты опубликования сообщения о приеме заявлений, не свидетельствует об отсутствии оснований для их рассмотрения.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 Положения, принятого во исполнение стать 34 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что заинтересованные лица могут подать заявления о предоставлении земельного участка в течение 14 дней со дня опубликования сообщения о приеме заявлений.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФорганы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, установленные Положением правила, в частности предусмотренные пунктами 3.3.2 и 3.3.3 подлежат обязательному исполнению.

Кроме того, заявления предпринимателя не соответствовали установленным требованиям и правомерно не приняты Администрациейв качестве заявок на предоставление земельного участка по адресу: <...>.

Учитывая, что процедура предоставления земельного участка проведена в полном соответствии с требованиями Положения, сведения о приеме заявлений были опубликованы и доступны для заинтересованных лиц, суд пришел к выводу, что в данном случае Администрацией соблюдены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка.

ИП ФИО1 имела возможность обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законодательством порядке, однако данной возможностью не воспользовалась.

Доводы заявителя о том, что заявление ООО «Макдоналдс» не соответствовало требованиям Положения, а, следовательно,отсутствовали основания для предоставления третьему лицу земельного участка по адресу: <...>, не принимаются судом.

В материалы дела представлены два заявления ООО «Макдоналдс»:

- от 30.08.2012 № 2658-3, в котором общество просит предоставить ему в аренду земельный участок площадью 2800 кв.м. по адресу: <...> для размещения предприятия общественного питания;

- заявление от 27.11.2012, уточняющее и дополняющее заявление от 30.08.2012 №2658-3, в котором общество просит вместо одного земельного участка сформировать два земельных участка, в том числе, один по адресу: <...>, площадью 1186 кв.м. для элементов благоустройства, малых архитектурных форм и открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Из совокупного анализа данных заявлений следует, что ООО «Макдональдс» просило предоставить в аренду два земельных участка, один из которых площадью 1186 кв.м. по адресу: <...> - для размещения элементов благоустройства, малых архитектурных форм и открытой автостоянки.

То обстоятельство, что в заявлениях ООО «Макдональдс» прямо не фигурируют слова «для размещения временного (некапитального) объекта», не имеет правового значения. В соответствии с классификатором временных (некапитальных) объектов, данным в п. 1.3 Положения малые архитектурные формы (п. 1.3.12), открытые автостоянки (п. 1.3.6), элементы благоустройства, как отвечающие признакам временного объекта (п. 1.3.13), являются по сути временными (некапитальными) объектами.

Таким образом, от ООО «Макдональдс» было подано в администрацию г. Томска заявление о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного (некапитального) объекта, в котором было указано функциональное назначение временного объекта. Данное заявление соответствует требованиям п. 3.1 Положения: содержит необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные пунктом 3.1.1 документы.

Эскизный проект по строительству предприятия общественного питания, представленный ООО «Макдональдс», содержит необходимые положения, предусмотренные п. 1.2 Положения, а именно: схему размещения временного объекта, архитектурно-художественное и конструктивное решение временного объекта, визуализацию временного объекта.

В связи с этим, несмотря на то, что данный эскизный проект, помимо необходимых положений о временном объекте, содержит предложения по строительству предприятия общественного питания на смежном земельном участке, он был правомерно принят в качестве эскизного проекта временного объекта.

Таким образом, заявление ООО «Макдоналдс» соответствовала всем необходимым требованиям и правомерно рассмотрено Администрацией г. Томска.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при образовании и предоставлении земельного участка по адресу: <...> Администрация г. Томска действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными постановлений от 31.01.2013 №190-з об образовании земельного участка по адресу: <...> и от 31.07.2013 №1514-з о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» в аренду земельного участка по адресу: <...>.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Постановления Администрации г. Томска №190-з об образовании земельного участка по адресу: <...> и №1514-з о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» в аренду данного земельного участка вынесены 31.01.2013 и 31.07.2013 соответственно. В арбитражный суд с требованием о признании недействительными данных постановлений ИП ФИО1 обратилась 05.06.2014.

В ходе судебного разбирательства предприниматель указывал, что о наличии данных постановлений и соответственно нарушении прав и законных интересов узнал гораздо позже вынесения данных постановлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несостоятельности позиции заявителя по следующим основаниям.

В материалы дела представлено письмо ИП ФИО1 от 26.02.2013 (т. 2 л.д. 42), в котором предприниматель указывает, что обладает информацией об образовании земельного участка по адресу: <...>. Кроме того, заявителем представлено в материалы дела письмо Администрации г. Томска от 06.03.2013 №523-з, которым Администрация уведомляет предпринимателя о том, что состав испрашиваемого им земельного участка входят участки площадью 1 480 кв.м., сформированный для строительства предприятия общественного питания и площадью 1 186 кв.м. для размещения временного некапитального объекта.

Таким образом, об образовании земельного участка по адресу: <...> и нарушении прав ИП ФИО1 было известно уже 26.02.2013. Вместе с тем в суд с требованием о признании недействительным постановления об образовании земельного участка ФИО1 обратилась лишь 05.06.2014, с существенным пропуском процессуального срока.

Как указано выше, сообщение о приеме заявлений физических и юридических лиц о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> для размещения временных объектов было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» (Сборник № 22.1 от 30.05.2013).

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 Положения срок приема заявок установлен в течение 14 дней. Департамент недвижимости в срок не свыше 10 дней с момента передачи ему материалов готовит проект муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта.

Учитывая публичный характер процедуры предоставления земельных участков, интерес заявителя к спорному земельному участку, ИП ФИО1 при должной степени осмотрительности должна была знать о нарушении своих прав по окончании процедуры предоставления, регламентированной конкретными сроками, и вынесения постановления от 31.07.2013 №1514-з. Однако в суд обратилась лишь 05.06.2014, с существенным пропуском процессуального срока.

При этом тот факт, что ИП ФИО1 не располагала копиями оспариваемых постановлений, в данном случае не имеет правового значения, так как часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на обжалование ненормативного правового акта не с датой получения его текста, а с момента нарушения прав и законных интересов самим фактом его вынесения.

Довод заявителя о том, что срок для обжалования указанных постановлений должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1619/2013, не принимается судом.

В ходе рассмотрения дела №А67-1619/2013, учитывая предмет требований, вопрос формирования и предоставления земельного участка по адресу: <...>, а также обстоятельства препятствующие оспариванию постановлений об образовании и предоставлении данного земельного участка, не исследовались.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановлений Администрации ИП ФИО1 является пропущенным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 АПК РФ, срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принадлежит суду.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель указал, что им предпринимались меры по восстановлению нарушенных прав (переписка с Администрацией г. Томска, обжалование в судебном порядке иных постановлений администрации).

Вместе с тем осуществление указанных действий не лишало возможности ИП ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями. Следовательно, причины пропуска срока не являются уважительными, а, соответственно, основания для восстановления пропущенного срока, отсутствуют.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов недействительными.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительными постановлений Администрации г. Томска от 31.01.2013 №190-з об образовании земельного участка по адресу: <...> и от 31.07.2013 №1514-з о предоставлении ООО «Макдоналдс» в аренду земельного участка по адресу: <...> являются необоснованными, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными постановлений Администрации г. Томска от 31.01.2013 №190-з об образовании земельного участка по адресу: <...> и от 31.07.2013 №1514-з о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» в аренду земельного участка по адресу: <...>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов