Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска, Администрации города Томска, содержащему следующие требования (в редакции заявления от 27.07.2012):

- о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, выразившегося в подготовке и направлении проекта муниципального правового акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» на согласование с нарушением установленных сроков;

- о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска по прекращению дальнейшего согласования проекта муниципального правового акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...>. 1д» для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» после поступления в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска письма администрации Октябрьского района от 16.02.2012 № 269;

- о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска по уведомлению ФИО1 о необходимости сбора дополнительных согласовании, выкупе и сносе капитальных гаражей в <...> письмом от 20 февраля 2012 года за исх. № 01-01-19/1331;

- о признании незаконным бездействие администрации города Томска, выразившееся в не принятии муниципального правового акта об образовании земельного участка по адресу: <...>. 1д для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки в соответствии с Решением Комиссии по вопросам предоставления земельных участков о размещении автопарковки (выписка из Протокола №37 заседания постоянно действующей комиссии по вопросам размещения временных (некапитальных) объектов от 16.10.2009 года).

При этом заявитель полагает, что указанные действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска не соответствуют пункту 3.3.2 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 года № 536 «О порядке размещения временных объектов на территории муниципального образования «Город Томск»», пунктам 4.1.2. 4.1.6, 4.1.8. 4.1.13 Постановления мэра города Томска от 15.01.2009 г. № 10 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации города Томска»; бездействие администрации города Томска не соответствует пункту 2.1, разделу 3 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 года № 536 «О порядке размещения временных объектов на территории муниципального образования «Город Томск»», Приложению № 1 к Местным нормативам градостроительного проектирования города Томска, утвержденному Постановлением администрации города Томска от 24.01.201 1 г. №37 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Томск».

Указанные действия Департамента и бездействие администрации города Томска привели к не образованию и не предоставлению земельного участка для размещения жизненно-важной для существования административно-торгового центра дополнительной парковки.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, мотивируя тем, что заявителем не приводится каких-либо доказательств в обоснование своих требований, не указано, в чем выражено нарушение прав заявителя, какие субъективные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были непосредственно нарушены действиями (бездействиями) ответчиков, каким образом признание данных действий (бездействий) незаконными приведет к восстановлению его прав и законных интересов; отсутствуют нормы, обязывающие ответчиков принять муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка для размещения временно объекта; действия ответчиков полностью соответствуют законодательству и реализованы в предел компетенции; поскольку проект был отклонен от согласования администрацией Октябрьского района, у администрации города Томска не возникла обязанность по принятию решения относительно заявления Дрофа, так как такая обязанность непосредственно у администрации г.Томска возникает с момента подготовки проекта муниципального правового акта ДАиГ и согласованием со всем необходимыми службами; инструкция по делопроизводству, утвержденная Постановлением мэра г.Томска №10 от 15.01.2009 не является нормативным актом, на предмет соответствия которой возможно проверить действия (бездействия) ответчиков.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 09.12.2009 за ОГРН <***>.

03.03.2009 ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя председателя комиссии по вопросам размещения временных (некапитальных) ФИО4 о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта: автомобильной парковки гостевого типа (дополнительной гостевой автостоянки общего пользования) по адресу: <...> дополнительная парковка необходима для эксплуатации возводимого торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> Д. (22.09.2010 торговый комплекс введен в эксплуатацию, с 22.08.2011 принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, и используется для осуществления предпринимательской деятельности).

Указанное заявление зарегистрировано в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 19.11.2009, входящий № 1887/14.

К указанному заявлению в соответствии с п.3.1 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 № 536 «О порядке размещения временных объектов на территории муниципального образования «Город Томск»» (в действовавшей на тот момент редакции от 15.09.2008) (далее -Положение) были приобщены документы, поименованные в заявлении.

Комиссией по вопросам предоставления земельных участков заявление было рассмотрено и по результатам рассмотрения вынесено решение о согласовании размещения временного (некапитального) объекта «Автостоянки» (характеристика объекта «автопарковка 265 кв.м.»), о чем свидетельствует выписка из Протокола № 37 заседания постоянно действующей комиссии по вопросам размещения временных (некапитальных) объектов от 16.10.2009.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 20.02.2012 за исх. № 01-01-19/1331 в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление от 03.03.2009 (входящий № 1887/14 от 19.11.2009) за подписью Председателя комитета землеустройства и оформления прав на землю Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска ФИО5, в котором указано, что рассмотрев ходатайство ФИО1 об образовании земельного участка по адресу: <...>, комитетом землеустройства и оформления прав на землю департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска подготовлен проект постановления администрации Города Томска «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для размещения временного (некапитального) объекта – автомобильной парковки», который не согласован главой администрации Октябрьского района Города Томска по причинам, изложенным в прилагаемом письме администрации.

Полагая, что действиями Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и бездействием администрации города Томска нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, с заявлением о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, выразившихся в подготовке и направлении проекта муниципального правового акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» на согласование с нарушением установленных сроков, по прекращению дальнейшего согласования проекта муниципального правового акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...>. 1д» для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» после поступления в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска письма администрации Октябрьского района от 16.02.2012 №269; по уведомлению ФИО1 о необходимости сбора дополнительных согласовании, выкупе и сносе капитальных гаражей в <...> письмом от 20 февраля 2012 года за исх. № 01-01-19/1331; незаконным бездействие администрации города Томска, выразившегося в не принятии муниципального правового акта об образовании земельного участка по адресу: <...>. 1д для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» (в редакции заявления от 27.07.2012).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска и бездействия администрации г.Томска совокупность вышеуказанных условий заявителем не доказана.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель ссылается на нарушение Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска положений инструкции по делопроизводству, утвержденной Постановлением мэра г. Томска №10 от 15.01.2009 (далее Инструкция).

Вместе с тем, данная Инструкция не является нормативным актом, на предмет соответствия которой возможно проверить действия (бездействия) ответчиков. Инструкция по делопроизводству в администрации Города Томска устанавливает правила и порядок работы с организационно-распорядительными документами в администрации Города Томска и ее отраслевых и территориальных органах, распространяется на ограниченный круг лиц и поэтому не является нормативным правовым актом. Контроль за соблюдением в администрации, ее органах и подразделениях требований делопроизводства осуществляется уполномоченными в администрации города Томска должностными лицами. Несоблюдение установленного порядка делопроизводства может повлечь дисциплинарную ответственность для виновных лиц, не влияет на права заявителя, не касается прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за защитой которых он обращается в арбитражный суд.

Согласно пункту 4.1.2 Инструкции подготовка документов осуществляется в следующем порядке: составление проекта документа, согласование и визирование, печатание, подписание, регистрация и рассылка адресатам.

Пунктом 4.1.6 Инструкции установлена ответственность за содержание проектов постановлений и распоряжений администрации Города Томска и соответствие их требованиям настоящей Инструкции несут исполнитель и руководители органов администрации, в которых подготовлен документ, а также заместители Мэра, в чьей компетенции находится решение данного вопроса.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Инструкции согласование является способом предварительного рассмотрения и оценки проекта документа.

Согласование должно обеспечить правильное и всестороннее решение вопросов: о качестве подготовленного документа, его целесообразности, своевременности, экономической и научно-технической обоснованности его содержания; соответствии документа действующему законодательству и правовым актам, определяющим компетенцию органа (учреждения), издающего документ.

Согласование проектов документов производится с учреждениями, предприятиями, организациями, органами и должностными лицами, которые в соответствии с их компетенцией имеют непосредственное отношение к вопросам, содержащимся в проекте документа.

Согласование может производиться как внутри органа или учреждения (с различными подразделениями и должностными лицами), так и вне его (с подчиненными и неподчиненными органами).

4.1.13. Должностные лица обязаны визировать проекты постановлений и распоряжений, как правило, в день поступления документов на согласование, но не более чем в течение 3 рабочих дней. Проекты положений, проекты тарифов подлежат визированию в срок не более 10 рабочих дней. В исключительных случаях срок визирования проектов правовых актов администрации Города Томска председателем правового комитета администрации Города Томска, начальниками департаментов финансов и экономики может составлять не более 14 рабочих дней.

Так, согласно пункту 4.1.14 данной Инструкции проекты постановлений и распоряжений на подпись Мэра не представляются и возвращаются на доработку в случае отсутствия необходимых и обязательных согласований и виз должностных лиц. Что и было сделано, при отсутствии согласования администрации Октябрьского района г. Томска.

При таких обстоятельствах действия ответчиков не нарушают положения инструкции по делопроизводству.

Не принимается довод заявителя о нарушении Департаментом норм пункта 3.3.2 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск», поскольку данное положение не устанавливает каких-либо обязанностей ответчиков по принятию положительного решения на заявление о размещении временного объекта на территории муниципального образования, а также сроков принятия подобного решения.

Также не могут быть признаны незаконными действия по уведомлению заявителя о необходимости сбора дополнительных согласований, выкупе и сносе капитальных гаражей, поскольку само уведомление не несет негативных последствий для заявителя и не может нарушать его права и законные интересы.

Согласно материалам дела заявитель обратился с заявлением к заместителю начальника департамента недвижимости, председателю комиссии по вопросам размещения временных (некапитальных) объектов 19.11.2009. Данное заявление было принято и зарегистрировано в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 №5. (ред. от 28.06.2012) «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» и рассмотрено на комиссии по вопросам размещен временных (некапитальных) объектов.

Согласно действовавшему на момент обращен Распоряжению Мэра города Томска от 09.12.2008 №р1252 «Об утверждении Регламента работ комиссии по вопросам размещения временных (некапитальных) объектов» комиссия являлась постоянно действующим совещательным органом при администрации города Томска. По результатам рассмотрения комиссией принято решение в соответствии с пунктам 3.3 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» (далее Положение) о согласовании размещения временного объекта (протоколо№37 от 16.10.2009). Одновременно было принято решение о публикации сообщения о приеме заявлений предоставлении данного земельного участка для размещения временного объекта. Таким образом, комиссия при администрации Города Томска полностью исполнила требования Положения.

Согласно Положению (раздел 3 пункта 3.3.2) Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска предварительно подготовил проект муниципального правового акта администрации Города Томска об образовании земельного участка для размещения временно объекта. Подготовка и согласование проекта муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного объекта (проекта муниципального правового акта администрации Города Томска об образовании земельного участка для размещения временного объекта) осуществляются в соответствии с муниципальными правовыми актами, с учетом требований настоящего Положения. Согласно данному Положению проект подлежит согласованию, в том числе, с администрацией соответствующего района Города Томска, связи с этим в соответствии с абзацем 8 пункта 3.3.2 Департамент направил проект на согласование в администрацию Октябрьского района Томска.

Письмом от 16.02.2012 №269 проект был отклонен от согласования администрацией Октябрьского района г. Томска. В связи с этим Департамент сопроводительным письмом с 20.02.2012 №01-01-19/1331 уведомил заявителя об отклонении проекта от согласования. Довод заявителя о направлении проекта акта на дополнительное согласование материалами дела не подтвержден.

Кроме того, письмо администрации Октябрьского района №2089 от 02.12.2008 на имя директора ОАО «Томгипротранспроект» не является согласованием муниципального правового акта.

Поскольку проект был отклонен от согласования администрацией Октябрьского района, у администрации города Томска не возникла обязанность по принятию решения относительно заявления Дрофа. Так как такая обязанность непосредственно у администрации г.Томска возникает с момента подготовки проекта муниципального правового акта Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска и согласованием со всем необходимыми службами.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на нарушения пункта 3.3.2 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 года № 536 «О порядке размещения временных объектов на территории муниципального образования «Город Томск»», пунктов 4.1.2. 4.1.6, 4.1.8. 4.1.13 Постановления мэра города Томска от 15.01.2009 г. №10 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации города Томска», пункта 2.1, раздела 3 Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 года № 536 «О порядке размещения временных объектов на территории муниципального образования «Город Томск» являются произвольными, не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, как указывалось выше, постановления мэра города Томска от 15.01.2009 г. №10 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации города Томска» не является нормативным актом, на предмет соответствия которой возможно проверить действия (бездействия) ответчиков.

Заявителем не опровергнуты доводы, изложенные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, администрацией города Томска в письменном отзыве на заявлении и дополнениях к нему. При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемые действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска и бездействие администрацией города Томска нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, выразившихся в подготовке и направлении проекта муниципального правового акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» на согласование с нарушением установленных сроков, по прекращению дальнейшего согласования проекта муниципального правового акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...>. 1д» для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» после поступления в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска письма администрации Октябрьского района от 16.02.2012 № 269, по уведомлению ФИО1 о необходимости сбора дополнительных согласований, выкупе и сносе капитальных гаражей в <...> письмом от 20 февраля 2012 года за исх. №01-01-19/1331; незаконным бездействие администрации города Томска, выразившегося в не принятии муниципального правового акта об образовании земельного участка по адресу: <...>. 1д для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска и Администрации города Томска о признании незаконными действий департамента, выразившихся в подготовке и направлении проекта муниципального правого акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки» на согласование с нарушение установленных сроков, по прекращению дальнейшего согласования проекта муниципального правого акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки», по уведомлению А.И.Дрофы о необходимости сбора дополнительных согласований, выкупе и сносе капитальных гаражей в <...> письмом от 20.02.2012 за исх. №01-01-19/1331; бездействия администрации, выразившегося в непринятии муниципального правого акта «Об образовании земельного участка по адресу: <...> для размещения временного (некапитального) объекта - автомобильной парковки».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Мухамеджанова