Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице управления социальной политики администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департамента финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо – администрация г. Томска

о взыскании 205 270,04 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2012 № 03-03/142тф, ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2011 № 03-03/573тф,

от ответчика – ФИО3, ведущего специалиста департамента финансов администрации г. Томска по доверенности от 25.05.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице управления социальной политики администрации г. Томска (далее – Управление) и департамента финансов администрации г. Томска (далее – Департамент) о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» части задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением населению льгот по холодной воде на нужды горячего водоснабжения за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ОАО «ТГК-11» оказывает населению, проживающему на территории муниципального образования «Город Томск», коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии с решением Думы г. Томска от 28.11.2006 № 345, постановлением Мэра г. Томска от 3112.2008 № 1058 к мерам социальной поддержки граждан отнесены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг для определенных категорий граждан, при этом Департамент финансов администрации г. Томска производит финансирование расходов по статьям «Субсидия на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» и «Субсидия на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». В целях возмещения энергоснабжающей организации (ОАО «ТГК-11») расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (льгот) по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств бюджета г. Томска ОАО «ТГК-11» произвело доначисление платы за холодную воду для нужд ГВС в декабре 2009 г., выставив потребителям в счетах-квитанциях плату за холодную воду для нужд ГВС за период 2008-2009 г.г. с учетом имеющихся у граждан прав на льготы по оплате коммунальных услуг. Письмом от 18.02.2010 ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» возвратило истцу, направленные ранее в адрес ОГУ отчеты по возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам жилищно-коммунальных услуг, по причине отсутствия у Учреждения соответствующих полномочий. Письмом от 26.03.2010 заместитель мэра г. Томска ФИО4 уведомил ОАО «ТГК-11» об отказе в возмещении расходов, мотивирую это отсутствием средств в бюджете и изменением правосубъектного состава правоотношений, связанного с реорганизацией ДЖКХ администрации г. Томска и передачей функций по возмещению расходов Управлению социальной политики администрации г. Томска, а полномочий по проверке оснований – ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг». Сумма задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением населению льгот по холодной воде на нужды горячего водоснабжения за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. составила 205 270,04 руб. (л.д. 3-7 т. 1, 8-10 т. 2, 16-18 т. 7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 205 270,04 руб. за период с января 2008 г. по ноябрь 2009 г.

Заявление об увеличении исковых требований до 205 270,04 руб. принято определением арбитражного суда от 19.06.2012.

Управление социальной политики администрации г. Томска в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований ОАО «ТГК-11» отказать в полном объеме, указав, что 11.01.2009 между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска, ОГУ «Информационно-технический центр Томской области» и ОАО «ТГК-11» был заключен договор № 09-08 о взаимодействии по предоставлению мер социальной поддержки (льгот) по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категория граждан города Томска. На основании постановления администрации города Томска от 15.04.2010 № 326 управление социальной политики администрации города Томска (далее – УСП) функции уполномоченного органа по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляет только с 01.01.2010. УСП на основании отчетов оплатило истцу расходы за ноябрь-декабрь 2009 г. в пределах сумм, утвержденных решением о бюджете. Другими сумма УСП не обладало. Также УСП не могло отвечать по обязательствам Горхоза, возникшим ранее ноября и декабря 2009 г., так как не имело полномочий. Кроме того, УСП не отказывало ОАО «ТГК-11» в принятии отчетов, так как УСП должно осуществлять оплату только после проверки правильности и правомерности начислений гражданам с учетом мер социальной поддержки, не принимая отчеты напрямую от поставщиков. ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» обязано было принять от истца отчеты за ноябрь и декабрь 2009 г. (л.д. 119-120 т. 1).

Департамент финансов администрации г. Томска в отзыве на исковое заявление указало, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта поставки горячей воды конечному потребителю в период с января 2008 г. по ноябрь 2009 г., а также взимания платы с населения г. Томска за услуги «подогрев ГВС» с учетом скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчиком пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о возмещении расходов, связанных с предоставлением населению льгот по холодной воде на нужды горячего водоснабжения за период с января 2008 г. по апрель 2009 г. (л.д. 13-14 т. 7).

Определением от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация г. Томска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 150 374,89 руб.

Как следует из материалов дела ОАО «ТГК-11» оказывает населению, проживающему на территории муниципального образования «Город Томск», коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

До 2009 года потребители, получающие от ОАО «ТГК-11» услугу «горячее водоснабжение» через центральные тепловые пункты, оплачивали холодную воду для нужд ГВС непосредственно водоснабжающей организации МУП «Томский энергокомплекс».

Действия МУП «Томский энергокомплекс» по выставлению потребителям (населению и юридическим лицам) счетов на оплату холодной воды на нужды горячего водоснабжения прокуратурой Советского района г. Томска были расценены как противоправные. В представлении прокурора Советского района г. Томска об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг от 13.11.2007 № 735ж-07 (л.д. 64-65 т.1) указано, что «объем холодной воды, используемый для приготовления горячего водоснабжения, не может самостоятельно предъявляться МУП «Томский энергокомплекс» к оплате населению, а должен предъявляться в рамках оплаты услуги «горячее водоснабжение» при закрытой схеме водоснабжения той организацией, которая оказывает данную услугу». На основании обращения прокуратуры Советского района г. Томска Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области возбуждено дело № 02-10/61-09, по результатам которого МУП «Томский энергокомплекс» выдано предписание о недопустимости выставления потребителям г. Томска счетов за холодное водоснабжение для нужд ГВС (л.д. 66-71 т. 1).

Выполняя изложенные в представлении прокурора и предписании УФАС по Томской области требования, МУП «Томский энергокомплекс» прекратило начислять населению г. Томска оплату за холодную воду для нужд горячего водоснабжения, соответствующие счета на оплату холодной поды, подаваемой на ЦТП, были выставлены истцу.

В связи с этим, для компенсации понесенных ОАО «ТГК-11» расходов на оплату холодной воды с целью оказания населению услуг по горячему водоснабжению, в декабре 2009 г. истец произвел доначисление платы и выставил потребителям соответствующие счета на оплату коммунальных услуг. При этом в счетах-квитанциях, выставленных ОАО «ТГК-11» гражданам, плата за холодную воду для нужд ГВС начислена с учетом имеющихся у граждан прав на льготы по оплате коммунальных услуг (л.д. 1-28 т. 3).

Положением «Об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным решением Думы города Томска от 28.11.2006 № 345, установлено, что к мерам социальной поддержки граждан, проживающих на территории муниципального образования «Город Томск» относится, в частности, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Перечень категорий граждан, которым предоставляются скидки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и размеры таких скидок предусмотрены разделом 9 названного положения (л.д. 109-116 т. 1).

В целях реализации указанного положения 11.01.2009 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска, ОГУ «Информационно-технический центр Томской области» и ОАО «ТГК-11» заключен договор № 09-08, предметом которого является возмещение расходов ОАО «ТГК-11», связанных с предоставлением мер социальной поддержки (льгот) по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления, за счет средств бюджета г. Томска, предусмотренных на соответствующий финансовый год для Томского филиала ОАО «ТГК-11» (л.д. 122 т. 1).

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 к договору от 11.01.2009 № 09-08 изменены стороны договора: правопреемниками Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска и ОГУ «Информационно-технический центр Томской области» в части обязательств, указанных в соглашении, соответственно стали Управление социальной политики администрации г. Томска и ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» (л.д. 123 т. 1).

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения срок действия договора продлен до полного возмещения расходов ОАО «ТГК-11» за предоставление гражданам мер социальной поддержки (льгот) по оплате жилищно-коммунальных услуг, но не позднее 01.07.2010.

В порядке, предусмотренном указанным договором, ОАО «ТГК-11» направило в ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» дополнительные отчеты о расходах, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с предоставлением населению г. Томска мер социальной поддержки (льгот) по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения (л.д. 13, 17-63 т. 1).

Письмом от 18.02.2010 исх. № 02Т-179 ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» возвратило истцу отчеты, указав, что принятие полученных отчетов является невозможным по причине отсутствия соответствующих полномочий (л.д.11 т. 1).

16.02.2010 ОАО «ТГК-11» обратилось к мэру г. Томска с просьбой положительного решения вопроса о возмещении понесенных расходов, сообщив о произведенном населению начислении платы за холодную воду для нужд ГВС и указав правовые основания данного доначисления, представило отчеты о расходах за 2008-2009 г.г. (л.д. 15-16 т. 1).

В ответе заместителя мэра г. Томска ФИО4 от 26.03.2010 исх. 1673 ОАО «ТГК-11» уведомлено об отказе в возмещении расходов в связи с отсутствием средств в бюджете и изменением правосубъектного состава правоотношений, связанного с реорганизацией ДЖКХ администрации г. Томска (с 01.10.2009 переименованного в Департамент городского хозяйства администрации г. Томска) и передачей функций по возмещению расходов Управлению социальной политики администрации г. Томска, а полномочий по проверке оснований предоставляемых мер социальной поддержки – ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» (л.д. 12 т. 1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению неполученной платы за коммунальные услуги за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории муниципального образования «Город Томск», отнесено к мерам социальной поддержки населения согласно Положению «Об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденному решением Думы города Томска от 28.11.2006 № 345.

Функции по разработке и реализации на территории муниципального образования «Город Томск» единой социальной политики и муниципальных целевых программ социальной поддержки населения в рамках компетенции органов местного самоуправления в соответствии с Положением об управлении социальной политики администрации Города Томска, утвержденным решение Думы г. Томска от 02.12.2008 № 1080, осуществляет Управление социальной политики администрации г. Томска, которое является отраслевым органом администрации г. Томска.

Постановлением Мэра г. Томска от 30.12.2008 № 1058 «Об оплате населением муниципального образования «Город Томск» коммунальных услуг» установлено, что Департамент финансов администрации г. Томска производит финансирование расходов по статьям «Субсидия на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» и «Субсидия на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Томска на текущий год.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 16, 17 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Пунктом 19 названного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Установив льготы по оплате коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, поживающих в г. Томске указанными выше нормативными правовыми актами, муниципальное образование «Город Томск» приняло на себя обязанность частичного возмещения энергоснабжающим организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск»; действие данных нормативных правовых актов не приостановлено и не отменено; факт предоставления истцом перечисленных льгот ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования соответственно.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из расчета ОАО «ТГК-11» размер убытков в виде выпадающих доходов за предоставление населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. составляет 205 270,04 руб. В подтверждение размера убытков истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены списки получателей льгот по холодной воде для нужд горячего водоснабжения за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г.; выписки с лицевых счетов потребителей; акты приема-передачи за декабрь 2009 г. Расчет выпадающих доходов ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным (л.д. 17-62 т. 1, 11-136, 105-150 т.2, 1-150 т. 4, 1-150 т. 5, 1-150 т. 6,1-8 т. 7).

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о том, что обязательства по компенсации льгот на оплату исполнены в полном объеме в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2009 г., средства на данные цели в бюджете г. Томска на 2010 г. не предусмотрены, исходя из следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Таким образом, отсутствие средств в бюджете на соответствующий финансовый год не может признаваться основанием для прекращения расходных обязательств муниципального образования. Отнесение расходов, связанных с реализацией нормативных правовых актов муниципального образования, на организации, предоставляющие льготы населению во исполнение данных актов, неправомерно.

Кроме того, суд признает не имеющими существенного значения для разрешения настоящего спора доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части представления отчетов о произведенных расходах, а также о прекращении обязательств управления социальной политики администрации г. Томска по договору в связи с истечением срока его действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по возмещению энергоснабжающей организации убытков, понесенных в связи с оказанием населению услуг по льготным ценам, возникли у ответчика на основании нормативных правовых актов, а не в силу договора, как ошибочно полагает ответчик. Соответствующий договор, заключенный между сторонами, устанавливает порядок реализации обязательств, возникших из нормативного правового акта муниципального образования. Следовательно, ненадлежащее исполнение ОАО «ТГК-11» обязанности по предоставлению отчетов согласно условиям договора и истечение срока действия договора не может являться основанием прекращения обязательств муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком, доказательств возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 205 270,04 руб., суд признает заявленные требования о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице Управления социальной политики администрации г. Томска, которое является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов в сфере социальной политики на территории муниципального образования «Город Томск» в пределах компетенции администрации Города Томска, обоснованными и документально подтвержденными.

Вместе с тем, требования ОАО «ТГК-11» подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 374,89 руб. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по требованию о взыскании возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан за период с января 2008 г. по апрель 2009 г. истек, указав на то обстоятельство, что истец должен был узнать о требованиях прокуратуры об устранении допущенных нарушений в декабре 2007 г. (л.д. 13-14 т. 7).

Истцом в материалы дела представлено представление прокурора Советского района г. Томска об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг от 13.11.2007 № 735ж-07 (л.д. 64-65 т.1), которое было представлено в качестве доказательства по делу № А67-7380/2008 по иску МУП «Томский энергокомплекс» к ОАО «ТГК-11» о взыскании 1 329 279,24 руб.

По результатам рассмотрения данного дела 26.02.2009 Арбитражным судом Томской области принято решение о взыскании с ОАО «ТГК-11» в пользу МУП «Томский энергокомплекс» 1 248 651,34 руб. основной задолженности, 80 127,90 руб. процентов, 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 329 279,24 руб., и оглашена резолютивная часть судебного акта (л.д.27-35 т. 7). Полный текст решения изготовлен судом 02.03.2009.

Таким образом, ОАО «ТГК-11» должно было узнать о нарушении его прав с момента получения копии искового заявления и приложенных к нему документов от МУП «Томский энергокомплекс» в рамках соблюдения последним требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А67-7380/2008, а в случае неполучения указанных документов после принятия решения по делу № А67-7380/2008 (март 2009 г.).

ОАО «ТГК-11» обратилось с настоящим иском в суд 22.05.2012, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 3 т. 1). Следовательно, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан за период с января 2008 г. по апрель 2009 г. в размере 54 895,15 руб. истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом доказательства несостоятельности довода ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требования о взыскании задолженности по данному иску, не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан за период с января 2008 г. по апрель 2009 г. в размере 54 895,15 отсутствуют. В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера первоначально заявленных требований, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 17.04.2012 № 2633). В ходе рассмотрения дела ОАО «ТГК-11» увеличило размер исковых требований до 205 270,04 руб., в связи с чем государственная пошлина к доплате составила 5 105,40 руб.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 2 000 руб., уплаченных истцом в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»), в остальной части государственная пошлина с ответчика не взыскивается, поскольку от ее уплаты он освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 900,19 руб.

На основании изложенного, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Управления социальной политики администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» 150 374 руб. 89 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 152 374 руб. 89 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб. 19 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов