Гражданский кодекс часть 1

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда Томской области при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>; 650002, <...>)

о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636780, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №4 от 31.12.2017 (по 31.12.2018), служебное удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2 по доверенности № 097/17 от 24.10.2017 (до 31.12.2019), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, Общество, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что АО «Томскнефть» ВНК не исполнило в установленный срок законное предписание Сибирского управления Ростехнадзора № Т-25-17-133 от 29.09.2017, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В отзыве на заявление Общество указало, что предпринимает все необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений; часть нарушений не могли быть устранены в силу объективных причины; нарушение, указанное в пункте 6, устранено.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил учесть перечисленные в отзыве обстоятельства при назначении административного наказания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 06.02.2018 № 03-25-06/164 в отношении АО «Томскнефть» ВНК в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет осуществления контроля исполнения Обществом ранее выданного предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 № Т-25-17-133.

В соответствии с предписанием № Т-25-17-133 от 29.09.2017 АО «Томскнефть» ВНК необходимо было в срок до 05.03.2018 принять меры по устранению выявленных нарушений требований градостроительного законодательства РФ при строительстве объекта капитального строительства «Газопоршневая электростанция на Герасимовском нефтегазоконденсатном месторождении с внешними сетями», расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, Герасимовское месторождение.

По результатам проведенной проверки выявлено неисполнение АО «Томскнефть» ВНК пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 № Т-25-17-133.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 06.04.2018 № Т-31-18 с указанием на выявленные нарушения, и Обществу было выдано предписание №Т-25-18-31 от 06.04.2018.

06.04.2018 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО3 в отношении АО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 25-047/18юл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Обществом пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания от 29.09.2017 № Т-25-17-133, срок исполнения которого истек 05.03.2018, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора по результатам проверки, проведенной в отношении АО «Томскнефть» ВНК.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении АО «Томскнефть ВНК к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Сибирского управления Ростехнадзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении, утвержденном Постановлением Правительством Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 (далее по тексту - Положение об осуществлении градостроительного надзора).

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

На основании части 7 статьи 39 Федерального закона N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ч. 3 ст. 55 ГрК РФ определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу до начала эксплуатации построенного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что предметом проверки в отношении АО «Томскнефть» ВНК являлось исполнение предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 № Т-25-17-133 со сроком исполнения предписания до 05.03.2018.

В ходе проведения проверки установлено:

- пункт 1 предписания, а именно: Не передана исполнительная документация по объекту капитального строительства «Газопоршневая электростанция на Герасимовском нефтегазоконденсатном месторождении с внешними сетями» в орган государственного строительного надзора - выполнен, в соответствии с п. 4 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве...»- не выполнен;

- пункт 2 предписания, а именно: Объект капитального строительства «ВЛ-6 кВ «Газопоршневая электростанция на Герасимовском нефтегазоконденсатном месторождении с внешними сетями» эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не выполнены, в соответствии с ч. 2 ст. 55_24 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный ,закон от 29.12.2004 № 190-ФЗУ- выполнен;

- пункт 3 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: отсутствует антикоррозионная защита на внешней поверхности водопропускной трубы ПК 0+84,00 (грунтовка «Праймер НК-50»; лента полиэтиленовая «Полилен 40-ЛИ-63»; обертка липкая полиэтиленовая «ФИО4 40-ОБ-63») в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнено, в соответствии с проектной документацией 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3 - не выполнен;

- пункт 4 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: отсутствует антикоррозийная защита на внутренней поверхности водопропускной трубы ПК 0+84,00 (грунтовка ЭП-057; эмаль ЭП-5116) в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3 - не выполнен;

- пункт 5 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству водопропускной металлической трубы D=1520* 14 мм на ПК6+07,00 в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУЗ; 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3ГЧ-03 - не выполнен;

- пункт 6 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по укладки ж/б дорожных плит ПДН-AmIV, при пересечении дорожного покрытия с нефтепроводом «З.Ост. задв. №28 - УПНГ Гер.» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3ГЧ-07 - не выполнен;

- пункт 7 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: конструкция дорожной одежды не соответствует проектной документации. Не выполнены работы по отсыпке дорожной одежды из щебня фракции ф.10-20мм с заклинкой ф.5-10 мм в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3ГЧ-07 - не выполнен;

- пункт 8 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Площадка электрооборудования» (КРУН 6 кВ, 2КТПНУ) в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с проектной документации 2793.512. ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-02; 2793.512.ТНП-00-00-АР.ГЧ-02 - не выполнен;

- пункт 9 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Блок подготовки топливного газа» - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации - 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-07; 2793.512.ТНП-00-00-АР.ГЧ-04 -не выполнен;

- пункт 10 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Блок мотопомпы» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-14; 2793.512.ТНП-00-00-АР.ГЧ-06 - не выполнен;

- пункт 11 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Операторная» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-03; 2793.512.ТНП-00-00-АР.ГЧ-03 - не выполнен;

- пункт 12 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Склад масла и охлаждающей жидкости» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-10; 2793.512.ТНП-00-00-АР.ГЧ-05 - не выполнен;

- пункт 13 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Комплектное распределительное устройство - 6 кВ» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-19; 2793.512.ТНП-00-00-АР.ГЧ-07 - не выполнен;

- пункт 14 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Емкость бытовых стоков V=5 м?» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-15 - не выполнен;

- пункт 15 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Противопожарный резервуар РГСН-75» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-13 - не выполнен;

- пункт 16 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Емкость слива масло V=5 м?» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-ЧР1.ГЧ-12 - не выполнен;

- пункт 17 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Емкость слива антифриза V=5 м?» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1 .ГЧ-12 - не выполнен;

- пункт 18 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Площадка под спутниковую антенну» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-11 - не выполнен;

- пункт 19 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Емкость подземная для конденсата V=5 м?» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-09 - не выполнен;

- пункт 20 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Мониеотвод» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-05 - не выполнен:

- пункт 21 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Прожекторная мачта» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной; документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-04 - не выполнен;

- пункт 22 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Молниеотвод МС-37,0» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной, документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-06 - не выполнен;

пункт 23 предписания, а. именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не выполнены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Свеча сброса газа» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-08 - не выполнен;

- пункт 24 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не завершено строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Газопоршневой агрегат» в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-Р1.ГЧ-01; 2793.512.ТНП-00-00-АР.ГЧ-01 - не выполнен;

- пункт 25 предписания, а именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не завершены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Эстакада» в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-01 – не выполнен;

- пункт 26 предписания, а. именно: Строительный контроль заказчиком осуществляется не должным образом - не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: не завершены строительно-монтажные работы по устройству сооружения «Ограждения» строительной площадки в соответствии с утвержденной проектной документацией - не выполнены, в соответствии с утвержденной проектной документации 2793.512.ТНП-00-00-ПЗУ3; 2793.512.ТНП-00-00-КР1.ГЧ-19 - не выполнен.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что АО «Томскнефть» ВНК исполнен пункт 2 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 № Т-25-17-133 , при этом пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 29.09.2017 № Т-25-17-133 не исполнены в установленный в предписании срок до 05.03.2018.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Сибирским управлением Ростехнадзора предписание № Т-25-17-133 от 29.09.2017 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 в установленный срок (до 05.03.2018) не исполнено.

При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено, о незаконности предписания в ходе судебного разбирательства общество не заявляло.

Доказательств исполнения требований пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания № Т-25-17-133 от 29.09.2017 АО «Томскнефть» ВНК, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отзыве на заявление Общество относительно п. 6 предписания № Т-25-17-133 от 29.09.2017 (в Предписании - не выполнены строительно-монтажные работы по укладке ж/б плит при пересечении дорожного покрытия с нефтепроводом «Западно-Останинское месторождение, задвижка №28 - ППНГ Герасимовского месторождения») указало, что все плиты, предусмотренные проектной документацией, были уложены, что подтверждается актом выполненных работ от 18.03.2015 со схемой.

Указанный довод судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

В предписании № Т-25-17-133 от 29.09.2017 и акте проверки № Т-31-18 от 06.04.2018 указано, что не выполнены строительно-монтажные работы по укладки ж/б дорожных плит ПДН-AmIV, при пересечении дорожного покрытия с нефтепроводом «З.Ост. задв. №28 - УПНГ Гер.».

Из представленного Обществом в подтверждение вышеуказанного довода об исполнении п. 6 предписания Акта выполненных работ от 19.03.2015, следует, что в период с 116.03.2015 по 18.03.2015 силами ООО «ПМК-Томь» были произведены работы по устройству 5 (пять) переездов через трубопроводы на подъездной автодороге к ПК 0 + 00 автодороги к ГПЭС и на самой дороге к ГПЭС, в том числе: завоз плиты ПДН-14 на расстояние 2 (два) км. 12 шт.; монтаж плит ПДН-14 – 12 штук. 3 плиты Б/У.

Таким образом, из акта выполненных работ от 19.03.2015 следует, что Общество выполнило строительно-монтажные работы по укладке ж/б дорожных плит ПДН-14.

Однако, в предписании № Т-25-17-133 от 29.09.2017 указаны иные характеристики ж/б дорожных плит, а именно «ж/б дорожных плит ПДН-AmIV».

Доказательств выполнения строительно-монтажных работ по укладке ж/б дорожных плит ПДН-AmIV, при пересечении дорожного покрытия с нефтепроводом «З.Ост. задв. №28 - УПНГ Гер.» Обществом в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (предписанием № Т-25-17_133 от 29.09.2017, актом проверки №Т-31-18 от 06.04.2018 с фототаблицей № 020, протоколом от 06.04.2018 № 25-047/18юл об административном правонарушении и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания № Т-25-17-133 от 29.09.2017 в установленный в предписании срок (до 05.03.2018), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Управления в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания Управления.

О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений Общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

Таким образом, вина АО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ находит подтверждение.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях АО «Томскнефть» ВНК состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя АО «Томскнефть» ВНК. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6. ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «Томскнефть ВНК не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «Томскнефть» ВНК к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая, что АО Томскнефть» ВНК ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 по делу №А67-4457/2017; решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2018 по делу №А67-223/2018), что признается отягчающим ответственность обстоятельством, принимая во внимание обстоятельства, на которые общество ссылается в отзыве на заявление, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управления федерального казначейства по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя: Отделение Томск, БИК 046902001, КПП 420501001, ОКТМО 69701000, код бюджетной классификации: 49811601000016000140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией г. Стрежевого Томской области 05.07.1993 (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождение: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов