Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 26 от 30.12.2011 Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, требования № 7476 от 10.05.2012 ИФНС России по г.Томску,

при участии в заседании:

от ООО «Соболиное» – Малиновской Наталии Викторовны по доверенности от 31.12.2011, Максимовой Елены Владимировны по доверенности от 14.05.2012,

от Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области – Самохваловой Лейлы Анваровны по доверенности от 20.02.2012, Сухушиной Александры Геннадьевны по доверенности от 31.08.2012,

от ИФНС России по г.Томску – Сазоновой Елены Сергеевны по доверенности от 04.06.2012,

от УФНС России по Томской области – Сазоновой Елены Сергеевны по доверенности от 10.01.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соболиное» (далее по тексту –ООО «Соболиное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения № 26 от 30.12.2011 Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, требования № 7476 от 10.05.2012 ИФНС России по г.Томску.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области, Инспекции Федеральной налоговой по г.Томску привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС России по Томской области, третье лицо).

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемые решение и требование не соответствуют требованиям действующего законодательства. Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в сумме 70 403 490,00 руб. По мнению налогового органа, у общества не возникает обязательств перед займодавцем по выплате процентов, и, следовательно, расходов, подлежащих включению в уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль, в связи с чем, налогоплательщиком завышены убытки по налогу на прибыль за 2009 год в указанной сумме. Вместе с тем, договоры займа предусматривают возможность досрочного исполнения заемщиком своих обязательств. Согласно учетной политике общества для целей налогообложения на 2009 год при исчислении налога на прибыль применяется метод начисления. Общество в соответствии с учетной политикой приняло в уменьшение прибыли проценты по договорам займа, начисленные за фактическое время пользования займом, равномерно, независимо от срока их уплаты. В настоящее время займы полностью погашены обществом. Также на основании оспариваемого решения обществу (налоговый агент) предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) по подразделениям в г.Томск и Каргасокском районе в размере 111 826 руб. 82 коп.; начислены пени на НДФЛ в размере 18 823 руб. 77 коп. В решении налогового органа отсутствуют документально подтвержденные факты нарушений законодательства в части полноты исчисления и удержания НДФЛ по обособленным подразделениям: не представлен расчет удержанного НДФЛ в разрезе обособленных подразделений помесячно, отсутствует информация, из каких первичных бухгалтерских документов сложилась сумма удержанного, но не перечисленного НДФЛ. Согласно расчету общества по обособленному подразделению в г.Томск перечислено больше, чем удержано; по обособленному подразделению в Карасокском районе перечислено на 1 084 руб. меньше, чем удержано, однако на 08.05.2009 и 31.12.2009 имеется переплата по НДФЛ по данному подразделению. С учетом переплаты задолженность по НДФЛ у общества отсутствует. Поскольку на основании незаконного решения налогового органа обществу выставлено требование, то оно также является незаконным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на судебную практику.

Налоговый орган и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований. В обоснование ссылются на то, что по налогу на прибыль налогоплательщиком не представлены первичные документы: справки бухгалтера, отражающие расчет процентов помесячно, что предусмотрено учетной политикой общества; расшифровка расходов в виде процентов по договорам займа, а представлен лишь регистр налогового учета по процентам за 2009 год. В ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, на основании которых можно было проверить использование заемных средств, полученных с 2004 года по 2009 год, начисленные проценты по которым уменьшают налогооблагаемую базу. Согласно представленным договорам займа уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с выплатой основной суммы займа, срок исполнения обязательств ежегодно продляется и срок возврата полученного займа и причитающихся процентов ни по одному из договоров в отчетных периодах (налоговом периоде) 2009 года фактически не наступил. Кроме того договоры займа заключены обществом с аффилированным лицом. Обществом не осуществляется производственная деятельность в связи с отсутствием лицензии на добычу полезных ископаемых. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии как текущей, так и перспективной платежеспособности. При этом, договорами займов не предусмотрено обеспечение выданных займов. Займы до настоящего времени не возвращены займодавцу. По мнению налоговых органов, операции совершены между аффилированными лицами, что обуславливает возможность их согласованных действий без намерения получить экономический эффект и не может иметь иной цели, кроме экономии на налоге на прибыль в целях минимизации налоговых обязательств. Недоимка по НДФЛ определена налоговым органом расчетным методом на основании представленных обществом в ходе проверки документов. Имеющаяся у общества переплата не может быть зачтена в счет НДФЛ, поскольку заявления от общества о зачете не поступало, а самостоятельно налоговый орган имеет право произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки только по иным налогам согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ. Кроме того, переплаты по НДФЛ у общества не образовалось, поскольку налоговый агент не является плательщиком НДФЛ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении, объяснениях по делу; представители налогового органа и третьего лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, пояснениях по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Соболиное» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1027000615091, состоит на налоговом учете в Межрайоной ИФНС России №6 по Томской области.

На основании решения от 04.08.2011 № 42/3-29в должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Соболиное», которое реорганизовано в форме преобразования в ООО «Соболиное», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на ОПС, земельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 08.05.2009 по 04.03.2011.

30.12.2011 Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области принято решение № 26 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Соболиное» предложено уплатить пени по НДФЛ (налоговый агент) в размере 18 823 руб. 77 коп., в том числе по подразделениям Томск - в размере 8 978 руб. 78 коп., Каргасок - в размере 4 697 руб. 01 коп., Парабель - в размере 5 147 руб. 98 коп. (п. 1 решения); обществу предложено: уплатить недоимку НДФЛ (налоговый агент) в сумме 111 826 руб. 82 коп., в том числе по подразделениям Томск - в размере 95 020 руб. 25 коп., Каргасок - в размере 16 806 руб. 57 коп. (пп. 3.1 п. 3 решения); уплатить пени, указанные в п. 2 настоящего решения (пп. 3.3 п. 3 решения); уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 70 403 490,00 руб. (п. 3.4 решения); внести необходимые исправление в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3.5 решения).

Решением УФНС РФ по Томской области от 25.04.2012 № 155 решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области № 26 от 30.12.2011 утверждено.

ИФНС России по г.Томску направила в адрес общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7476 по состоянию на 10.05.2012, в котором в срок до 29.05.2012 предложила уплатить недоимку по НДФЛ в размере 111 826,82 руб., пени по НДФЛ в размере 18 823,77 руб.

Полагая, что решение № 26 от 30.12.2011 Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области и требование № 7476 от 10.05.2012 ИФНС России по г.Томску не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Соболиное» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Соболиное» и ОАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» заключены следующие договоры:

- договор целевого займа № 33960-30/04-142 от 24.11.2004, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») предоставляет в собственность заемщика (ЗАО «Соболиное») заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу в срок, установленный в договоре. Согласно п. 2.1 договора проценты по займу устанавливаются в размере 8 процентов годовых. Отсчет срока начисления процентов по займу начинается с даты выдачи займа и заканчивается датой возврата займа (п. 2.2 договора). Заем будет считаться возвращенным, а проценты по займу уплаченными с даты зачисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в договоре (п. 2.3 договора). Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты по займу в установленные сроки. Допускается досрочное исполнение заемщиком своих обязательств (п. 3.1.1 договора);

- договор целевого займа № 33960-30/04-141 от 25.11.2004, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») предоставляет в собственность заемщика (ЗАО «Соболиное») заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу в срок, установленный в договоре. Согласно п. 2.1 договора проценты по займу устанавливаются в размере 8 процентов годовых. Отсчет срока начисления процентов по займу начинается с даты выдачи займа и заканчивается датой возврата займа (п. 2.2 договора). Заем будет считаться возвращенным, а проценты по займу уплаченными с даты зачисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в настоящем договоре (п. 2.3 договора). Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты по займу в установленные сроки. Допускается досрочное исполнение заемщиком своих обязательств (п. 3.1.1 договора);

- договор займа № 33960-30/05-12 от 26.01.2005, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) заем предоставляется по ставке 8 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/05-128 от 04.07.2005, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) заем предоставляется по ставке 11 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/05-142 от 05.08.2005, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) заем предоставляется по ставке 11 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/05-158 от 22.09.2005, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) заем предоставляется по ставке 11 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/05-20 от 01.02.2005, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) заем предоставляется по ставке 8 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/05-96 от 13.05.2005, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) заем предоставляется по ставке 11 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/07-23 от 13.03.2007, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется по ставке 11,5 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/09-12 от 16.03.2009, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется по ставке 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга;

- договор займа № 33960-30/09-17 от 15.04.2009, по которому заимодавец (ОАО НК «РуссНефть») передает в собственность заемщику (ЗАО «Соболиное») денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые устанавливаются в договоре. Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется по ставке 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2 договора выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга.

Платежными поручениями № 494 от 26.11.2004, № 499 от 26.11.2004, № 501 от 26.11.2004, № 384 от 27.01.2005, № 391 от 01.02.2005, № 770 от 22.09.2005, № 778 от 06.07.2005, № 111 от 19.07.2005, № 199 от 22.07.2005, № 333 от 27.07.2005 № 567 от 04.08.2005, № 598 от 05.08.2005, № 989 от 24.08.2006, № 686 от 31.01.2007, № 693 от 31.01.2007, № 875 от 17.08.2005, № 952 от 23.08.2006, № 311 от 16.02.2007, № 366 от 20.02.2007, №451 от 22.02.2007, № 547 от 27.02.2007, № 15 от 13.03.2007, № 593 от 02.02.2005, № 714 от 04.02.2005, № 358 от 01.03.2005, № 718 от 16.03.2005, № 815 от 17.03.2005, № 942 от 22.03.2005, № 120 от 25.03.2005, № 566 от 14.05.2005, № 363 от 16.06.2005, № 16 от 13.03.2007, № 122 от 16.03.2007, № 243 от 22.03.2007, № 367 от 27.03.2007, № 621 от 25.01.2008, № 481 от 28.02.2008, № 846 от 21.05.2009, № 837 от 21.05.2019, № 58 от 27.04.2009, № 936 от 22.04.2009, № 923 от 22.04.2009, № 989 от 23.04.2009, № 328 от 31.03.2009, № 222 от 30.03.2009 подтверждается получение обществом заемных средств от ОАО «НК «РуссНефть» по указанным договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно учетной политике ЗАО «Соболиное» для целей налогообложения на 2009 год при исчислении налога на прибыль применяется метод начисления.

При методе начисления по общему правилу расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от даты их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Пунктом 2.16 положения об учетной политике для целей налогообложения ЗАО «Соболиное» за 2009 год предусмотрено ежемесячное начисление процентов по полученным займам и кредитам. Начисление процентов производится исходя из ставки, установленной договором, и количеством дней фактического пользования заемными средствами в отчетном периоде.

Нормами ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. По общему правилу, предусмотренному ст. 252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из ст. 265 НК РФ расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

До 2010 г., если договор займа длился более одного отчетного периода, то в течение срока действия договора займа проценты по нему признавались в расходах - на последнее число каждого отчетного периода (п.п. 2 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 272, п. 1 ст. 328 НК РФ).

Займы и начисленные проценты в соответствии с условиями договоров обществом полностью погашены в 2011 г., а именно:по договору № 33960-30/05-142 от 05.08.2005 погашена оставшаяся часть основного долга в сумме 15 114 000 руб. (платежное поручение № 120 от 14.09.2011) и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 11 050 820,06 руб. (платежное поручение № 121 от 14.09.2011). В 2005 г. частично погашен основной заем в размере 15 500 000 рублей, в 2006 г. в размере 20 000 000 рублей (копии журнала проводок Дт. Сч. 66.3-Кр. Сч. 51 за 2005 г., 2006 г.);по договору № 33960-30/05-96 от 13.05.2005 погашена оставшаяся часть основного долга в сумме 11 940 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 от 14.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 12 334 610,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 14.09.2011 (копии платежных поручений прилагаются). В 2005 г. частично погашен основной заем в размере 88 000 000 рублей (копия журнала проводок Дт. Сч. 66.3-Кр. Сч. 51 за 2005 г.); по договору № 33960-30/04-142 от 24.11.2004 погашена оставшаяся часть основного долга в сумме 112 406 344 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 20.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 93 210 058,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 20.09.2011. В 2008 г. частично погашен основной заем в размере 20 000 000 рублей (копия журнала проводок Дт. Сч. 66.3-Кр. Сч. 51 за 2008 г.); по договору № 33960-30/04-141 от 25.11.2004 погашен основной долг в сумме 101 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 20.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 54 713 320,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 136 от 20.09.2011; по договору № 33960-30/04-140 от 24.11.2004 г. погашен основной долг в сумме 26 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 14.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 7 483 879,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 14.09.2011; по договору № 33960-30/05-158 от 22.09.2005 погашена оставшаяся часть основного долга в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 14.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 3 154 531,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 14.09.2011. Кроме того, в 2007 г. частично погашен основной заем в размере 32 900 000 рублей (копия журнала проводок Дт. Сч. 66.3-Кр. Сч. 51 за 2007 г.).; по договору № 33960-30/05-20 от 01.02.2005 погашен основной долг в сумме 149 957 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124 от 14.09.2011 и сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 76 879 662,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 125 от 14.09.2011; по договору № 33960-30/07-23 от 13.03.2007 погашен основной долг в сумме 95 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 128 от 14.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 36 178 621,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 14.09.2011; по договору № 33960-30/09-12 от 16.03.2009 погашен основной долг в сумме 37 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 139 от 20.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 415 846,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 140 от 20.09.2011; по договору № 33960-30/05-12 от 26.01.2005 погашен основной долг в сумме 13 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 14.09.2011 и начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 6 743 862,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 14.09.2011.

Отсутствие задолженности заемщика (ООО «Соболиное») перед заимодавцем (ОАО НК «РуссНефть») по состоянию на 01.01.2012 по вышеназванным договорам займа подтверждается карточками счета 66.03, 66.04 за 2011 г.

Исходя из анализа счета 51 «Расчетный счет» за период 2005 – 2010 годы, денежные средства, полученные в рамках вышеперечисленных договоров займа, использовались обществом для расчетов с поставщиками и подрядчиками (приобретение ТМЦ, оплата услуг и работ в рамках заключенных договоров), с бюджетом по налоговым обязательствам, с персоналом по оплате труда, что свидетельствует о производственной направленности использования поступивших заемных средств и соблюдении обществом требований ст. ст. 252, 265 НК РФ.

Согласно п. 1.3 положения об учетной политике для целей налогообложения ЗАО «Соболиное» за 2009 год установлено, что налоговый учет в обществе ведется в налоговых регистрах. Налоговые регистры формируются в соответствии с требованиями ст. 313, 314 НК РФ. Налоговые регистры формируются ежемесячно, подписываются лицом, ответственным за их составление, и хранятся в журналах.

В соответствии со ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 328 НК РФ налогоплательщик обязан вести расшифровку расходов в виде процентов по договорам займа. В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму расходов в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов. В соответствии с п. 4 ст.328 НК РФ налогоплательщик, определяющий расходы по методу начисления, определяет сумму расхода, выплаченного либо подлежащего выплате в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора. При этом, сумма процентов в составе расходов в аналитическом учете отражается на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета расходов по долговым обязательствам.

В подтверждение данных, отраженных в налоговом регистре «Расчет по налоговому учету по процентам за 2009 г.» в ходе рассмотрения дела обществом представлены бухгалтерские справки начисления процентов за 1 квартал 2009 г. № ADM-013878 от 31.03.2009, за апрель 2009 г. № ADM-013910 от 30.04.2009, за май 2009 г. № ADM-013988 от 31.05.2009, за июнь 2009 г. № ADM-014005 от 30.06.2009, за июль 2009 г. № ADM-014032 от 31.07.2009, за август 2009 г. № ADM-014037 от 31.08.2009, за сентябрь 2009 г. № ADM-014038 от 30.09.2009, за октябрь 2009 г. № ADM-014105 от 31.10.2009, за ноябрь 2009 г. № ADM-014107 от 30.11.2009, за декабрь 2009 г. № ADM-014106 от 31.12.2009, а также расчеты «Учет расчета по полученным займам и процентам» за 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган не запрашивал у общества бухгалтерские справки по начислению процентов за 2009 г., что подтверждается требованиями о предоставлении документов от 20.01.2011 № 08-22/02514, от 29.04.2011, от 27.04.2011, от 29.09.2011, поэтому ссылка налогового органа на непредставление обществом в ходе проверки указанных справок отклоняется.

Расчеты начисленных процентов (с указанием суммы основного долга, процентной ставки и количества дней пользования займами) помесячно представлены в ходе рассмотрения дела, однако в ходе выездной налоговой проверки обществом не представлялись. Вместе с тем, в силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлял ли он эти документы в налоговый орган.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ЗАО «Соболиное» и ОАО НК «РуссНефть» являются аффилированными лицами, поскольку ОАО НК «РуссНефть» является акционерами ЗАО «Соболиное» которому принадлежит 510 акций номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию, что составляет 51% от уставного капитала ЗАО «Соболиное».

На основании положений п. 6 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт взаимозависимости сам по себе не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать обстоятельства взаимозависимости лишь в совокупности с обстоятельствами, указанными в п. 5 данного Постановления. В соответствии с п. 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Для документального подтверждения того, что ОАО НК «РуссНефть» исчислило и включило во внереализационные доходы по налогу на прибыль за 2009 год начисленные проценты по соответствующим договорам займа представлен ответ ОАО НК «РуссНефть» (письмо № ОП-12434 от 29.12.2011), согласно которому проценты, начисленные к получению ОАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» по договорам займа № 33960-30/04-142 от 24.11.2004, № 33960-30/04-141 от 25.11.2004, № 33960-30/05-12 от 26.01.2005, № 33960-30/05-128 от 04.07.2005, № 33960-30/05-142 от 05.08.2005, № 33960-30/05-158 от 22.09.2005, № 33960-30/05-20 от 01.02.2005, № 33960-30/05-96 от 13.05.2005, № 33960-30/07-23 от 13.03.2007, № 33960-30/09-12 от 16.03.2009, № 33960-30/09-17 от 15.04.2009 учтены в составе внереализационных доходов ОАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» в целях налогообложения прибыли в 2009 году, что подтверждается налоговыми регистрами бухгалтерского учета из журнала-ордера счетов 76.58.3, 58.3, 76.58.3 за 2009 г., налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2009 г., налоговым регистром учета доходов текущего периода (выписка) за 2009 г., справками об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций № 945 от 18.01.2010 и № 2220 от 30.11.2011. На основании указанных документов, доход по сумме начисленных процентов в размере 70 403 490 руб. получает ОАО «НК «РуссНефть» и учитывает их в составе внереализационных доходов согласно п. 6 ст. 250 НК РФ.

Таким образом, включение ОАО НК «РуссНефть» начисленных по заключенным договорам займа № 33960-30/04-142 от 24.11.2004, № 33960-30/04-141 от 25.11.2004, № 33960-30/05-12 от 26.01.2005, № 33960-30/05-128 от 04.07.2005, № 33960-30/05-142 от 05.08.2005, № 33960-30/05-158 от 22.09.2005, № 33960-30/05-20 от 01.02.2005, № 33960-30/05-96 от 13.05.2005, № 33960-30/07-23 от 13.03.2007, № 33960-30/09-12 от 16.03.2009, № 33960-30/09-17 от 15.04.2009 процентов в доходы при расчете налога на прибыль за 2009 г. свидетельствует об отсутствии согласованных действий, направленных на уменьшение налоговых обязательств и на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиками.

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ. Вместе с тем, положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу № А27-6262/2011 (Определением ВАС РФ от 20.04.2012 № ВАС-4621/12 отказано в передаче дела № А27-6262/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 63-О-О, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2011 г. по делу N А56-56384/2010).

Договорами займа, заключенными в 2004 г., в 2005 г., в 2007 г., в 2009 г. предусмотрено досрочное исполнение заемщиком (ЗАО «Соболиное») своих обязательств по уплате процентов, а также выплата процентов не позднее даты погашения основного долга (долги погашены обществом частями в 2005 г., в 2007 г., в 2008 г., в 2009 г., в 2011 г.), поэтому отнесение обществом расходов по уплате процентов за пользование заемными средствами в уменьшение налогооблагаемой базы 2009 года правомерно.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09, в котором указано, что до момента возврата займа у налогоплательщика не возникала обязанность по уплате процентов, а значит, не имелось оснований для списания соответствующих расходов для целей налога на прибыль, неправомерна, так как условия договоров займа по настоящему делу и договора, который был предметом рассмотрения в ВАС РФ, отличаются. По делу № 11200/09, рассмотренному ВАС РФ,обязанность по уплате процентов по займу у должника возникла лишь после погашения суммы займа, а в рамках настоящего дела предусмотрено право общества досрочно выплачивать проценты.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленная в налоговом учете за 2009 г., в размере 70 403 490,31 руб. обоснована и документально подтверждена в силу требований ст. ст. 313, 328 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 26 НК РФ).

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если на последнего возложена обязанность по исчислению и удержанию налога.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Исчисление сумм налога и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (п.2 ст.226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст.226 НК РФ).

Обязанность налогового агента перечислять в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения сумму налога, определяемую исходя из сумм дохода, выплачиваемого работникам обособленного подразделения, установлена п. 7 ст. 226 НК РФ.

При этом п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В силу п.1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенями.

Из представленных налоговым органом материалов проверки следует, что для расчета задолженности им использованы расчетно-платежные ведомости по заработной плате, регистры налогового учета, банковские выписки, кассовые документы, а также методика расчета «НДФЛ удержанный»: размер недоимки по НДФЛ в сумме 111 826,82 руб. определен через математическое исчисление, а именно, выявленное соотношение исчисленного НДФЛ к начисленной заработной плате без НДФЛ за месяц умножено на суммы, перечисленные по банку, за этот же период. В обоснование примененной методики налоговый орган сослался на непредставление обществом в ходе проверки документов по раздельному учету НДФЛ по подразделениям ЗАО «Соболиное».

Вместе с тем, при примененном налоговым органом расчете ко всей сумме удержанного НДФЛ применяется одна общая процентная ставка без учета удержаний из заработной платы, в том числе алиментов, удерживаемых из доходов налогоплательщика в последний день месяца, в котором производилось начисление заработной платы. Кроме того, данный расчет не позволяет установить учитывались ли налоговым органом обособленно от прочих выплат по оплате труда авансы, а также суммы отпускных, подлежащих включению в выплаченные доходы только при окончательном расчете за соответствующий месяц, а также социальные имущественные налоговые вычеты, предоставляемые конкретному работнику, а именно, налогоплательщику НДФЛ (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А58-6572/2010).

В ходе рассмотрения дела обществом произведен расчет по раздельному учету НДФЛ по подразделениям ЗАО «Соболиное». Согласно представленным данным (табл. 1 в заявлении) общество удержало и перечислило НДФЛ в следующем размере: по обособленному подразделению в г. Томск удержано 1 436 867 рублей, перечислено 1 466 423 рублей; по обособленному подразделению в Парабельский район удержано 604 810 рубль, перечислено 726 517 рублей; по обособленному подразделению в Каргасокский район удержано 91 269 рубля, перечислено 90 185 рубля. Задолженность по данному периоду составляет 1 084 рублей. Данные по начисленному и перечисленному НДФЛ по месяцам представлены в таблице к заявлению общества и подтверждаются платежными поручениями, сводом начислений и удержаний с анализом НДФЛ по ОКАТО за период с 01.01.2009 по 28.02.2011, карточкой счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц» за период с 01.01.2009 по 04.03.2011. При этом, в основу процентного соотношения налоговым органом положены данные различных периодов, а именно, начисленная заработная плата за месяц подлежит окончательной выплате в следующем месяце, а соответственно, в силу п. 6 ст. 226 НК РФ исчисленный и удержанный налог подлежит перечислению не позднее дня перечисления дохода на счета налогоплательщиков, то есть работников общества. Следовательно, налоговый орган при определении суммы удержанного НДФЛ применял процентное отношение начисленного НДФЛ к начисленной заработной плате одного месяца к выплаченной заработной плате, которая начислена в предыдущем месяце, что привело к некорректному расчету суммы удержанного НДФЛ. Кроме того, согласно приложению № 1 за 2010 год налоговый орган отразил суммы НДФЛ, которые не соответствуют данным, содержащимся в расчетно-платежных ведомостях. Налоговый орган объединил налог по ставке 13 % и налог по ставке 35 %, тем самым увеличив исчисленный налог к уплате в бюджет, в том числе за январь и февраль 2011 года. Исчисленный в июле 2010 года НДФЛ увеличен налоговым органом на 5 000 руб. без документального подтверждения. В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ налоговый орган исчислил НДФЛ к уплате за февраль 2011 года в размере 121 408 руб., но выплата сотрудникам заработной платы за февраль 2011 г. производилась после 04 марта 2011 года, то есть за пределами проверяемого периода по НДФЛ.

Довод налогового органа относительно того, что в силу ст. 226 НК РФ на него не возложена обязанность представлять расчет суммы удержанного НДФЛ по каждому физическому лицу неправомерен, поскольку согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление НДФЛ должно производится налоговым агентом нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущем месяце суммы налога. Согласно применяемому в совокупности с положениями ст. 223 НК РФ требованию п. 4 ст. 223 НК РФ НДФЛ следует удерживать непосредственно из доходов физического лица при их фактической выплате. При выплате авансов по заработной плате удерживать НДФЛ не нужно, поскольку днем получения доходов в виде оплаты труда считается последний день месяца, за который они начислены (п. 2 ст. 223 НК РФ). Следовательно, удержать НДФЛ в полном объеме необходимо при выплате второй части заработка. Исходя из норм ст. 226 НК РФ налоговый агент не формирует налоговую базу, не исчисляет и не удерживает с нее НДФЛ, налоговая база исчисляется отдельно по каждому налогоплательщику - физическому лицу, сумма НДФЛ удерживается из доходов, выплачиваемых налоговым агентом, каждого налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства представители налоговых органов подтвердили, что расчет по раздельному учету НДФЛ по подразделениям ЗАО «Соболиное», представленный обществом в ходе рассмотрения дела, проверен и признан соответствующим данным, представленным ООО «Соболиное». Ссылка налогового органа на непредставление обществом в ходе налоговой проверки документов по раздельному учету НДФЛ по подразделениям ЗАО «Соболиное» и в связи с этим невозможностью произвести такой расчет по подразделениям, а также применение налоговым органом расчетного метода, судом не принимается, поскольку в силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлял ли он эти документы в налоговый орган.

Исходя из представленных обществом и налоговым органом расчетов удержанного и перечисленного НДФЛ и признанием налоговым органом правильности произведенных обществом расчетов по раздельному учету НДФЛ по подразделениям ЗАО «Соболиное» арбитражный суд признает, что общество как налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ исполнило в полном объеме свои обязательства по удержанию и перечислению НДФЛ в проверяемом периоде по подразделениям ЗАО «Соболиное» в г.Томске и в Парабельском районе. Налоговым органом необоснованно начислены обществу по подразделению в Парабельском районе пени по НДФЛ, поскольку в проверяемый период обществом перечислена сумма НДФЛ больше удержанной. Вместе с тем, по подразделению в Каргасокском районе ЗАО «Соболиное» согласно расчету заявителя не исполнило обязанность по перечислению НДФЛ в размере 1 084 руб., поэтому доначисление ему недоимки в указанном размере правомерно. С учетом изложенного, налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДФЛ в размере 110 742 руб. 82 коп. (111 826, 82 руб. – 1 084 руб.), а также пени по указанному НДФЛ в размере 110 742 руб. 82 коп. Кроме того, исходя из представленных расчетов удержанного и перечисленного НДФЛ, обществу неправомерно начислены пени по НДФЛ по подразделению в г.Томске за проверяемый период 2009 года и 2011 год (за 2010 год обществу правомерно начислены пени по НДФЛ, поскольку согласно расчету налогового органа обществом недоперечислен НДФЛ в размере 56 981 руб. 91 коп., согласно расчету общества НДФЛ недоперечислен в размере 103 373 руб.); по подразделению в Крагасокском районе обществу неправомерно начислены пени за 2009 год на НДФЛ в размере 15 423 руб. 15 коп. (согласно расчету налогового органа обществом недоперечислен НДФЛ в размере 38 548, 15 руб., согласно расчету общества недоперечислен НДФЛ в размере 23 125 руб.), за 2010 год, за 2011 год.

Ссылка заявителя на наличие переплаты по НДФЛ, которую налоговый орган, по мнению общества, должен был самостоятельно зачесть в счет недоимки по НДФЛ, судом отклоняется в связи со следующим.

Статьей 231 НК РФ за счет средств предстоящих платежей предусмотрен только возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога. Порядок возврата регулируется ст. 78 НК РФ, согласно п.1 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налоговым агентом в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Норма п.5 ст.78 НК РФ указывает, что суммы излишне уплаченного налогамогут быть зачтены налоговым органом самостоятельно в счет погашения недоимки только по иным налогам.

Факт наличия переплаты по НДФЛ не предоставляет право налоговому органу самостоятельно зачесть сумму переплаты в счет погашения недоимки по данному налогу без заявления налогового агента (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. № 07АП-3503/09).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую природу НДФЛ, который подлежит удержанию и перечислению в бюджет с доходов, выплачиваемых физическим лицам в соответствующий налоговый период в момент выплаты дохода, и такой доход уменьшается на сумму НДФЛ, который является источником выплаты дохода в бюджет. Налоговый агент не является плательщиком НДФЛ, поскольку НДФЛ удерживается и перечисляется с доходов физических лиц.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7476, выставленное по результатам выездной налоговой проверки, в указанной части также признается незаконным, поскольку вынесено на основании оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, при этом налоговый орган обязывается устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения опечатка в части пеней по подразделениям общества подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 000 руб. пропорционально возмещаются заявителю Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области и ИФНС России по г.Томску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 30.12.2011№ 26 в части начисленных: пеней на НДФЛ в размере 110 742 руб. 82 коп., пеней на НДФЛ по подразделению в Парабельском районе, пеней на НДФЛ по подразделению в г.Томске за проверяемый период 2009 года и 2011 год, пеней по подразделению в Крагасокском районе за проверяемый период 2009 года на НДФЛ в размере 15 423 руб. 15 коп., за 2010 г., 2011 г. (пункт 1); предложения ООО «Соболиное» уплатить недоимку по НДФЛ в размере 110 742 руб. 82 коп., пени: начисленные на НДФЛ в размере 110 742 руб. 82 коп., начисленные на НДФЛ по подразделению в г.Томске за проверяемый период 2009 года и 2011 год, начисленные по подразделению в Крагасокском районе за проверяемый период 2009 года на НДФЛ в размере 15 423 руб. 15 коп., за 2010 г., 2011 г.; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 70 403 490 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части (подпункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 пункта 3) в редакции решения УФНС России по Томской области от 25.04.2012 № 155; требование ИФНС России по г.Томску № 7476 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 10.05.2012 в части обязания уплатить недоимку по НДФЛ в размере 110 742 руб. 82 коп., а также пени на НДФЛ в размере 110 742 руб. 82 коп., пени на НДФЛ по подразделению в Парабельском районе, пени на НДФЛ по подразделению в г.Томске за проверяемый период 2009 года и 2011 год, пени по подразделению в Крагасокском районе за проверяемый период 2009 года на НДФЛ в размере 15 423 руб. 15 коп., за 2010 г., 2011 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Томской области, ИФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Соболиное».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Соболиное» с Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области 2 000 руб., с ИФНС России по г.Томску2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова