Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания ТРАСТ» (636000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (<...>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Е.Н., с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от административного органа: Имыкшенов В.К. (служебное удостоверение, выписка из приказа от 25.08.2016 № 133);

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.06.2016, выдана сроком на 3 года);

от третьего лица: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 18.07.2016 № 72-01-0561, выдана сроком по 31.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Томского гарнизона (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания ТРАСТ» (далее – ООО «ИСК «Траст», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 22.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, третье лицо).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела; проверка проводилась в соответствии с требованиями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 в течении 20 рабочих дней, о начале проверки ООО «ИСК «Траст» было уведомлено в день начала проверки – 01.04.2016.

Представитель ООО «ИСК «Траст» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указав, что проверка проведена с многочисленными нарушениями; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства квалификации вменяемых обществу нарушений по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель ГИ ГСН Томской области поддержал позицию административного органа, указав на наличие в действиях ООО «ИСК «Траст» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.08.2012 по результатам проведенного открытого аукциона между 9 Центром заказчика – застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (Участник долевого строительства) и ООО «ИСК «Траст» (Застройщик) заключен государственный контракт № 035110001681200000-45127 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в объеме 130 квартир в г. Северске Томской области, согласно которому ООО «ИСК «Траст» обязалось в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом общей жилой площадью квартир (по проекту) 5 977,2 кв.м на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:22:0010110:122 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства общей площадью – 5 833,6 кв.м.

Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области ООО «ИСК «Траст» выдано разрешение на строительство № RU 70304000-018/12 на строительство объекта капитального строительства 12-ти этажного жилого дома № 52/10 в микрорайоне № 10, расположенного по адресу: <...>, срок действия которого периодически продлевался.

В связи с поступившим обращением 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (вх. № 25/1884 от 17.12.2015) на основании распоряжения заместителя начальника ГИ ГСН Томской области от 13.01.2016 № 430-08-РСП1 должностными лицами ГИ ГСН Томской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «ИСК «Траст» по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства на объекте: «12-ти этажный жилой дом № 52/10 в микрорайоне № 10», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки № 430-08-АК1 от 29.02.2016, содержащий указания на выявленные нарушения градостроительного законодательства.

В свою очередь, в феврале – марте 2016 г. военной прокуратурой Томского гарнизона проводилась проверка по факту длительной не передачи военнослужащим воинских частей Северского гарнизона квартир в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <...>, в рамках которой прокуратурой у 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону и у ГИ ГСН Томской области запрошены соответствующие сведения и документы, в том числе материалы по факту нарушений ООО «ИСК «Траст» требований действующего законодательства при строительстве жилого дома по адресу: <...>. В ответ на требования прокуратуры 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону и ГИ ГСН Томской области представлены документы, в том числе, материалы проведенной ГИ ГСН Томской области выездной проверки, оформленной актом № 430-08-АК1 от 29.02.2016.

Из содержания поступивших в прокуратуру документов следовало, что ООО «ИСК «Траст» при строительстве объекта: 12-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации.

22.04.2016 заместителем военного прокурора Томского прокурора подполковником юстиции Имыкшеновым В.К. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ИСК «Траст» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, по факту нарушения при строительстве объекта капитального строительства: «12-ти этажный жилой дом № 52/10 в микрорайоне № 10», по адресу: <...> требований технических регламентов и проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, а именно:

1. фактически строительство объекта: «12-ти этажный жилой дом № 52/10 в микрорайоне № 10», по адресу: <...> выполнено в соответствии с представленной проектной документацией ш.п. № 2012-045, разработанной ООО «ПКБ» на основании задания на проектирование от 13.08.2012 для строительства жилого дома по адресу: <...> на 132 квартиры и строительным объемом – 32 024,6 куб.м (в т.ч. подземной части – 2 171,9 куб.м), что является нарушением проектной документации, ш.п. № 2008-020, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 70-1-2-0210-08 от 11.06.2008 на жилой дом по адресу: <...>, на 120 квартир и строительным объемом – 31 695,39 куб.м (в т.ч. подземной части - 1998,8 куб.м). При этом положительное заключение экспертизы по проектной документации, ш.п. № 2012-045 отсутствует;

2. проектной документацией ш.п. № 2012-045 изменена и фактически выполнена в нарушение проекта № 2008-020, получившего положительное заключение государственной экспертизы № 70-1-2-0210-08 от 11.06.2008, конструкция наружных стен жилых этажей, чердака и машинного отделения, а именно: вместо монолитного пенобетона - 300 кг/м³ толщиной - 400 мм на наружные стены из многослойных стеновых блоков «Теплостен» толщиной - 300 мм;

3. согласно проектной документации на монтаж балок БМ-1 и столиков СТ1, ш.п. № 2012-045/1-КР (лист 66) изготовление и монтаж стальных конструкций необходимо производить в соответствии с указанием СНиП III-18-75. Однако данный СНиП отменен Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280 и на момент проектирования не действует и не подлежит применению. Взамен с 01.07.1988 введены Строительные нормы и правила СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», действующие до 01.07.2013, и в дальнейшем Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», действующий с 01.07.2013 по настоящее время. Следовательно, требования к изготовлению и монтажу стальных конструкций при строительстве данного объекта регламентированы действующими на момент проектирования и строительства нормативными документами. Тем не менее, к актам освидетельствования скрытых работ на монтаж закладных деталей СТ-1, балок БМ-1, лестничных маршей ЛМП 57.11.14-5 не приложены документы, подтверждающие контроль качества сварных соединений стальных конструкций методами, указанными в табл.40 СНиП 3.03.01-87;

4. в актах освидетельствования скрытых работ на армирование колонн и диафрагм жесткости с цокольного по технический этажи отсутствуют сведения об установленной арматуре AIIIØ8 для хомутов;

5. в актах освидетельствования скрытых работ на армирование стен лестничных клеток и лифтов с 1-го по 12-ой этажи, технический этаж (кроме 6,7,8,9,10 на б/cl) отсутствуют сведения об установленной арматуре AIIIØ12;

6. в актах освидетельствования скрытых работ на армирование плит перекрытий с 1-го по 12-й этажи отсутствуют сведения об установленной арматуре AIIIØ8;

7. представленная исполнительная документация на устройство сетей водоотведения, ООО «СК «Стройгарант», 2014 (1 компл.) не подтверждает соответствие выполненных работ проектной документации в полном объеме: прокладка трубопроводов К-1, К-2 на выпусках выполнена из трубы Ø100 вместо трубы Ø150 согласно проектной документации № 2012-045/НВК, лист 8; прокладка магистральных трубопроводов К-1, К-2 выполнена из трубы Ø160 вместо трубы Ø300 согласно проектной документации № 2012-045/НВК, лист 8;

8. исполнительная документация на устройство системы вентиляции, ООО «Спецмонтажвентиляция Кросс», 2014 (1 компл.), не подтверждает соответствие выполненных работ проектной документации в полном объеме: паспорта на вентиляционные системы не подписаны представителями застройщика в нарушение обязательного приложения Ж Свода правил СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий»; на системе ВД1, ВД2 установлены клапана дымоудаления КД-1 вместо КДП-5а; представлены паспорта на 16 шт. вместо 24 шт. согласно рабочему проекту № 2012-045-ОВ.СО, лист 7; на системе ПД1, ПД2 установлены вентиляторы Ц14-46 (735 об/мин) вместо ОСА 300-7,1/315 Б (1425 об/мин) согласно рабочему проекту № 2012-045-ОВ.СО, лист 7; паспорта на вентиляторы не представлены.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ИСК «Траст» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, при условии, что такое нарушение:

- или повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения,

- или повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

- или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В рассматриваемом случае в вину ООО «ИСК «Траст» административным органом вменяется осуществление строительства объекта капитального строительства «12-ти этажный жилой дом № 52/10 в микрорайоне № 10», по адресу: <...>, с отступлением от требований технических регламентов, проектной документации, повлекшее отступление от проектных значений параметров здания и затронувшее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 51, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство объектов капитального строительства, обязано осуществлять строительство на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, при внесении в проектную документацию изменений, связанных с изменением параметров строящегося объекта капитального строительства, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, она подлежит направлению повторно на экспертизу и вновь утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии в отношении нее положительного заключения экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании государственного контракта № 035110001681200000-45127 от 09.08.2012 ООО «ИСК «Траст» (Застройщик) осуществляет собственными или привлеченными силами строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

На объект «12-ти этажный жилой дом № 52/10 в микрорайоне № 10», по адресу: <...>, имеется проектная документация, ш.п. № 2008-020 на 120 квартир и строительным объемом – 31 695,39 куб. (в т.ч. подземной части – 1 998,8 куб. м), получившая положительное заключение государственной экспертизы № 70-1-2-0210-08 от 11.06.2008. Вместе с тем, фактически строительство объекта: «12-ти этажный жилой дом № 52/10 в микрорайоне № 10», по адресу: <...>, выполнено в соответствии с проектной документацией, ш.п. № 2012-045, разработанной ООО «ПКБ» на основании задания на проектирование от 13.08.2012 на 132 квартиры и строительным объемом – 32 024,6 куб.м (в т.ч. подземной части – 2 171,9 куб. м). Положительное заключение экспертизы по проектной документации ш.п. № 2012-045 отсутствует. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом в результате выполнения работ по проектной документации ш.п. № 2012-045, разработанной ООО «ПКБ» на основании задания на проектирование от 13.08.2012 для строительства жилого дома по адресу: <...> на 132 квартиры и строительным объемом – 32 024,6 куб.м (в т.ч. подземной части – 2 171,9 куб. м), не имеющей положительного заключения экспертизы, изменены параметры объекта капитального строительства: «12-ти этажный жилой дом № 52/10 в микрорайоне № 10», по адресу: <...>, в части увеличения количества квартир (со 120 до 132) и строительного объема здания (с 31 695,39 куб.м до 32 024,6 куб.м); изменена конструкция наружных стен жилых этажей (вместо выполнения наружных стен из монолитного пенобетона - 300 кг/м³ толщиной - 400 мм предусмотрено выполнение наружных стен из многослойных стеновых блоков «Теплостен» толщиной -300 мм).

Описанные отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и их частей, а кроме того, такие отступления от проектных решений сопряжены с возможным созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку на сегодняшний момент без соблюдения установленного законом прохождения экспертизы проектной документации невозможно дать оценку соответствия требованиям безопасности объекта строительства.

Факт необходимости оценки изменений проектной документации на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов в форме повторной экспертизы проектной документации подтверждается письмом областного государственного автономного учреждения «Томскгосэкспертиза» от 14.10.2016 № 427, являющимся ответом на запрос ГИ ГСН Томской области от 06.10.2016 № 72-01-0738.

Следовательно, осуществление обществом строительства в соответствии с измененной документацией, не прошедшей экспертизу, свидетельствует о нарушении утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того, в результате допущенных нарушений не обеспечена безопасность данного объекта, проектные значения параметров и характеристики реализованы в процессе строительства с нарушением проектной документации (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, обстоятельства, изложенные в пунктах 1, 2 постановления от 22.04.2016, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ИСК «Траст» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости повторной экспертизы проектной документации после внесения в нее изменений арбитражным судом отклоняются, как противоречащие вышеизложенным требованиям градостроительного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Относительно вменяемых ООО «ИСК «Траст» нарушений, перечисленных в пунктах 3 – 8 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2016, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемых ООО «ИСК «Траст» эпизодов административного правонарушения, указанных в пунктах 3 – 8 постановления.

В частности, в материалах дела отсутствует проектная документация, на соответствие которой проверялись выполненные ООО «ИСК «Траст» работы (проектная документация 2012-045/1-КР лист 66, 35-1, 40-42, 53; проектная документация 2012-045/НВК лист 8; № 2012-045-ОВ.СО лист 7). Также в материалах дела отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на армирование колонн и диафрагм жесткости с цокольного по технический этажи, на армирование стен лестничных клеток и лифтов с 1-го по 12-ой этажи, технический этаж (кроме 6,7,8,9,10 на б/cl), на армирование плит перекрытий с 1-го по 12-й этажи, что не позволяет установить факт отсутствия в данных актах сведений об установленной арматуре. Представленные ООО «ИСК «Траст» акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают вменяемого ответчику нарушения.

Кроме того, отсутствует в материалах дела и исполнительная документация на устройство сетей водоотведения ООО «СК «Стройгарант», 2014 (1 компл.), и исполнительная документация на устройство системы вентиляции ООО «Спецмонтажвентиляция Кросс», что также не позволяет суду проверить факт несоответствия выполненных работ проектной документации.

Представленные третьим лицом описи исполнительной документации сами по себе не подтверждают вменяемые ООО «ИСК «Траст» нарушения проектной документации при отсутствии самих документов, являвшихся предметов проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заявителю и третьему лицу предоставить в материалы дела в полном объеме доказательства вмененных нарушений, однако этого не было сделано со ссылкой на то, что все документы по окончании проверки возвращены в ООО «ИСК «Траст».

Таким образом, совершение ООО «ИСК «Траст» нарушений, указанных в пунктах 3-8 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2016, административным органом документально не подтверждено.

В тоже время факт осуществления обществом строительства в соответствии измененной документацией, не прошедшей экспертизу, свидетельствующий о нарушении требований утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, повлекшим отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, подтвержден представленными материалами, в связи с чем по эпизодам, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления прокурора имеются основания для привлечения ООО «ИСК «Траст» к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «ИСК «Траст» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ (применительно к указанным в настоящем решении обстоятельствам), т.к. общество, являясь самостоятельным участником градостроительной деятельности, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения технических регламентов, проектной документации; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2016 в отношении ООО «ИСК «Траст» вынесено заместителем военного прокурора Томского гарнизона в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИСК «Траст» не установлено.

Доводы ООО «ИСК «Траст» о нарушении порядка проверки подлежат отклонению как необоснованные.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Как следует из материалов дела в феврале – марте 2016 г. военной прокуратурой Томского гарнизона проводилась проверка по факту длительной (свыше 2-х лет) не передачи военнослужащим воинских частей Северского гарнизона квартир в строящимся многоэтажном жилом доме по адресу: <...>, в рамках которой прокуратурой были получены документы, свидетельствующие о нарушении ООО «ИСК «Траст» требований градостроительного законодательства, технических регламентов, проектной документации (материалы проверки по соблюдению градостроительного законодательства, проведенной ГИ ГСН Томской области – запрос от 25.03.2016 № 705, ответ ГИ ГСН Томской области от 25.03.2016 № 72-01-0244).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, установление в ходе проводимой проверки фактов, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, позволяет прокурору возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших совершение правонарушения, даже если прокурорская проверка проводилась не в отношении данного лица. Обязательного назначения прокурорской проверки лица при наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении этим лицом административного правонарушения, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку факт нарушения ООО «ИСК «Траст» требований градостроительного законодательства был установлен прокуратурой в результате исследования материалов, поступивших из ГИ ГСН Томской области, то необходимости назначения проведения самостоятельной проверки в отношении ООО «ИСК «Траст» у военной прокуратуры Томского гарнизона не имелось.

В связи с этим, ссылки ООО «ИСК «Траст» на то, что общество не было ознакомлено с мотивированным решением о проведении проверки, что не составлялся акт проверки и не доводился до сведения общества, подлежат отклонению.

Представленная административным органом выписка из протокола оперативного совещания при военном прокуроре Томского гарнизона № 5 от 25.03.2016 содержит указание на то, что согласно имеющейся в военной прокуратуре Томского гарнизона информации ООО «ИСК «Траст» допущены нарушения технических регламентов и проектной документации. Также указано, что стороной договора 9 Центром в ООО «ИСК «Траст» перечислены практически все предусмотренные договором денежные средства, но длительное время ООО «ИСК «Траст» квартиры 9 Центру не передает. И именно в связи с данным обстоятельством заместитель военного прокурора Имыкшенов В.К. полагает необходимым провести проверку исполнения законодательства о жилищных правах военнослужащих воинских частей ВВ МВД России, дислоцированных в ЗАТО Северск Томской области, членов их семей, в том числе и при капитальном строительстве жилья для военнослужащих и членов их семей.

Следовательно, проведение проверки исполнения законодательства о жилищных правах военнослужащих, указанной в данном протоколе, инициировано по факту не передачи ООО «ИСК «Траст» в установленные договором сроки квартир 9 Центру заказчика – застройщика ВВ МВД России по Сибирскому региону, а не по факту нарушения технических регламентов и проектной документации.

В письме от 01.04.2016 № 795 ООО «ИСК «Траст» извещено о назначении времени и места вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и о необходимости явки представителя общества с документами, подтверждающими полномочия. Письмом от 18.04.2016 № 963 ООО «ИСК «Траст» извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИСК «Траст» военной прокуратурой Томского гарнизона не допущено. Соответственно, полученные военной прокуратурой Томского гарнизона в рамках предоставленных полномочий документы могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ООО «ИСК «Траст» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

С учетом того, что отягчающие обстоятельства отсутствуют (иного из материалов дела не следует), арбитражный суд считает возможным назначить ООО «ИСК «Траст» минимальное административное наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ – административный штраф в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 540501001, р/счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, ОКТМО 50701000; КБК 187 1 16 90020 02 7000 140; наименование платежа: административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636000 <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова