Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Томская область, г. Томск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Кировского района г. Томска (634050, <...>), Администрации г.Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене Постановления № 16/12 от 27.04.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Томск).

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2020 по 31.12.2021, диплом);

от ответчиков:

от Административной комиссии Кировского района г. Томска: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.08.2021, диплом);

от Администрации г. Томска: не явились (уведомлены);

от третьего лица: ФИО2 (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Кировского района г. Томска (далее – комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 16/12 от 27.04.2021. Также просит суд прекратить производство по делу.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Томска. Определением от 19.07.2021 суд определил рассмотреть дело №А67-3877/2021 по общим правилам административного судопроизводства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. В судебном заседании, открытом 05.10.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.10.2021.

Ответчик (Администрация г. Томска), участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что факт наличия нарушения не отрицает, при этом указал, что ответчик необоснованно привлек заявителя к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, а не как физическое лицо, поскольку предпринимательская деятельность по указанному адресу не осуществлялась, кроме того, назначение административного штрафа в размере 50000 руб. необоснованно.

Представители ответчика, третьего лица требования не признали, указали, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, размер назначенного штрафа применен с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства департамента дорожной деятельности и благоустройства ФИО2, в ходе проведения осмотра территории муниципального образования «Город Томск» по адресу: <...> установлено, что нарушено благоустройство при проведении земляных работ индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно: разрушение пешеходного тротуара вблизи жилого дома по адресу Московский тракт, 8а, отсутствие асфальтобетонного покрытия на парковке транспортных средств вблизи административного здания, по адресу: <...>. На момент осмотра указанной территории работы не производились. Обнаружены две траншеи глубиной примерно 2 м по двум сторонам проезжей части, по периметру которых отсутствовали: паспорт объекта, устойчивые ограждения, обеспечивающие предупреждение проникновения посторонних лиц на место проведения земляных работ (открытые траншеи) и их безопасность; не установлены необходимые дорожные знаки, указывающие траекторию безопасного движения для пешеходов и транспортных средств; для темного времени суток не установлены световые сигналы, а также зафиксирован провал на проезжей части. Дополнительно, выявлено устройство временного отвала грунта вблизи мест проведения земляных работ напротив жилого квартирного дома по адресу: Московский тракт, д. 8а, и вблизи административного здания, по адресу: <...>.

26.03.2021 в ходе проведения повторного осмотра зафиксировано проведение земляных работ транспортным средством (№9214ТХ70) на парковке транспортных средств вблизи административного здания, по адресу: <...>.

Указано, что траншея на парковке транспортных средств по адресу: <...>, увеличена до длины примерно 4 м, выявлено складирование грунта и строительного мусора вблизи траншеи на парковке транспортных средств вблизи здания по адресу: Московский тракт, д. 37. На момент осмотра территории вблизи жилого дома № 8а по адресу Московский тракт работы не производились. По периметру траншеи отсутствовали: паспорт объекта, устойчивые ограждения, обеспечивающие предупреждение проникновения посторонних лиц на место проведение земляных работ (открытую траншею) и их безопасность; не установлены необходимые дорожные знаки, указывающие траекторию безопасного движения для пешеходов, а также выявлено складирование грунта.

При этом, как следует из пояснений третьего лица, Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска не получал заявку от индивидуального предпринимателя ФИО1 на производство земляных работ в период с 15.03.2021 по 26.03.2021, следовательно, земляные работы производила без разрешительных документов.

27.03.2021 в 10 часов 15 минут осуществлен дополнительный выезд на место совершения правонарушения, по адресу: <...> и д. 8а. На момент осмотра территории работы не производились вблизи жилого дома № 8а по адресу ул. Московский тракт. По периметру траншеи отсутствовали: паспорт объекта, устойчивые ограждения, обеспечивающие предупреждение проникновения посторонних лиц на место проведение земляных работ (открытую траншею) и их безопасность; не установлены необходимые дорожные знаки, указывающие траекторию безопасного движения для пешеходов, а также выявлено складирование грунта. Земляные работы производились рабочей бригадой. На момент осмотра территории зафиксирована специальная техника с государственным номером <***>, складирование грунта и строительного мусора с 23.03.2021 (обломки асфальтобетонного покрытия) вблизи места проведения земляных работ.

Также установлено, что 27.03.2021 в 11 часов 07 минут работы проводились в месте проведения работ вблизи жилого дома № 8а по ул. Московский тракт, бригадой выставлен знак аварийной остановки на проезжей части для траектории безопасного движения для пешеходов и транспортных средств; по адресу: Московский тракт, д.37, в месте проведения земляных работ текущие работы не проводились, однако устойчивые ограждения, обеспечивающие предупреждение проникновения посторонних лиц на место проведение земляных работ (открытую траншею) и их безопасность установлены не были; не были установлены и необходимые дорожные знаки, указывающие траекторию безопасного движения для пешеходов и транспортных средств.

Контролирующим лицом составлены акты осмотра № 115 от 23.03.2021, № 117 от 26.03.2021, № 118 от 27.03.2021.

В связи с выявленными нарушениями 09.04.2021 должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом, составлен Протокол № 97 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения требований п. 11.2, п. 11.4; п.п. 1, п.п. 2, п.п. 4, п.п. 5 п. 11.8; п.п. 1, п.п. 2, п.п. 3 п. 11.11; п.п. 2, п.п. 5, п.п. 6, п.п. 7 п.11.13 гл. 11 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161.

27.04.2021 Административная комиссия Кировского района г. Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла Постановление № 16/12 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.2008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

ФИО1, полагая указанное Постановление № 16/12 о привлечении к административной ответственности от 27.04.2021 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.10 КоАП ТО ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, граждане.

По своему изложению норма ст. 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благо-устройства, Правила № 161).

В соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии от 27.04.2021 № 16/12, заявителю вменяется нарушение положений п. 11.2, п. 11.4; п.п. 1, п.п. 2, п.п. 4, п.п. 5 п. 11.8; п.п. 1, п.п. 2, п.п. 3 п. 11.11; п.п. 2, п.п. 5, п.п. 6, п.п. 7 п.11.13 гл. 11 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161.

Согласно п. 11.2 Правил благоустройства, земляные работы должны осуществляться в соответствии с положениями строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, иных действующих нормативно-технических документов, регламентирующих порядок осуществления земляных работ, настоящих Правил и условий соглашений об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренных пунктом 11.5 настоящих Правил, и только на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ (далее по тексту раздела - разрешение).

Заказчик земляных работ, которому выдано разрешение, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в разрешении сроки) проведение земляных работ, за осуществление на территории, на которой осуществлялись земляные работы, благоустройства (в том числе восстановление нарушенного благоустройства территории по окончании работ) в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящими Правилами и условиями соглашения об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренного в пункте 11.5 настоящих Правил (11.4).

Согласно п. 11.8 Правил, при необходимости устранить аварию (повреждения) на инженерных коммуникациях их владелец обязан: 1) в течение суток поставить в известность об этом уполномоченный орган; 2) принять все необходимые меры, обеспечивающие безопасность в зоне проведения работ, в том числе безопасность дорожного движения; 4) в течение трех суток со дня начала осуществления земляных работ получить в уполномоченном органе разрешение. Разрешение при необходимости устранения аварии (повреждений) на инженерных коммуникациях выдается на основании заявки, поданной в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Города Томска, а также при условии заключения соглашения об осуществлении земляных работ в соответствии с пунктом 11.5 настоящих Правил; 5) по окончании осуществления работ, связанных с устранением аварий (повреждений) на инженерных коммуникациях, место осуществления работ сдать уполномоченному органу в порядке, предусмотренном соглашением об осуществлении земляных работ

Пунктом 11.11 Правил установлено, что в целях обеспечения требований безопасности заказчик земляных работ обязан: 1) при осуществлении земляных работ в пределах проезжей части автомобильных дорог в целях обеспечения круглосуточной безопасности движения транспортных средств и пешеходов выставить дорожные знаки в соответствии с требованиями законодательства и согласно проекту организации работ; 2) при осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск» во избежание доступа посторонних лиц оградить по периметру место осуществления указанных работ (котлован, яма, траншея, канава), при отсутствии искусственных ограждений территории, защитным ограждением, отвечающим следующим требованиям: а) защитные ограждения должны устанавливаться в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящих Правил; б) защитные ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; в) защитные ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. Защитные ограждения выполняются сплошным способом из обеспечивающих прочность ограждения материалов, не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания; г) ограждение мест осуществления земляных работ в пределах проезжей части автомобильных дорог осуществляется также в соответствии с Методическими рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, согласованными письмом ДОБДД МВД РФ от 19.02.2009 N 13/6-1029; д) установка защитных ограждений осуществляется не позднее, чем за один календарный день до дня начала осуществления земляных работ.

Осуществление земляных работ без установки защитных ограждений не допускается; 3) на защитном ограждении вывесить таблички форматом не менее А2 с указанием (белым цветом на синем фоне) наименования юридического лица, производящего работы; сроком окончания работ; указанием фамилии, имени, отчества (отчество - при наличии) лица, ответственного за проведение работ, его почтового адреса и номеров телефонов; наименованием (фамилии, имени, отчества (отчество - при наличии) и местом нахождения (местом жительства) заказчика земляных работ с указанием его почтового адреса и номеров телефонов; фамилии, имени, отчества (отчество - при наличии) руководителя заказчика работ (если заказчиком работ является юридическое лицо); номера и даты выдачи разрешения; наименования уполномоченного органа с указанием его почтового адреса и номеров телефонов. Таблички вывешиваются по углам с каждой стороны ограждения, за исключением сторон ограждения, имеющих искусственное ограждение.

Согласно п. 11.13 Правил, при производстве работ должны выполняться следующие требования: 2) грунт, вынимаемый из траншеи, котлована, материалы, образовавшиеся от разборки дорожного покрытия, строительный мусор должны вывозиться с места производства работ немедленно, не допускается устройство временных отвалов. Вывоз грунта осуществляется на заранее отведенные площадки, организацией которых в соответствии с действующим законодательством занимается заказчик производства соответствующих работ либо организация, осуществляющая строительство (реконструкцию) или ремонт объекта собственными силами и средствами; 5) по окончании земляных работ место осуществления работ должно быть сдано по акту организации (лицу), которая (которое) будет производить обратную засыпку с послойным уплотнением и восстановлением нарушенного благоустройства (кроме случаев, когда соответствующие виды работ осуществляются исполнителем земляных работ своими силами и средствами, без привлечения третьих лиц). Не допускается укладка асфальтобетонного покрытия без выполнения работ по подготовке основания из щебня фракции 20 - 40 миллиметров толщиной 30 сантиметров; 6) качество и технология осуществления земляных работ, работ по восстановлению нарушенного благоустройства должны соответствовать требованиям, установленным в разрешении на осуществление земляных работ, действующими нормативными правовыми актами и техническими документами. Нарушение при осуществлении земляных работ указанных требований влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством; 7) после завершения осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства место осуществления работ должно быть сдано уполномоченному органу в порядке, предусмотренном соглашением об осуществлении земляных работ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из актов осмотра от № 115 от 23.03.2021, № 117 от 26.03.2021, № 118 от 27.03.2021, должностным лицом установлено, что в период с 23.03.2021 по 27.03.2021 земляные работы велись на территории общего пользования, доступной к проходу неограниченного числа граждан и транспортных средств, в том числе, на пешеходном тротуаре вблизи жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. Работы проводились без обеспечения техники безопасности для пешеходов и транспортных средств, что создавало угрозу жизни и здоровью гражданам, при возможном падении в открытую траншею, а также в связи выходом пешеходов на проезжую часть, т.е. должностным лицом зафиксирован факт проведения на территории муниципального образования «Город Томск» земляных работ, с нарушением указанных требований Правил № 161.

Факт производства земляных работ представитель заявителя не оспаривал.

Таким образом, установленные факты подтверждают нарушением требований вышеуказанных норм и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП ТО.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались заявителем в ходе рассмотрения дела. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.10 КоАП Томской области.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих норм. ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность, и обязанная знать установленные требования, при наличии возможности не нарушать указанные правила, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняла всех необходимых и достаточных, зависящих от нее мер по обеспечению соблюдения установленных требований.

При этом, по мнению суда, административным органом в оспариваемом постановлении обоснованно указан статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, так как деяние совершено ФИО1 в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

В ходе проверки, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемые работы проводились на теплотрассе, подходящей к зданию по адресу: <...>, владельцем которого является ФИО1

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в здании по адресу <...>, расположена гостиница, деятельность которой организовала индивидуальный предприниматель ФИО1 (Гостевой дом «Университетский») (т.1 л.д. 45-51, 95). Как следует из представленного в материалы дела Свидетельства о присвоении категории гостинице или иному средству размещения, Гостевому дому «Университетский» ИП ФИО1 присвоена категория «1 звезда» (т.1 л.д. 116). Прибывшие на проверку должностные лица не обнаружили по указанному адресу информации о том, что вышеуказанная гостиница не работала, сведения о категории, рекламная информация о гостиничных услугах (с указанием адреса и телефона) находились в свободном доступе и т.д.

Как следует из Выписки из ЕГРИП в отношении заявителя, основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным имуществом; дополнительным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Доказательств невозможности осуществления вышеуказанной деятельности в спорный период времени в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 КоАП ТО.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуальный предприниматель ФИО1., не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии предпринимателя, уведомленного надлежащим образом. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом. Доказательств невозможности прибыть на составление протокола об административном правонарушении, а также на вынесение оспариваемого постановления, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности правонарушения, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также исключается, исходя из положений ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следует, что условиями применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Межу тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель уже привлекалась к административной ответственности по п.1 ст. 8.1 КоАП Томской области, постановление оплачено 08.09.2020, в связи с чем применение положений ст. 4.1.1 не представляется возможным.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1, п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Комиссия, привлекая заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП ТО, применила санкцию в виде штрафа в размере 50000 рублей (в максимальном размере), в постановлении от 27.04.2021 указаны основания назначения административного штрафа в данном размере, именно, повторное привлечение к ответственности.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая признание в судебном заседании представителем заявителя события нарушения, возбуждение в отношение заявителя дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд считает возможным изменить Постановление № 16/12 от 27.04.2021 в виде административного штрафа в размере 50000 руб. и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского района г. Томска № 16/12 от 27.04.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 по Постановлению № 16/12 от 27.04.2021 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская