Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту: «Заявитель», ОАО «Томская нефтегазовая компания», «Общество», ОАО «ТНГК»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Томской области (далее по тексту: «Ответчик», Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области», «налоговый орган»)

о признании недействительным сообщения (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: не явился;

от Ответчика: без участия (заявление от 30.07.2012г.).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томская нефтегазовая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительным сообщения (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502, согласно которому налоговым органом, в соответствии со ст.33, 88 НК РФ, предложено Обществу предоставить пояснения с расшифровкой сумм расходов (с указанием конкретной суммы расходов приходящихся на конкретную статью расходов), отраженных в декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2012 года в размере 13 879 796 руб., в том числе пояснить, из чего складываются такие расходы как: прямые расходы в сумме 666 448 руб., косвенные расходы в сумме 13 213 348 руб., внераелизационые расходы в сумме 5 578 727 руб.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Представитель Ответчика просила суд рассмотреть материалы дела без участия своего представителя.

На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон.

Представитель ОАО «ТНГК» в заявлении от 30.05.2012г. настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал в частности, что оспариваемое сообщение (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502 является недействительным, поскольку Общество неоднократно указывало Ответчику, что расхождения между расходами по данным бухгалтерского и налогового учета возникают в связи с разным порядком определения и признания расходов, что положениями ст.31 НК РФ не предусмотрено право налогового органа требовать у налогоплательщика предоставления письменных пояснений.

В соответствии с ч.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Из оспариваемого сообщения невозможно определить основания его направления ОАО «ТНГК».

Требование Ответчика о предоставлении налогоплательщиком пояснений о причинах расхождения между расходами по данным бухгалтерского и налогового учета не являются самостоятельной формой налогового контроля и может применяться только в рамках осуществляемой Инспекцией налогового контроля.

Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области фактически проводила камеральную налоговую проверку, предоставленной ОАО «ТНГК» декларации по налогу на прибыль за I квартал 2012 г.

При этом, из существа оспариваемого сообщения следует, что Инспекцией не было выявлено ошибок и иных противоречий в предоставленной налоговой декларации, в связи с чем, оснований для истребования налоговым органом у налогоплательщика пояснений, а также иных документов не имелось.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области в отзыве по делу от 26.07.2012г. требования представителя Общества не признала, в том числе указала, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе потребовать документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12 июля 2006г. №267-0, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребовать дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании вышеизложенного, по мнению представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ОАО «Томская нефтегазовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2002г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>.

28.04.2012г. Обществом в Межрайонную ИФНС России №6 по Томской области представлена (по телекоммуникационным каналам связи) налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012г. (рег.№3662765), в которой, по мнению налогового органа, имеются несоответствия сведений, а именно:

- расходы в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2012г отражены на 19 450 229 руб. больше, чем в отчете о прибылях и убытках (бухгалтерская отчетность) за тот же отчетный период;

- в налоговой декларации по налогу на прибыль организации заявлена сумма убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 1 квартал 2012г. в размере 18 100 763 руб., что влияет на не исчисление налога на прибыль организации за 1 квартал 2012г.

Вышеперечисленные факты послужили основанием для направления в адрес Общества сообщения (с требованием представления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502, в котором Заявителю предложено в пятидневный срок представить в налоговый орган письменные пояснения о правомерности заявленной суммы убытка, правильности отражения доходов и расходов или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Кроме того, в сообщении (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502 налоговым органом указано, что к пояснениям, в соответствии с п.4 ст.88 НК РФ, Общество вправе дополнительно представить документы, подтверждающие сумму убытка в размере 18 100 763 руб., подтверждающие отклонения сведений налоговой и бухгалтерской отчетности на сумму 19 450 229 руб., аналитические регистры налогового учета за 1 квартал 2012г: «доходы: внереализационные доходы, расходы: внереализационные расходы»: расчет налоговой базы за 1 квартал 2012г. и др. аналитические регистры, приказ об учетной политике на 2012 года иные документы, или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию но налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012г.

ОАО «Томская нефтегазовая компания» не согласившись с данным сообщением (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, факт несоответствия оспариваемого акта – сообщения (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502, требованиям действующего законодательства, подтверждения не нашел, при этом исходит из следующего.

В соответствии с под.2 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (ч.3 ст.88 НК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что налоговые органы наделены правом направлять в адрес налогоплательщика требования о предоставлении пояснений, в случае, когда последний при проведении камеральной налоговой проверки выявил ошибки или иные противоречия в представленной налоговой декларации и иных документах, имеющихся у налогового органа.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ, в связи с установлением последним несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012г. и в отчете о прибылях и убытках (бухгалтерская отчетность) за 1 квартал 2012г., в адрес ОАО «Томская нефтегазовая компания» было направлено сообщение (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502.

Факт наличия несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012г. и в иных документах, представленных в налоговый орган, имел место, подтверждается материалами дела, в связи с чем, у налогового органа имелось правовое основание направить в адрес Общества сообщение (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502.

Вывод суда подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006г. №267-О, в котором последний указал, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Довод представителя ОАО «ТНГК» о том, что Обществом неоднократно направлялись в адрес Ответчика пояснения с объяснением причины расхождения между расходами по данным бухгалтерского и налогового учета, судом в качестве правового обоснования заявленных требований не принимаются, поскольку указанные пояснения направлялись в адрес налогового органа в рамках иных налоговых проверок.

Признан необоснованным и довод представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о том, что сообщение (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502, по своей правовой природе, не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражном суде, поскольку: указанный акт вынесен уполномоченным должностным лицом Ответчика – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области ФИО1, в отношении конкретного налогоплательщика – ОАО «Томская нефтегазовая компания», и возлагает на последнего обязанность, не исполнение которой влечет для налогоплательщика негативные последствия – административную ответственность по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.162 АПК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности, с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сообщение (требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012 №07-11/502 Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, отвечает положениям действующего законодательства, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов ОАО «Томская нефтегазовая компания».

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» о признании недействительным сообщения (с требованием предоставления пояснений) от 17.05.2012г. №07-11/502, вынесенного Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, проверенного на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья В.И. Гелбутовский.