Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному предприятию Томского района "Томресурсы" ИНН <***> ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия" ИНН <***> ОГРН <***>,

с участием прокурора,

о признании договоров недействительными,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2014 № 02-24/2491, ФИО2 по доверенности от 30.05.2014 № 02-16/1379,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Геодезия" – ФИО3 по доверенности от 25.03.2014г.,

от муниципального казенного предприятия Томского района "Томресурсы" – ФИО4 по доверенности от 05.11.2013,

от прокурора – Ярцевой Е.Г. (удостоверение ТО № 124919 от 05.02.2013),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района (далее - Администрация Томского района, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Томского района "Томресурсы" (далее – МКП «Томресурсы»), обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия" (далее – ООО «Геодезия») о признании договоров от 30.07.2010 № 30/07, от 30.07.2010 № 30/07-2, от 30.07.2010 № 30/07-3, от 02.08.2010 № 02/08, от 02.08.2010 № 02/08-2, от 02.08.2010 № 02/08-3, от 02.08.2010 № 02/08-4, от 02.08.2010 № 02/08-5, от 02.08.2010 № 02/08-6, от 02.08.2010 № 02/08-7, от 02.08.2010 № 02/08-8, от 03.08.2010 № 03/08-3, от 03.08.2010 № 03/08-4, от 03.08.2010 № 03/08-5, от 06.08.2010 № 06/08, от 06.08.2010 № 06/08-2, от 06.08.2010 .№ 06/08-3, от 09.08.2010 № 09/08, от 09.08.2010 № 09/08-2, от 09.08.2010 № 09/08-3, от 09.08.2010 № 09/08-4, от 10.08.2010 № 10/08, от 10.08.2010 № 10/08-2, от 10.08.2010 № 10/08-3, от 11.08.2010 № 11/08, от 11.08.2010 № 11/08-2, от 11.08.2010 № 11/08-3 недействительными.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2013 удовлетворено заявление заместителя прокурора И.П. Кошель о вступлении в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на совершение указанных сделок в нарушение требований пункта 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в отсутствие согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа местного самоуправления), на недействительность данных договоров, как крупной взаимосвязанной сделки (статья 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), а также на совершение сделок по завышенной цене, что указывает на наличие в действиях исполнительного органа МКП Томского района «Томресурсы» признаков злоупотребления правом, что является основанием для ничтожности договоров согласно статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор Томской области, вступивший в дело в порядке, установленном пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в отзывах исковые требования не признали, указали, что сделки были согласованы с должностными лицами Администрации Томского района Томской области, что подтверждается сметами расходов и доходов МКП Томского района «Томресурсы» на 2010-2011 годы, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей; оспариваемые сделки совершены по реальной рыночной цене, согласованной с должностными лицами Администрации Томского района; в результате заключения спорных договоров отчуждение муниципального имущества не происходило, наоборот, Томский район приобрел в собственность образованные земельные участки, которыми, в последствии, распорядился.

В судебном заседании представители сторон, прокурор Томской области поддержали свои требования и возражения, изложенные в исковом заявлении, отзывах и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, прокурора Томской области, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 30.07.2010 по 11.08.2010 между МКП Томского района «Томресурсы» и ООО «Геодезия» были заключены договоры на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07, от 30.07.2010 № 30/07-2, от 30.07.2010 № 30/07-3, от 02.08.2010 № 02/08, от 02.08.2010 № 02/08-2, от 02.08.2010 № 02/08-3, от 02.08.2010 № 02/08-4, от 02.08.2010 № 02/08-5, от 02.08.2010 № 02/08-6, от 02.08.2010 № 02/08-7, от 02.08.2010 № 02/08-8, от 03.08.2010 № 03/08-3, от 03.08.2010 № 03/08-4, от 03.08.2010 № 03/08-5, от 06.08.2010 № 06/08, от 06.08.2010 № 06/08-2, от 06.08.2010 .№ 06/08-3, от 09.08.2010 № 09/08, от 09.08.2010 № 09/08-2, от 09.08.2010 № 09/08-3, от 09.08.2010 № 09/08-4, от 10.08.2010 № 10/08, от 10.08.2010 № 10/08-2, от 10.08.2010 № 10/08-3, от 11.08.2010 № 11/08, от 11.08.2010 № 11/08-2, от 11.08.2010 № 11/08-3 ( т. 1 л.д. 10-36).

Предметом данных договоров явилось оказание ООО «Геодезия» услуг по изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевых дел, экспликаций и кадастровых паспортов на определенные в договорах земельные участки, расположенные на территории Томского района Томской области (п. 1.2. договоров).

Согласно соглашению МКП Томского района «Томресурсы» и ООО «Геодезия» от августа 2010 средняя стоимость работ по формированию земельных участков с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет по соглашению сторон составляет 550,00 руб. за 1 га (т. 1 л.д. 70).

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 3.1 договоров и составила соответственно:

1) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07 – 891 709,00 руб.;

2) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-2 – 515 971,00 руб.;

3) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-3 – 107 503,00 руб.;

4) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08 – 101 403,00 руб.;

5) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-2 – 134 799,00 руб.;

6) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-3 – 235 235,00 руб.;

7) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-4 – 338 189,00 руб.;

8) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-5 – 61 853,00 руб.;

9) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-6 – 157 602,00 руб.;

10) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-7 – 91 058,00 руб.;

11) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-8 – 65 202,00 руб.;

12) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-3 – 60 708,00 руб.;

13) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-4 – 654 962,00 руб.;

14) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-5 – 506 242,00 руб.;

15) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08 – 3 152 369,00 руб.;

16) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-2 – 3 534 613,00 руб.;

17) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-3 – 2 160 042,00 руб.;

18) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08 – 887 337,00 руб.;

19) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-2 – 193 286,00 руб.;

20) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-3 – 757 542,00 руб.;

21) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-4 – 45 732,00 руб.;

22) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08 – 141 102,00 руб.;

23) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-2 – 214 918,00 руб.;

24) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-3 – 439 120,00 руб.;

25) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08 – 840 977,00 руб.;

26) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-2 – 7 965 985,00 руб.;

27) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-3 – 3 963 850,00 руб.

Стоимость услуг по всем договорам составила 28 219 309,00 руб. Услуги подлежали оплате в течение 2010-2011 годов, но не позднее 30.12.2011, по договору от 02.08.2010 № 02/08-4 – не позднее 01.08.2011 (предоплата не предусмотрена) (п. 3.1 договоров).

Из материалов дела следует, что работы (услуги) по вышеуказанным договорам ООО «Геомастер» были выполнены и приняты МКП Томского района «Томресурсы», что подтверждается актами о приемке услуг, а также соответствующей исполнительной документацией, а именно кадастровыми паспортами и схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории. На большинство земельных участков оформлено право муниципальной собственности МО «Томский район» (т. 1 л.д. 72-101, т. 2 л.д. 48, 58-73, т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-152, т. 5 л.д. 1-55, 70-150, т. 6 л.д. 1-13).

Ссылаясь на совершение оспариваемых сделок по завышенной стоимости Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось с настоящими исковыми требованиями.

В целях проверки доводов истца о завышении стоимости оказанных услуг судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости услуг, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки «Токко», эксперту ФИО5 Из поступившего в материалы дела заключения № 197-Э/2014 от 14.03.2014 следует, что стоимость работ (услуг) по спорным договорам на оказание услуг является завышенной (т. 6 л.д. 31-130).

Из заключения эксперта также следует, что рыночная стоимость межевых и землеустроительных работ (услуг), выполненных ООО «Геодезия», с определением координат земельного участка картометрическим методом (камерально) по состоянию на дату выполнения работ составляет:

1) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07 – 141 500,00 руб.;

2) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-2 – 67 300,00 руб.;

3) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-3 – 30 400,00 руб.;

4) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08 – 29 600,00 руб.;

5) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-2 – 38 300,00 руб.;

6) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-3 – 37 300,00 руб.;

7) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-4 – 30 500,00 руб.;

8) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-5 – 19 900,00 руб.;

9) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-6 – 46 000,00 руб.;

10) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-7 – 29 300,00 руб.;

11) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-8 – 21 000,00 руб.;

12) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-3 – 19 600,00 руб.;

13) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-4 – 196 200,00 руб.;

14) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-5 – 156 100,00 руб.;

15) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08 – 326 500,00 руб.;

16) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-2 – 438 300,00 руб.;

17) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-3 – 195 200,00 руб.;

18) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08 – 194 900,00 руб.;

19) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-2 – 59 700,00 руб.;

20) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-3 – 149 100,00 руб.;

21) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-4 – 14 700,00 руб.;

22) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08 – 45 500,00 руб.;

23) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-2 – 62 400,00 руб.;

24) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-3 – 65 000,00 руб.;

25) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08 – 146 100,00 руб.;

26) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-2 – 430 600,00 руб.;

27) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-3 – 197 200,00 руб.

Рыночная стоимость межевых и землеустроительных работ (услуг), выполненных ООО «Геодезия» с определением координат земельного участка геодезическим методом с установлением межевых знаков по состоянию на дату выполнения работ составляет:

1) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07 – 371 700,00 руб.;

2) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-2 – 178 700,00 руб.;

3) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-3 – 77 900,00 руб.;

4) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08 – 78 300,00 руб.;

5) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-2 – 98 600,00 руб.;

6) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-3 – 103 200,00 руб.;

7) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-4 – 83 600,00 руб.;

8) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-5 – 56 900,00 руб.;

9) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-6 – 121 200,00 руб.;

10) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-7 – 83 800,00 руб.;

11) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-8 – 60 000,00 руб.;

12) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-3 – 55 900,00 руб.;

13) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-4 – 529 400,00 руб.;

14) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-5 – 431 200,00 руб.;

15) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08 – 877 500,00 руб.;

16) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-2 – 1 170 400,00 руб.;

17) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-3 – 531 800,00 руб.;

18) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08 – 513 900,00 руб.;

19) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-2 – 165 200,00 руб.;

20) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-3 – 384 500,00 руб.;

21) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-4 – 42 100,00 руб.;

22) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08 – 129 800,00 руб.;

23) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-2 – 163 800,00 руб.;

24) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-3 – 172 100,00 руб.;

25) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08 – 387 500,00 руб.;

26) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-2 – 1 126 000,00 руб.;

27) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-3 – 508 100,00 руб.

Таким образом, проведенной в рамках дела экспертизой установлен факт завышения стоимости услуг (работ) по договорам в несколько раз, как с определением координат земельного участка картометрическим методом (камерально), так и геодезическим методом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме геодезическим методом, доказательств установления на местности межевых знаков в материалы дела не представлено. Следовательно, предусмотренные договорами работы в большинстве своем выполнялись картометрическим методом (камерально).

Таким образом, факт завышения стоимости услуг по всем оспариваемым договорам подтверждается результатами экспертизы, при этом доказательств наличия каких либо объективных причин для завышения стоимости суду не представлено, экспертом в заключении также не установлено.

Представленные ответчиками письма организаций с указанием средней стоимости выполняемых ими межевых работ не могут рассматриваться в качестве доказательств, опровергающих выводы эксперта, поскольку содержат сведения относительно стоимости услуг отдельных организаций или в отношении определенных земельных участков, а не о рыночной стоимости соответствующих услуг. Более того, сведения, содержащиеся в письмах ООО «Земля и недвижимость» № 06-188/1 от 23.07.2014, ООО «Оникс» от 31.03.2017, ООО «Томземгео» № 44 от 03.06.2014, также указывают на завышение стоимости работ по большинству оспариваемых договоров.

Согласно статье 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

По оспариваемым в рамках настоящего дела договорам на МКП Томского района «Томресурсы» возложена обязанность по оплате стоимости межевых работ (услуг), что в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8410/09 от 20.10.2009 является формой отчуждения принадлежащего предприятию имущества. Таким образом, для совершения вышеуказанных договоров об оказании услуг требовалось согласие собственника имущества – МО «Томский район» в лице Администрации Томского района.

Каких либо доказательств, подтверждающих согласование должностными лицами Администрации Томского района оспариваемых договоров, и в частности стоимости услуг по ним, в материалы дела не представлено.

01 октября 2008 года главой Томского района ФИО6 утвержден порядок распределения и использования доходов предприятия (т. 2 л.д. 42, 43). Из указанного документа следует, что распределение и использование доходов МКП Томского района «Томресурсы» осуществляется на цели деятельности предприятия, определенные в его Уставе, в соответствие со сметой доходов и расходов предприятия на очередной финансовый год, утверждаемой Управлением по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района.

В материалы дела представлена смета доходов и расходов МКП Томского района «Томсресурсы» на 2010 год, датированная 30.12.2009 года (т. 1 л.д. 65). В составе затрат предприятия на 2010 год утверждены расходы на проведение комплекса работ по межеванию земельных участков в сумме 11 500 000 руб.

Согласно смете доходов и расходов МКП Томского района «Томресурсы» на 2011 год (т. 2 л.д. 44) затраты комплекса работ по межеванию земельных участков составили 86 400 000,00 руб.

Как следует из условий пунктов 3.1 спорных договоров, общая стоимость работ (услуг) по всем договорам составила 28 219 309,00 руб. Услуги подлежали оплате в течение 2010-2011 годов, но не позднее 30.12.2011, по договору от 02.08.2010 № 02/08-4 – не позднее 01.08.2011 (предоплата не предусмотрена).

Также в течение 2010 года МКП Томского района «Томсресурсы» заключались договоры с иными организациями, предметом которых было изготовление межевых планов определенных земельных участков, расположенных на территории Томского района Томской области. МКП Томского района «Томсресурсы» были заключены 13 договоров с ООО «Альтарис» на общую сумму 10 043 102,00 руб., 8 договоров с ООО «Геомастер» на общую сумму 11 259 485,00 руб. и 46 договоров с ООО «Геонефтегаз» на общую сумму 63 283 361,00 руб. (т. 1 л.д. 102, 105-150, т. 2 л.д. 1-23). Срок исполнения обязательств по оплате стоимости работ по данным договорам установлен - в течение 2010-2011, 2011-2012 годов в зависимости от договора (согласно пунктов 3.1. договоров); по договорам, заключенным с ООО «Геомастер» - в течение 25 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг (п. 2.2.3 договоров). Таким образом, срок исполнения обязательств по договорам с ООО «Альтарис», ООО «Геодезия» и ООО «Геонефтегаз» на общую сумму 101 545 772,00 руб. истекал в 2011-2012 годах, что позволяет отнести соответствующие финансовые обязательства предприятия к расходам 2011-2012 годов. При этом смета доходов и расходов МКП Томского района «Томресурсы» на 2012 год, утвержденная в установленном порядке, в материалы дела не представлена. В связи с чем расходы предприятия по оплате стоимости указанных работ на 2011-2012 годы превышали сумму расходов, утвержденных в составе затрат предприятия на соответствующие цели в смете на 2011 год.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о порядке установления и согласования в сметах доходов и расходов МКП Томского района «Томсресурсы» на 2010, на 2011 годы статьи расходов предприятия на проведение комплекса работ по межеванию земельных участков, а именно вопрос о том, какое количество земельных участков, предполагаемых к межеванию и какая стоимость услуг (работ) по межеванию закладывалась в смету при определении размера затрат. В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей лица, утвердившие и согласовавшие указные сметы, а именно ФИО7, занимавшая в рассматриваемый период времени должность заместителя главы Администрации Томского района, начальника Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района, ФИО8, работавшая в должности Председателя комитета по экономике Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района, а также ФИО9, занимавшая должность председателя комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района. Факт подписания и утверждения смет доходов и расходов МКП Томского района «Томсресурсы» на 2010, 2011 годы свидетелями был подтвержден.

Из свидетельских показаний следует, что должностными лицами Администрации Томского района определялись земельные участки, подлежащие межеванию, готовилось соответствующее Постановление Главы Администрации, которым предприятию предписывалось произвести межевание определенного земельного участка. При этом, из штатного расписания МКП Томского района «Томсресурсы» на 2010, 2011 годы следует, что кадастровых инженеров и иных специалистов, необходимых для проведения межевых и кадастровых работ, в штате предприятия не было и соответственно межевание земель предполагалось производить с привлечением сторонних организаций. Сами договоры на оказание услуг на согласование в Администрацию не представлялись, должностными лицами администрации договоры, как и стоимость услуг по ним, не согласовывались.

При указанных обстоятельствах, сметы доходов и расходов МКП Томского района «Томсресурсы» на 2010, на 2011 годы, формально хоть и допускающие возможность понесения предприятием затрат на межевание земельных участков, не может рассматриваться в качестве документа, согласующего заключение предприятием определенных договоров, в отношении определенных земельных участков, и тем более, по завышенной стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Согласно статье 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (часть 3 статьи 23 закона).

Учитывая, что стоимость совершенных между ответчиками договоров, превышает 5 000 000,00 рублей (50 000*100), они для МКП Томского района «Томсресурсы» являются крупными взаимосвязанными сделками и согласно статье 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» требовали одобрения со стороны собственника муниципального казенного предприятия. Взаимосвязанность сделок обусловлена их заключением в непродолжительный период времени, сделки заключены между одними и теми же сторонами, предметом сделок было выполнение аналогичных видов работ (услуг). При этом суд исходит также из того, что все договоры заключены по завышенной стоимости и разделение всего объема работ (услуг) на 27 аналогичных сделок не имело для сторон какого либо целевого значения, и соответственно взаимоотношения сторон могли быть урегулированы путем заключения одного договора.

Решение об одобрение крупной сделки, как и согласие собственника имущества на совершение сделки согласно статье 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должно быть облечено в форму локального правового акта (решения, приказа, распоряжения), письма уполномоченного органа либо выражено посредством проставления визы согласования на договоре (соглашении) с приложением печати. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2011 № ВАС-6469/11 по делу № А15-491/2010, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 № ВАС-17339/09 по делу № А50-4484/2009) и закреплен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 28 от 16.05.2014 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Таким образом, спорные договоры на оказание услуг совершены в нарушение положений статей 19, 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия и одобрения собственника – Муниципального образования «Томский район», что является основанием для признания их недействительными.

Необходимость получения согласия собственника на совершение сделок муниципальным казенным предприятием установлена законом, а именно статьями 19, 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Соответственно, ООО «Геодезия», действуя разумно и осмотрительно, должно было при заключении оспариваемых договоров проверить наличие согласия собственника на заключение МКП Томского района «Томсресурсы» данных договоров. Доказательств осуществления ООО «Геодезия» такой проверки в материалах дела не имеется. Таким образом, ходе разбирательств по делу не доказано, что ООО «Геодезия» не знало, и не могло знать о свершении сделок с нарушением требования законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора юридического лица считается доказанной, в частности, когда директор:

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная при наличии признаков злоупотребления правом, является ничтожной по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные выше обстоятельства о завышении стоимости работ (услуг), спорные договоры согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются ничтожными, как не соответствующие положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате стоимости экспертизы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными заключенные между муниципальным казенным предприятием Томского района «Томресурсы» и обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия» договоры на оказание услуг № 30/07 от 30.07.2010, № 30/07-2 от 30.07.2010, № 30/07-3 от 30.07.2010, № 02/08 от 02.08.2010, № 02/08-2 от 02.08.2010, № 02/08-3 от 02.08.2010, № 02/08-4 от 02.08.2010, № 02/08-5 от 02.08.2010, № 02/08-6 от 02.08.2010, № 02/08-7 от 02.08.2010, № 02/08-8 от 02.08.2010, № 03/08-3 от 03.08.2010, № 03/08-4 от 03.08.2010, № 03/08-5 от 03.08.2010, № 06/08 от 06.08.2010, № 06/08-2 от 06.08.2010, № 06/08-3 от 06.08.2010, № 09/08 от 09.08.2010, № 09/08-2 от 09.08.2010, № 09/08-3 от 09.08.2010, № 09/08-4 от 09.08.2010, № 10/08 от 10.08.2010, № 10/08-2 от 10.08.2010, № 10/08-3 от 10.08.2010, № 11/08/ от 11.08.2010, № 11/08-2 от 11.08.2010, № 11/08-3 от 11.08.2010.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Томского района "Томресурсы" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 000,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геодезия" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 000,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Томского района "Томресурсы" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района 40 500,00 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геодезия" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района 40 500,00 руб. судебных издержек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Еремина