Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.12.2006); от ответчика – начальника отдела судебной защиты правового комитета ФИО3 (доверенность от 20.05.2008 №1465);

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Томска о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в виде непринятия в установленный законом 30-дневный срок по заявлению от 19 июня 2008 года вх.№2124-з о предоставлении ему под строительство подземного газопровода низкого давления согласно приложенного топографического плана для газоснабжения нежилого здания по адресу: <...> и обязании Администрации г.Томска предоставить земельный участок в соответствии с его заявлением по следующим основаниям:

В собственности заявителя находятся здания спортивно-оздоровительного комплекса «Нефтехимик» и торгового центра «ИнструментМаркет», находящиеся на принадлежащем ему земельном участке по адресу г.Томск, Иркутский тракт, 65 строения 13 и 14 соответственно. Для эксплуатации и обеспечения деятельности объектов недвижимости в целях газоснабжения автономного источника теплоснабжения в 2003 году заявителем и за его счет в соответствии с проектом Сч.4-1-ГС, разработанным ОАО «Гипрониигаз» Новосибирский филиал, был проложен надземный газопровод низкого давления диаметром трубы -57x3,5 длинной 169 метров. Частично вышеуказанный газопровод по согласованию с прежним собственником объекта недвижимости (ОАО «ТЗСМиИ») проложен по крыше административного здания по адресу <...>.

В период с 26.05.2008 года по 27.05.2008 года участок газопровода заявителя был демонтирован с крыши вышеуказанного здания, принадлежащего в настоящее время ООО «Механизатор», после перекрытия ОАО «Томскоблгаз» запорного устройства на вводе газопровода, и похищен. По данному факту Октябрьским РОВД г.Томска возбуждено уголовное дело №2008/2130.

В связи с подобными обстоятельствами и необходимостью газоснабжения автономного источника теплоснабжения объектов недвижимости заявитель обратился в администрации г.Томска с заявлением (вх.№2124-з от 19.06.2008) о предоставлении ему земельного участка под строительство методом прокола подземного газопровода низкого давления по адресу <...> в обход территории ООО «Механизатор» с приложением технических условий и схемы размещения объекта, выполненной проектной организацией.

До настоящего времени администрацией г.Томска никакого решения по заявлению не принято. При этом устно представителю было указано на необходимость согласования предоставления заявителю земельного участка с ООО «Механизатор» как собственником соседнего земельного участка, что, по мнению заявителя, не основано на законе, так как прокладка подземного газопровода низкого давления изначально запроектирована по территории муниципального земельного участка с целью ненарушения прав ООО «Механизатор».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» свои полномочия, в том числе и в сфере земельных отношений, органы местного самоуправления реализуют путем принятия ненормативных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.23 Устава г.Томска должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение одного месяца.

В соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 9, 12 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление (обращение, жалоба), поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней. По результатам рассмотрения обращения государственный орган, орган местного должен направить письменный ответ заявителю. При этом согласно ст.4 вышеназванного Закона под заявлением понимается «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц».

Заявитель считает, что бездействие администрации г.Томска в вынесении решения по его обращению нарушает его права и законные интересы, в частности, право собственности, предусмотренное ст.ст. 35, 36 Конституции РФ.

Администрация г.Томска в письменном отзыве возражала против требований заявителя по следующим основания:

В соответствии со ст. 198, 199 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления в случае, если полагает, что указанное действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым действие (бездействием), а также законы и иные нормативно- правовые акты, которым не соответствует оспариваемый акт.

В нарушение изложенных норм права заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым бездействием. Указание заявителя на нарушение оспариваемым бездействием права частной собственности заявителя материалами дела не подтверждено, а также не мотивировано в заявлении.

Рассматриваемое заявление не содержит ссылок на то, какие законы или иные нормативно-правовые акты нарушают усматриваемое заявителем бездействие.

Бездействия со стороны Администрации г. Томска по рассмотрению заявления ФИО1 допущено не было.

В соответствии с положениями раздела 1 Регламента подготовки документов о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства о рамках процедуры «единого окна», утвержденного Распоряжением Мэра г. Томска №р450 от 15.06.2007г., заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства подземного газопровода низкого давления было принято Администрацией г. Томска и зарегистрировано канцелярией за №2124-з 19.06.2008г.

24.06.2008г. комиссией по вопросам земельных отношений и застройки заявка ФИО1 была рассмотрена (протокол № 24) и направлена для определения обременений в комитет по землеустройству (письмо от 07.07.2008г. №1290-з).

06.08.2008г. комитетом по землеустройству были проставлены обременения.

12.08.2008г. заявка ФИО1 с учетом представленных обременений повторно была рассмотрена Комиссией по вопросам земельных отношений (протокол №31) и возвращена ФИО1 для согласования с департаментом ЖКХ и ООО «Механизатор» (письмо №2115-з от 22.08.2008г.).

02.09.2008г. в Администрацию г. Томска поступила заявка (в дополнение к ранее поданной) ФИО1 о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) участка подземного газопровода низкого давления со схемой размещения объекта газоснабжения к котельной с прокладкой надземного участка газопровода.

02.09.2008г. Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки (протокол №34) заявка ФИО1 была рассмотрена и направлена в Администрацию Октябрьского района для заключения с учетом размещения парковки в зоне проектируемого газопровода (письмо №2406-з от 23.09.2008г.). ФИО1 уведомлен о прохождении заявки письмом №2488-з от 25.09.2008г.

16.09.2008г. ФИО1 была повторно подана заявка о предоставлении земельного участка под строительство подземного газопровода для газоснабжения нежилого здания по адресу: <...>, к ранее поданной заявке от 19.06.2008г. №2124-з с новой схемой размещения газопровода.

23.09.2008г. указанная заявка была рассмотрена Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки (протокол №37) и направлена для заключения в Администрацию Октябрьского района.

Соответственно, предполагаемое место размещение газопровода заявителем трижды изменялось, и каждый раз заявление с измененными условиями предоставления земельного участка было рассмотрено Комиссией в установленном порядке и установленные сроки с принятием соответствующего решения.

В настоящее время ФИО1 в Администрацию г. Томска не представлено согласование с ООО «Механизатор» как собственника земельного участка по адресу: Иркутский тракт, 65 , без которого не возможно принятие положительного решения по заявке ФИО1

Ввиду отсутствия со стороны органа местного самоуправления бездействия по рассмотрению заявки ФИО1 администрация полагаем не обоснованным также и требование о возложении на Администрацию г. Томска обязанности «предоставить заявителю земельный участок в соответствии с заявлением», ввиду помимо прочего, и факта того, что заявителем неоднократно менялось предполагаемое место размещения газопровода.

Более того, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления должно содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в случае предъявления в суд требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка, способом восстановления нарушенного права будет возложение на орган местного самоуправления обязанности приять решение о его предоставлении или отказе в таковом (то есть принять какое-либо решение по заявлению), так как предоставить земельный участок в данном случае земельный участок можно будет только установленном порядке: через аукцион либо путем предварительного согласования места размещения объекта. Разрешение вопросов о способе предоставления земельного участка, наличии или отсутствии ограничений, оснований для предоставления земельного участка, возможности или невозможности его предоставить в компетенцию суда, при заявленных требованиях о признании незаконным бездействия, не входит.

В ходе рассмотрения дела представителя заявителя дополнительно пояснил:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Для удовлетворения потребностей пользования своим имуществом собственнику необходимо создать необходимые условия. В том числе горячего водоснабжения, теплоснабжения. В условиях климата г.Томска как города, расположенного в неблагоприятных климатических условиях Западной Сибири, обеспечение теплоснабжения объектов недвижимости является исключительно важной задачей.

Поэтому отсутствие сети газоснабжения для нужд обеспечения теплоснабжения в результате бездействия администрации г.Томска является нарушением прав заявителя ИП ФИО1 как собственника принадлежащего ему имущества в виде объектов недвижимости по адресу <...>, нарушением права на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, установленного ст. 34 Конституции РФ.

С целью обеспечения своего права как собственника имущества на пользование вышеуказанными объектами недвижимости заявитель ИП ФИО1 19.06.2008 обратился в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении ему земельного участка для целей строительства участка подземного газопровода низкого давления путем реконструкции существовавшего ранее газопровода низкого давления с предоставлением необходимых документов.

Конституцией РФ (ст.33) гражданам Российской Федерации предоставлено право обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 4 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под заявлением понимается «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц».

На основании ст.ст. 9, 12 ФЗ от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление (обращение, жалоба), поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней. По результатам рассмотрения обращения государственный орган, орган местного самоуправления должны направить письменный ответ заявителю. Аналогичная норма содержится в ст.32 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.23 Устава г.Томска.

В соответствии с пунктом 1 ст. 37 Устава г.Томска Администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет в том числе полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.

В соответствии с пунктами 1.25 и 1.62 ст. 39 Устава г.Томска в компетенцию администрации г.Томска входит рассмотрение заявлений граждан, принятие по ним необходимых мер в пределах своей компетенции, в том числе предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.

В г.Томске порядок подготовки документов по вопросам предоставления земельных участков для проектирования и строительства определен Регламентом подготовки документов о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства в рамках процедуры «единого окна», утвержденного Распоряжением Мэра г.Томска от 15.06.2007 №р450, являющимся нормативным правовым актом администрации г.Томска.

Не смотря на то, что с момента подачи в администрацию г.Томска заявления ИП ФИО1 прошло более четырех месяцев (131 дней), какого-либо решения по заявлению о подготовке необходимых документов для проектирования и строительства объекта или об отказе в предоставлении земельного участка администрацией г.Томска не принято.

Подобные действия не соответствуют положениям вышеуказанных Законов, устава г.Томска а также пунктам 2,3,4,5,6,7 вышеназванного Регламента, и нарушают права заявителя ИП ФИО1 как собственника имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 администрацией Кировского и Советского округов г.Томска 21 декабря 1999 года №ПД-Ж №775, о чем 15 декабря 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуально предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, за основным государственным регистрационным номером 304701725900846 и выдано свидетельство серия 70 №000636835.

19 июня 2008 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к первому заместителю Мэра г.Томска ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство подземного газопровода низкого давления по адресу Иркутский тракт, 65 в границах, согласно прилагаемому топоплану (прокладка будет выполнена методом прокола), для газоснабжения нежилого здания по адресу <...>.

28 августа 2008 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Томска о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в виде непринятия в установленный законом 30-дневный срок по заявлению от 19 июня 2008 года вх.№2124-з о предоставлении ему под строительство подземного газопровода низкого давления согласно приложенного топографического плана для газоснабжения нежилого здания по адресу: <...> и обязании Администрации г.Томска предоставить земельный участок в соответствии с его заявлением.

В силу пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует:

1. 19.06.2008г. №2124-з заявка о предоставлении земельного участка под строительство подземного газопровода низкого давления для газоснабжения нежилого здания по адресу: ул. Иркутский тракт, 65, стр. 14 зарегистрирована в администрации г.Томска.

2. 24.06.2008г. комиссией по вопросам земельных отношений и застройки заявка рассмотрена (протокол № 24) и направлена для определения обременений в комитет по землеустройству (письмо от 07.07.2008г. № 1290-з).

3. 06.08.2008г. проставленно обременение комитетом по землеустройству на схеме размещения газопровода (вариант № 1).

4. 12.08.2008г. заявка рассмотрена комиссией по вопросам земельных отношений и застройки (протокол № 31) и возвращена ФИО1 для согласования с департаментом жилищно-коммунального хозяйства и с ООО «Механизатор» (письмо №2115-з от 22.08.2008г.).

5. 02.09.2008г. в администрации г. Томска зарегистрирована заявка в дополнение к ранее поданной заявке (от 19.06.2008г. вх .№2124-з) о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) участка подземного газопровода низкого давления со схемой размещения объекта газоснабжения к котельной с прокладкой надземного участка газопровода от точки Б до точки В по крыше принадлежащего заявителю здания по адресу: ул. Иркутский тракт, 65, стр. 14 (размещение газопровода - вариант №2) с приложенным согласованием ДЖКХ (от 22.08.2008г. №09/234-з).

6. 02.09.2008г. комиссией по вопросам земельных отношений и застройки заявка рассмотрена (протокол № 34) и направлена в администрацию Октябрьского района для заключения с учетом размещения автопарковки в зоне проектируемого газопровода (письмо от 23.09.2008г. №2406-з). ФИО1 уведомлен о прохождении заявки письмом от 25.09.2008г. №2488-з.

7. 16.09.2008г. повторно подана заявка о предоставлении земельного участка под строительство подземного газопровода для газоснабжения нежилого здания по адресу: ул. Иркутский тракт, 65, стр. 14 к раннее поданной заявке (от 19.06.2008г. № 2124-з) с новой схемой размещения газопровода (размещение газопровода - вариант № 3).

8. 23.09.2008г. заявка рассмотрена комиссией по вопросам земельных отношений и застройки (протокол № 37) и направлена для заключения в администрацию Октябрьского района и в комитет по землеустройству для заключения об обременении.

9. ФИО1 уведомлен о прохождении заявки письмом от 03.10.2008г. № 2689-3.

Таким образом, принятие Администрацией г.Томска указанных мер свидетельствует об отсутствии бездействия Администрации г.Томска в виде непринятия решения по заявлению от 19 июня 2008 года вх.№2124-з о предоставлении под строительство подземного газопровода низкого давления земельного участка.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд и его представитель настаивал в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований без учета следующих обстоятельств:

- В заявлении от 19.06.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 просил представить земельный участок под строительство подземного газопровода низкого давления по адресу Иркутский тракт, 65.

Между тем, постановлением Мэра г.Томска от 14.12.2007 №3132-з земельный участок по адресу: <...> площадью 154694,7кв.м (кадастровый номер 70:21:0100044:0025) представлен ООО «Механизатор» в собственность для эксплуатации производственных зданий и сооружений, в связи с чем письмом от 22.08.2008 №2115-з и.о.заместителя Мэра г.Томска ФИО6 сообщил, что комиссия по вопросам земельных отношений и застройки возвратила индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявку о предоставлении земельного участка под строительство подземного газопровода низкого давления для согласования с владельцем ООО «Механизатор».

Таким образом, на дату обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Томска о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в виде непринятия в установленный законом 30-дневный срок по заявлению от 19 июня 2008 года вх.№2124-з о предоставлении ему под строительство подземного газопровода низкого давления согласно приложенного топографического плана для газоснабжения нежилого здания по адресу: <...> и об обязании Администрации г.Томска предоставить земельный участок в соответствии с его заявлением заявление от 19.06.2008 было возвращено заявителю, то есть Администрацией г.Томска были совершены действия по возврату заявления, бездействия со стороны Администрации г.Томска по рассмотрению заявления допущено не было.

- Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.06.2008 и действия либо бездействия Администрации г.Томска в отношении данного заявления не могут рассматриваться в контексте указанного заявителем Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в силу части 2 статьи 1 названного закона установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом Российской Федерации. Указанные заявителем статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок представления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако постановлением Мэра г.Томска от 14.12.2007 №3132-з земельный участок по адресу: <...> площадью 154694,7кв.м (кадастровый номер 70:21:0100044:0025) представлен ООО «Механизатор» в собственность для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

- В заявлении от 19.06.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 просил предоставить земельный участок под строительство подземного газопровода низкого давления по адресу Иркутский тракт, 65.

Вместе с тем, прилагаемые к заявлению технические условия на прокладку газораспределительных сетей выданы ОАО «Томскоблгаз» не на строительство, а на реконструкцию газопровода. Однако понятие «реконструкция» и «строительство» разграничены. В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Также прилагаемые к заявлению от 19.06.2008 технические условия выданы ОАО «Томскоблгаз» в отношении объекта: реконструкция (прокладка) не подземного, а наружного газопровода низкого давления не адресу Иркутский тракт, 65, а по Иркутскому тракту, 65/14.

- Как правильно указал заместитель начальника департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска ФИО6 в письме от 16.10.2008 №8473 и ответчик в письменном отзыве на заявление, с 19.06.2008 заявителем трижды изменялось предполагаемое место размещения газопровода и каждый раз заявление с измененными условиями предоставления земельного участка было рассмотрено Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки в установленном порядке и в установленные сроки, что подтверждается протоколами заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки от 24.06.2008 №24, от 02.09.2008 №34, от 30.09.2008 №38.

- Согласно письму первого заместителя главы администрации Октябрьского района ФИО7 от 17.10.2008 №1839 в администрации находилась заявка, при рассмотрении которой установлено: ФИО1 - проектирование газопровода по Иркутскому тракту, 65 стр. 14 (протокол №38 от 30.09.2008 вх.№2124-з) - проведенным обследованием установлено, что ФИО1 устройство газопровода уже осуществлено бестраншейным методом.

Заявитель не лишен возможности использования иных способов защиты своих прав в случае их нарушения независимо от судебного акта, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска в виде непринятия решения по заявлению от 19 июня 2008 года вх.№2124-з о предоставлении под строительство подземного газопровода низкого давления земельного участка.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова