Гражданский кодекс часть 1

к Томскому областному государственному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 137 235,08 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Морозовой, с использованием средств аудиозаписи

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее – Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Томского областного государственного казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» (далее – налогоплательщик, ответчик) задолженности в сумме 137 235,08 руб.

Одновременно Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о взыскании с ответчика задолженности в сумме 137 235,08 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, за Томским областным государственным казенным образовательным учреждением «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» числится задолженность в размере 137 235,08 руб., в том числе:

- транспортный налог с организаций: налог– 3 421 руб.; пеня – 00,00 руб., штраф- 00,00 руб., период образования задолженности 31.01.2005;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исключение и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ (с 01.01.2012): налог- 102 596,37 руб., пеня- 16 547,63 руб., штраф- 14 670,08 руб., период образования задолженности 30.12.2005.

При этом, каких – либо первичных документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также доказательств принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации в банках, решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) организации, налоговым органом арбитражному суду не представлено.

Как следует из пояснений Инспекции, представленных в материалы дела, такие документы в налоговом органе отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении налогоплательщику требований об уплате налога, пени, штрафа.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в июле 2013 г. со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявитель ссылается только на наличие большого объема работы.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные Инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.

Доводы налогового органа о большом объеме работы в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке не принимаются арбитражным судом, поскольку контрольные органы в силу возложенных на них задач и функций обязаны своевременно принимать все установленные налоговым законодательством меры, направленные на взыскание задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке. С учетом требований статей 46, 47 НК РФ налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с Томского областного государственного казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» задолженности. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке в течение продолжительного времени со дня истечения срока исполнения требования налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, заявителем не приведено.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд заявителем не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные Инспекцией требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 235,08 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о взыскании с Томского областного государственного казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» задолженности в сумме 137 235,08 руб. отказать.

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску о взыскании с Томского областного государственного казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №33 для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» задолженности в сумме 137 235,08 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В.Панкратова