Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жулиной Т.Н., с использованием системы онлайн заседание, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 786 020,31 руб. задолженности по договору поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019,63 252,71 руб. процентов за период с 19.08.2019 по 18.01.2021,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2021, пасп., уд. адв.

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 786 020,31 руб. задолженности по договору поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019, 63 252,71 руб. процентов за период с 19.08.2019 по 18.01.2021, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В обоснование заявленных требований истец сослался на: - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; - товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатью; между сторонами подписаны договор комиссии № 1/ШЕМ от 18.05.2019 и договор поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019; по договору поставки частично была произведена оплата по товарной накладной № 12 от 09.08.2019; постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А21-4731/2020 установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019, в рамках которого истец осуществил поставку товаров ответчику по товарным накладным №№ 10, 12, 13 от 09.08.2019, при расчете задолженности денежные средства в сумме 12 900 руб. учтены в качестве оплаты, исходя из назначения платежа (оплата по счету от 09.08.2019).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, указав на то, что между сторонами договор поставки от 09.08.2019 не заключался; товарные накладные №№ 10, 12, 13 от 09.08.2019 сторонами не подписывались; счета на поставку товара в адрес ИП ФИО2 не выставлялись; ответчик просила передать рассмотрение настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области (л.д. 84-88).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) подписан договор поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в срок, определенный условиями настоящего договора, передать в собственность покупателю изделия из янтаря (далее по тексту - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость (л. д. 20-23).

Оплата продукции производится по ценам, указанным в счете на оплату (п. 2.1 договора); оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора); покупатель обязан произвести оплату продукции согласно выставленного оплату счета, в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета (п. 2.3 договора); моментом исполнения покупателем обязательств по договору является день оплаты товара по ценам, в сроки и в порядке, указанным в отгрузочных документах поставщика (счетах-фактурах, товарных накладных), датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 2.4 договора); передача заказной продукции производится одной партией, на основании товарной накладной (формы ТОРГ-12) (п. 3.1 договора); право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки товара (п. 3.2 договора); моментом исполнения поставщиком обязательств по договору считается день передачи товаров отделениями ФГУП ГЦСС, Государственной фельдъегерской службы РФ или другими уполномоченными службами (организациями) доставки для отправки его в адрес покупателя или день передачи покупателю на складе поставщика для самовывоза (п. 3.3 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров; в случае, когда возникшие споры не смогут быть урегулированы путем переговоров, они решаются в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.2 договора).

Факт поставки ответчику товара по договору поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019 на общую сумму 1 021 129,39 руб., подтверждается подписанными ИП ФИО1 и ИП ФИО2 товарными накладными от 09.08.2019 №№ 10, 12, 13 с проставлением на них печати ответчика (л.д. 27-33). Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара. Истцом в адрес ответчика на оплату продукции были выставлены счета (л.д. 34-39).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан произвести оплату продукции согласно выставленного оплату счета, в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета.

Ответчик оплату по договору № 1/ШЕМ от 09.08.2019 за поставленный товар произвел частично, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ПАО Сбербанк от 18.01.2021 (л.д. 40-44), с учетом произведенной оплаты, сумма задолженности составляет 786 020,31 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с предложением оплатить задолженность (л.д. 24-26), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по договору поставки от 09.08.2019 № 1/ШЕМ по спорным товарным накладным покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленные товары, с учетом частичной оплаты составляет 786 020,31 руб., при этом ответчиком доказательств уплаты суммы задолженности в размере 786 020,31руб., не представлено, при этом ответчиком доказательств уплаты суммы задолженности в размере 786 020,31руб. не представлено, что судом оценивается с учетом положений ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 09.08.2019 № 10,12,13, содержат в графе «основание» указание на договор поставки №1ШЕМ от 09.08.2019, также наименование, количество и цену товара, и подписаны сторонами и заверены печатями организаций, подлинник оттиска которой не оспаривается, доказательств того, что выбывала из законного владения ответчика, не представлено, о фальсификации не заявлено, в связи с чем накладные являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательством признания факта передачи товара ответчику является то обстоятельство, что иные товарные накладные имеющиеся в материалах дела, выставленные в рамках договора от 09.08.2019 частично оплачены. Содержание электронной переписки, представленной ответчиком, с учетом имеющихся в материалах дела документов, также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком договора поставки, об отсутствии фактической поставки по указанным накладным.

Исходя из поступивших в материалы дела документов доводы о неуплате ответчиком задолженности в сумме 786 020,31руб. подтверждены, возражений по арифметическому расчету задолженности ответчиком не представлено, расчет судом проверен.

Более того, в рамках дела №А21-4731/2020 рассмотрен спор по заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору комиссии №1/ШЕМ от 18.05.2019, решением от 18.09.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А21-4731/2020 от 10.03.2021, имеется указание на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 09.08.2019, в рамках которого истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика по товарным накладным 10, 12,13 то 09.08.2019. Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности (А67-399/2021).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, учитывая, что поставленная продукция покупателем надлежащим образом и в полном объеме не оплачена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 786 020,31 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Иные доводы ответчика судом оценены исходя из имеющихся в материалах дела документов, и отклонены за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 63 252,71 руб. процентов за период с 19.08.2019 по 18.01.2021.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 63 252,71 руб. за период с 19.08.2019 по 18.01.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также является законным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области, судом отклоняются, как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. По смыслу названной статьи, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров.

Предъявление требования о взыскании задолженности по настоящему делу произведено в рамках заключенного сторонами договора поставки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки все споры решаются в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129) предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 от 19.01.2021, последняя зарегистрирована в городе Северск Томской области; согласно адресной справке, полученной в Отделе адресно – справочной службы работы УВМ УМВД России по Томской области от 08.02.2021, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

Поскольку, местом жительства ответчика является Томская область, г. Северск, настоящее исковое заявления подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

Ссылки ответчика на то, что договором комиссии от 18.05.2019 стороны установили арбитражный оговорку, о том что споры рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области, отклоняются, как не относящиеся в предмету спора.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019 в размере 786 020,31 руб., 63 252, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 18.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, 19 985 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель