Гражданский кодекс часть 1

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (117437, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным Предписания № 288 от 03.11.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Томская обл., г. Томск)

При участии в заседании:

от заявителя: не явились (уведомлены);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области, управление, ответчик) о признании недействительным предписания № 288 от 03.11.2021.

Определением от 28.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, судебное заседание назначено на 23.08.2022.

Заявитель, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, дополнений, ходатайств не представлено. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Из заявления следует, что заявитель считает незаконным и необоснованным предписание административного органа, условия использования подарочной карты не содержат условий, ущемляющих права потребителя. Кроме этого, заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала, пояснила, что предписание вынесено обоснованно, поскольку заявителем не обоснованно включены в правила использования подарочной карты «Спортмастер» условий, ущемляющих права потребителя; против восстановления срока на обращение в суд не возражала.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве, дополнении к ним. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение ФИО1 об отказе заявителя в возврате денежных средств за подарочную карту стоимостью 10 000 руб. со ссылками на заключение опционного договора при приобретении подарочной карты.

19.10.2021 административным органом вынесено решение №197 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя. По результатам анализа документов заместителем начальника отдела защиты прав потребителя ФИО2 составлен акт документарной проверки №197 от 03.11.2021, в котором установлено, что 30.08.2021 потребитель приобрел у заявителя по адресу: 634009, <...> подарочную карту «Спортмастер» стоимостью 10 000 руб.

При анализе правил использования подарочной карты «Спортмастер» (далее - Правила) установлено, что ООО «Спортмастер» включило в правила использования подарочной карты «Спортмастер» (договор) условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, что является нарушением ст. 421, ст. 422, ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно: подарочная карта используется при получении товара только один раз вне зависимости от размера ее номинала: если цена выбранного товара (товаров) ниже номинала подарочной карты, остаток денежными средствами не выплачивается (п. 9.1 Правил), подарочная карта обмену и возврату не подлежит - денежный эквивалент номинала подарочной карты или его остатка не подлежит возврату наличными деньгами как в период действия подарочной карты, так и по истечении срока ее действия (п. 9.2 Правил), по истечении срока действия подарочная карта становится недействительной, уплаченные за нее денежные средства не возвращаются (п. 9.3 Правил).

В результате проведенной проверки ответчиком установлено, что условия Правил использования подарочной карты «Спортмастер» ущемляют права потребителя, выразившееся с невозможностью возврата денежных средств уплаченных за подарочную карту, что является нарушением статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.201992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, 03.11.2021 Управление Роспотребнадзора по Томской области выдало ООО «Спортмастер» Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 288, согласно которому Обществу предписано обеспечить исполнение указанных в предписании актов; привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации условия п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Правил использования подарочной карты «Спортмастер».

Полагая, что Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.11.2021 № 288, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалы дела Обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в арбитражный суд.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель, в том числе, указал, что обращение в суд с пропуском срока обусловлено принятием мер по обжалованию предписания и мнения о том, что срок следует исчислять с момента получения решения об отказе в удовлетворении жалобы от 09.02.2022 г.

Основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения является уважительность причины пропуска данного срока. Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, в вышестоящий орган контроля не предусмотрен.

Исследовав доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании предписания, исходя из приведенных оснований, препятствовавших своевременному обращению в суд, учитывая, что, как следует из материалов дела, заявитель не бездействовал, пытался урегулировать возникший спор путем обращения в Управление Роспотребнадзора по Томской области с жалобой, а также, то, что с момента получения решения по жалобе от 09.02.2022, срок на обращения в суд не истек, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска предпринимателем срока на обращение в суд и считает срок на обжалование подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из оспариваемого предписания следует, что заявителю вменено нарушение положений ст.ст. 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона №2300-1 является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона №2300-1).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в силу Закона №2300-1 права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Подарочные карты (сертификаты) являются авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона №2300-1.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

К правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт (сертификатов) следует применять по аналогии положения, регулирующие отношения купли-продажи как наиболее сходные отношения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.12.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 502 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Аналогичная норма предусмотрена ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

При этом подарочная карта (сертификат) не является товаром, а лишь подтверждает внесение денежных средств за товар, который может быть приобретен в последующем в сроки определенные в сертификате. Сертификат предоставляет право приобрести товар на сумму, указанную в нем. При указанных условиях внесенные денежные средства являются в контексте норм, регулирующих порядок заключения сделок купли-продажи, авансом (предоплатой), который при не приобретении товара подлежит возврату лицу, подтвердившего сертификатом факт внесения платежа.

Указанная форма расчета производится в интересах потребителя - лица, который вправе приобрести товар на сумму предоплаты.

При продаже товара покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 500 ГК РФ).

Если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. При отказе стороны договора от договора до начала его исполнения, предоплата также подлежит возврату по требованию другой стороной.

Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс. В случае если одна из сторон отказывается от договора до начала его исполнения, аванс так же подлежит возвращению.

Невозвращенная сумма аванса в таком случае по смыслу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Вышеуказанная позиция подтверждается позицией, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 57-КГ15-7, определении Верховного Суда№ 305-АД18-18522 от 27.12.2018г.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года: гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Таким образом, гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с продавцом (изготовителем, исполнителем) нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и предоставлении определенных гарантий гражданину, чтобы реально обеспечивалось соблюдение принципа равенства сторон в договоре.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и, следовательно, не должны порождать для потребителя каких-либо обязанностей по отношению к продавцу

Соответственно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в рамках дела № А67-454/2022 разрешался вопрос по заявлению ООО «Спортмастер» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным и отмене постановления №69 от 22.12.2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 г., Обществу, отказано в удовлетворении требований.

При этом, как следует из вступившего в законную силу судебного акта установлено следующее. В связи с поступившим в административный орган обращения ФИО1 от 08.09.2021 об отказе заявителя в возврате денежных средств за подарочную карту стоимостью 10 000 руб. со ссылками на заключение опционного договора при приобретении подарочной карты, 19.10.2021 административным органом вынесено решение №197 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя.

По результатам анализа документов заместителем начальника отдела защиты прав потребителя ФИО2 составлен акт документарной проверки №197 от 03.11.2021, в котором установлено следующее. 30.08.2021 потребитель приобрел у заявителя по адресу: 634009, <...> подарочную карту «Спортмастер» стоимостью 10 000 руб.

В связи с невозможностью воспользоваться подарочной картой потребитель обратился к заявителю о возврате денежных средств уплаченных за подарочную карту. Заявитель отказал потребителю в возврате денежных средств, указав, что приобретение подарочной карты носит форму опционного договора.

В Правилах использования подарочной карты «Спортмастер» предусмотрено, что карта возврату не подлежит - денежный эквивалент номинала подарочной карты или его остатка не подлежит возврату наличными денежными средствами, как в период действия подарочной карты, так и по истечении срока ее действия.

В результате проведенной проверки ответчиком установлено, что условия Правил использования подарочной карты «Спортмастер» ущемляют права потребителя, выразившееся с невозможностью возврата денежных средств уплаченных за подарочную карту, что является нарушением статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.201992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2021. 22.12.2021 руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3 вынесено постановление №69 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела № А67-454/2022 было установлено, что имел место факт нарушения прав потребителей, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках дела № А67-4000/2022, арбитражный суд полагает, что ООО «Спортмастер» не представлено доказательств незаконности вынесения оспариваемого Предписания от 03.11.2021. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в данной части в материалы дела также не представлено.

При этом, суд не принимает доводов заявителя, изложенные в заявлении, поскольку указанные доводы были также рассмотрены в рамках дела № А67-454/2022 и им дана соответствующая оценка. Также суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым актом.

Ссылка заявителя на указанные им судебные акты судом не принимается, так как они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания от 03.11.2021, а также доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности в подтверждение позиции заявителя не представлено, из материалов дела не следует, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 288 от 03.11.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская