Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Заречного сельского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>; ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11

о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выдать согласие на подключение объектов

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО12 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 18 августа 2021 г., представителя ФИО13 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 04 февраля 2022 г.,

от ответчика – представителя ФИО14 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 07 июня 2022 г. (после перерыва в судебное заседание не явилась), представителя ФИО15 (предъявлен паспорт), по доверенности от 07 июня 2022 г., (после перерыва в судебное заседание не явилась),

третьих лиц - ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО6 (предъявлен паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - ООО «Газпром газораспределение Томск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» (далее - СНТ «Ветеран-3», ответчик) с требованиями:

1. Возложить обязанность на садовое некоммерческое товарищество «Ветеран-3» (ИНН <***>) не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» по подключению через принадлежащие ему сети -Объект сети газораспределения - «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, 1 очередь», «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, Томской области, II этап» следующих домовладений (в том числе обязать садовое некоммерческое товарищество «Ветеран-3» выдать согласие на такое подключение):

1) Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Светлая 1 б;

2) <...>;

3) Томская область, Томский район, Муниципальное образование «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Малиновая, д. 6;

4) Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Урожайная, 21;

5) <...>;

6) Томская область, Томский район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Урожайная, 5;

7) Томская область, Томский район, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Зелёная 12, кадастровый номер 70:14:0100039:1860;

8) Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, 21, стр. 1;

9) Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, д. 7;

10) Томская область, Томский район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, 9;

11) <...>;

12) Томская область, Томский муниципальный район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, д. 27;

13) Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3» с кадастровым номером 70:14:0100043:431;

14) Томская область, Томский муниципальный район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, д. 32.

2. Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Томской области на 2019 - 2023 годы, утвержденной Распоряжением Администрации Томской области от 23.09.2019 № 566-ра.

3. В случае неисполнения садовым некоммерческим товариществом «Ветеран-3» (ИНН <***>) решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части, считать полученным.

Определением от 19.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:Администрацию Заречного сельского поселения; ФИО1;ФИО2;ФИО3;ФИО4;ФИО5;ФИО6;ФИО7; ФИО8;ФИО9; ФИО10;ФИО11.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

От истца поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению (т. 1, л.д. 85-90).

Ответчик в отзыве на иск (т. 1, л.д. 125-126) с требованиями не согласился, указав на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено безусловное согласование ответчиком подключения объектов капитального строительства третьих лиц к сетям газораспределения, принадлежащих ответчику на праве собственности, более того, закон прямо ставит возможность подключения к сетям, принадлежащим СНТ, объектов капитального строительства третьих лиц в зависимость от воли товарищества. По мнению ответчика, действия истца по подключению третьих лиц без согласия ответчика содержит признаки недобросовестного поведения, направленного на ущемление права собственности ответчика.

Третье лицо ФИО1, являющаяся заявителем на подключение ее жилого дома к сетям газораспределения, в отзыве на исковое заявление от 11.08.2022 (т. 2, л.д. 37) и от 14.09.2022 указала на то, что иск подлежит удовлетворению, пояснив, что ее земельный участок никогда не входил и не входит в территорию какого-либо садоводческого товарищества, кроме того, границы СНТ «Ветеран-3» не устанавливались.

Администрация Заречного сельского поселения в отзыве на исковое заявление пояснила, что оставляет вынесение решения по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик в дополнении к отзыву указал на то, что истцом должно быть получено согласие на подключение к спорному газопроводу от каждого члена СНТ «Ветеран-3» как от сособственника газопровода. Также ответчик указал на злоупотребление своими правами истцом и создание дискриминационных условий подключения для граждан, проживающих на одной подлежащей догазификации в рамках социальных программ территории; учитывая, что строительство газопровода осуществлялось за счет денежных средств членов СНТ Ветеран-3, являющихся жителями д. Кисловка (населенный пункт, на территории которого осуществляется догазификация без взимания денежных средств с граждан), подключение одних лиц без компенсации затрат понесенных жителями этого же населенного пункта при строительстве газопровода поставит в неравное положение лиц, имеющих одинаковые права на догазификацию без взимания платы с населения, а истцу позволит сэкономить направленные на целевое расходование денежные средства, что является злоупотреблением со стороны истца. Кроме того, ответчик считает, что основания для немедленного исполнения решения суда отсутствуют, ответив, что члены СНТ, участвующие в строительстве газопровода, готовы согласовать истцу подключение к принадлежащему им объекту третьих лиц при условии компенсации понесенных расходов на проектирование и строительство газопровода.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество; довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами и создании дискриминационных условий подключения для граждан, проживающих на одной подлежащей догазификации территории, основан на неверном толковании норм права. Кроме того, истец выразил несогласие с доводами ответчика об отсутствии оснований для немедленного исполнения решения суда по настоящему делу.

Также от истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчик в дополнении к отзыву от 12.09.2022 указал на то, что финансирование строительства сетей газораспределения для истца предусмотрено, однако данные мероприятия уже осуществлены силами инициативной группы, что освобождает истца от несения каких-либо расходов по созданию сетей; при этом пользование имуществом третьих лиц (инициативной группы) в целях соблюдения баланса отношений и права собственности должно осуществляться на возмездной основе (предоставление компенсации истцом, в том числе, путем выкупа газопровода).

В дополнении к отзыву на иск от 20.09.2022 ответчик пояснил, что представленными им доказательствами подтверждается, что спорный газопровод был создан за счет финансирования физических лиц, которым фактически и принадлежит газопровод. По мнению ответчика, поведение собственников земельных участков в окр. СНТ «Ветеран-3» свидетельствует о намерении вести совместное садоводство и о признании объединения садоводческим некоммерческим товариществом независимо от наличия или отсутствия земельного участка; осуществляя подключение новых заявителей без получения согласия, либо требуя выдачи согласия на подключение без компенсации, истец фактически исполняет возложенную законом на него обязанность по осуществлению догазификации населенных пунктов и подключению заявителей к газораспределительной системе за счет сил и денежных средств других лиц (в том числе, за счет ответчика), при этом извлекая из незаконной эксплуатации имущества ответчика прибыль и нарушает права собственности физических лиц, которым фактически принадлежит спорный газопровод.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на исковое заявление от 20.09.2022 возразила против довода ответчика о том, что собственниками спорного газопровода являются физические лица – инвесторы, по мнению указанного третьего лица, законным правообладателем газопровода является ответчик.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых изложил свои критические замечания по всем пояснениям ответчика и представленным им документам, указав на то, что в рассматриваемом споре СНТ не действует в интересах инвесторов и «членов СНТ», а действует в своем интересе и считает себя единоличным собственником. Кроме того, истец выразил несогласие с доводом ответчика о стремлении граждан вести коллективное садоводство, т.к. заявляя указанный довод, ответчик не представил ни одного заявления о вступлении в СНТ.

В судебном заседании 21.09.2022 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.09.2022.

После перерыва представители ответчика, а также третьи лица: Администрация Заречного сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании после перерыва от истца поступили пояснения по делу, в которых истец еще раз изложил доводы, по которым считает, что ответчик является основным абонентом - юридическим лицом, который не вправе препятствовать подключению домовладений заявителей к принадлежащему ему газопроводу-источнику, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске, возражениях на отзыв и письменных пояснениях.

Третьи лица, присутствовавшие в судебном заседании, полагали, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Ветеран-3» для строительства и проектирования объекта недвижимого имущества - Объект сети газораспределения - «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, 1 очередь», «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, Томской области, II этап» (далее – газопровод-источник, объект) заключило с Администрацией Томского района договор аренды № 69 от 12.08.2013 земельного участка в окр. д. Кисловка с кадастровым номером 70:14:0000000:1181, находящийся по адресу: Томская область, Томский р-н., окр. д. Кисловка (т. 1, л.д. 67-68). После завершения строительства Администрацией Заречного сельского поселения СНТ «Ветеран-3» выдано разрешение от 17.09.2014 на ввод газопровода-источника в эксплуатацию № RU 70514303-17/14 (т. 1, л.д. 16).

В отношении газопровода-источника между ООО «Газпром газораспределение Томск» и СНТ «Ветеран-3» заключен договор от 01.01.2017 № 2-17/450 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода (т. 1, л.д. 10-15).

В адрес ООО «Газпром газораспределение Томск» поступили заявки от физических лиц о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации на объекты капитального строительства (т. 1, л.д. 26-33, 62-63, т. 2, л.д. 39, 42, 45-46, 49-51), первые из которых поступили в отношении газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу:

- Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Светлая, 1б;

- <...>.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения) ООО «Газпром газораспределение Томск» в адрес СНТ «Ветеран-3» направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства заявителей к принадлежащим товариществу сетям газораспределения (исх. № 290/ЕОВ от 02.03.2022, т. 1, л.д. 17).

Письмом (вх. № 1928/ЕОВФ от 04.03.2022, т. 1, л.д. 18) ответчик отказал в согласовании подключения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Светлая 1б; Томская область, и <...>, к принадлежащим товариществу сетям газораспределения со следующим выводом: собственники домовладений, указанных в заявках, не компенсировали расходы на строительство газопровода, размер компенсации определен общим собранием собственников такого газопровода и на текущее время составляет 193 400,00 руб.

Также на основании заявок о подключении в рамках догазификации ООО «Газпром газораспределение Томск» в адрес СНТ «Ветеран-3» были направлены запросы о предоставлении согласия (исх. № 1984/ЕОВ от 17.11.2021, исх. № 2224/ЕОВ от 14.12.2021, исх. № 10/ЕОВ от 12.01.2022, исх. № 537/ЕОВ от 24.03.2022, исх. № 917/ЕОВ от 28.04.2022, исх. №1245/ЕОВ от 01.07.2022, 1537/ЕОВ от 09.08.2022, т. 1, л.д. 19-24, т. 2, л.д. 53, 55) на подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, расположенных по адресу:

- Томская область, Томский район, Муниципальное образование «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Малиновая, д. 6;

- <...>;

- Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Урожайная, 21;

- Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Урожайная, д. 7;

- <...>;

- Томская область, Томский район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Урожайная, 5;

- Томская область, Томский район, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Зелёная, 12, кадастровый номер 70:14:0100039:1860;

- Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, 21, стр. 1;

- Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, д. 7;

- Томская область, Томский район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, 9;

- <...>;

- Томская область, Томский муниципальный район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, д. 27;

- Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3» с кадастровым номером 70:14:0100043:431;

- Томская область, Томский муниципальный район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, д. 32.

В отношении выше перечисленных объектов капитального строительства, расположенных по указанным адресам, между истцом и заявителями заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации (т. 1, л.д. 125-150, т. 2, л.д. 1-20, 40-41, 43-44, 47-48).

Поскольку ответчиком не представлено согласие на подключение объектов капитального строительства заявителей к газопроводу-источнику, истец, руководствуясь статьями 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 11 и 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, исключив из них домовладения по ул. Малиновая, <...>, на подключение которых ответчиком было дано согласие.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Распоряжением Администрации Томской области от 23.09.2019 № 566-ра (ред. от 30.11.2021) утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Томской области на 2019 – 2023 годы. Соисполнителем Региональной программы являеются компании группы ПАО «Газпром» в рамках соглашений о сотрудничестве с Томской областью, ООО «Газпром газификация» - Единый оператор газификации. Участниками Региональной программы выступают газотранспортные и газораспределительные организации, владеющие на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, физические и юридические лица.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила подключения) «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения основной абонент обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик является основным абонентом по смыслу Правил подключения, учитывая, что фактически именно он осуществляет в отношении газопровода правомочия собственника, несмотря на то, что право собственности на спорный газопровод за ним не зарегистрировано.

На это указывают следующие доказательства: договор аренды № 69 от 12.08.2013 земельного участка в окр. д. Кисловка с кадастровым номером 70:14:0000000:1181, заключенный СНТ «Ветеран-3» с Администрацией Томского района для строительства газопровода; выданное ответчику разрешение от 17.09.2014 на ввод газопровода-источника в эксплуатацию (№ RU 70514303-17/14); действующий договор между истцом и ответчиком от 01.01.2017 № 2-17/450 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода. Кроме того, судом учитываются действия ответчика, в которых он выражает свое отношение к газопроводу как к собственному, а именно: в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выдавал гражданам согласие на подключение к газопроводу; представители ответчика поясняли, что ответчик получал от граждан денежные средства за подключение к газопроводу и расходовал их на его содержание; ответчик предлагал истцу выкупить газопровод, а также от своего имени отказал истцу в добровольной даче согласия на подключение граждан-заявителей к газопроводу.

Доводы ответчика о том, что собственниками спорного газопровода являются физические лица – инвесторы, судом отклонены, исходя из следующего.

Ответчик представил в материалы дела договоры инвестирования в качестве доказательств возникновения права долевой собственности на газопровод-источник.

Вместе с тем, интерес в исполнении указанных договоров у сторон отсутствует. СНТ после получения разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию не зарегистрировало право собственности на него и не обеспечило переход права собственности на инвесторов. Как указал ответчик, воля сторон была направлена на создание именного газопровода, после его создания - инвесторы подключались и устранялись от содержания вещи. Документы о содержании газопровода именно жителями не представлены, более того не по всем договорам инвестирования подтверждено исполнение - отсутствуют платежные документы.

Кроме того, только у СНТ есть право на земельный участок, а гражданин-инвестор лишен возможности регистрации права собственности на газопровод при наличии только договора инвестирования.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Договор инвестирования действует до момента его полного исполнения (пункт 6.1).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства согласилась с позицией истца о том, что заключенные договоры инвестирования следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как следует из. П. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 право собственности у инвестора как у покупателя возникает с момента его регистрации в ЕГРН. Инвестор сможет стать собственником после того, как застройщик (заказчик) зарегистрирует свое право собственности и передаст имущество в собственность инвестора. Получить право собственности, минуя застройщика, инвестор не может, в том числе, в силу законодательства об инвестициях.

В отсутствие государственной регистрации права долевой собственности инвестора на завершенный строительством газопровод не имеют правого значения доводы ответчика о возникновении права долевой собственности граждан-инвесторов.

До исполнения своих обязательств по оформлению права долевой собственности инвестора СНТ «Ветарн-3» отвечает по исковым требованиям как застройщик. Наличие иных лиц, владеющих газопроводом кроме юридического лица СНТ «Ветеран-3» не доказано.

Довод ответчика о возникновении долевой собственности инвесторов на газопровод суд рассматривает как выражение стремления ответчика воспрепятствовать требованиям истца. Ответчик при этом допускает противоречивое поведение: до введение в действия положений о бесплатной социальной газификации и обязанности получения ГРО (исполнителем) согласия на подключения к сетям основного абонента без взимания платы ответчик представлял согласие заявителям за плату в размере 200 000,00 руб. и позиционировал себя собственником газопровода, реализуя все правомочия, и получал выгоду от его использования, компенсируя тем самым его стоимость; с момента же возникновения догазификации - СНТ стало придерживаться позиции о долевой собственности и утверждать о компенсации стоимости именно всем инициативным гражданам - инвесторам. При этом, 74 заявителя, фактически оплативших «стоимость подключения», не становились собственниками имущества, СНТ продолжало позиционировать себя единоличным собственником газопровода и совершать указанные выше действия, характерные для осуществления правомочий собственника.

Таким образом, суд критически подходит ко всем пояснениям ответчика и представленным им документам и полагает, что в рассматриваемом споре СНТ не действует в интересах инвесторов и «членов СНТ», а действует в своем интересе и по сути считает себя единственным собственником газопровода.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объектов капитального строительства:

- <...>;

- Томская область, Томский район, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Зелёная, 12, кадастровый номер 70:14:0100039:1860;

- Томская область, Томский район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, 9;

- <...>;

- Томская область, Томский муниципальный район, МО «Заречное сельское поселение», д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, д. 32

в населенном пункте д. Кисловка к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения (т. 1, л.д. 122-124).

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Томской области и является ее частью.

Согласно представленным в материалы дела схемам газоснабжения д. Кисловка и СНТ «Ветеран-3» планируется подключение объектов капитального строительства в количестве 14 домовладений от газопровода-источника, принадлежащего СНТ «Ветеран-3».

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении ООО «Газпром газораспределение Томск» мероприятий по социальной газификации.

Как следует из Региональной программы д. Кисловка включена в программу социальной газификации, так как попадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта (д. Кисловка).

Так, согласно пункту 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов может осуществляться, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих основным абонентам.

Частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неисполнение обязанности основным абонентом (Ответчик) о направлении согласия на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя противоречит положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также препятствует реализации прав неопределенного круга лиц, ограниченного территорией населенного пункта - д. Кисловка, который включен в перечень мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Томской области.

Таким образом, исходя из положений пункта 48 Правил подключения основной абонент, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом после получения соответствующего запроса от ГРО (исполнителя) должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование требований представлен сводный план-график догазификации и пообъектный план-график догазификации населенных пунктов Томской области, утвержденный Распоряжением Администрации Томской области от 23.09.2019 № 566-ра, в составе Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Томской области на 2019 – 2023 годы, копии заявок, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также копии договоров технологического присоединения, технических условий на подключение 14 домовладений, гидравлический расчет.

Согласно проведенному гидравлическому расчету сети газораспределение низкого давления, к которой планируется подключить заявителей, давление у наиболее отдаленных от источника (ГРПШ № 103) потребителей (т.т. 48, 60, 73, 14, 23, 7, 9 по ул. Урожайная, ул. Приозёрная, ул. Радужная, ул. Зелёная, ул. Радужная, ул. Малиновая) составляет 297,1 мм. вод. столба или 0,00291 Мпа., что удовлетворяет Требованиям к качеству коммунальных услуг (т. 1, л.д. 121).

В соответствии с Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Томской области на 2019 – 2023 годы деревня Кисловка в соответствии с графиком газификации подлежит газификации в срок 2021-2022.

Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, а из представленного гидравлического расчета следует, что пропускная способность сети рассчитана с максимальным расходом газа 383,5 м3 в час, то есть рассчитана на 128 жилых домов, необходимости в направлении запроса в адрес ответчика отдельно по каждому заявителю не имеется.

Спорный газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа на территории д. Кисловка с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа.

Довод ответчика о том, что подключение объектов капитального строительства должно осуществляться с учетом особенностей установленных пунктом 96 Правил подключения не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 96 Правил подключения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Подключение (технологическое присоединение) указанных объектов капитального строительства осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования СНТ, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил.

Указанная норма права регламентирует условие подключения к сетям газораспределения общего пользования, расположенным в границах СНТ и принадлежащим СНТ.

Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», территория СНТ представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, состоящий из земельных участков принадлежащих членам СНТ либо лицам, не являющимся членами СНТ, и земель общего пользования СНТ, предоставленных в установленном законом порядке.

В материалы дела истцом представлены копия письма Прокуратуры Томского района от 27.06.2019 №194ж-2019, копия письма Прокуратуры Томского района от 28.06.2019 №194ж-2019, копия письма Прокуратуры Томского района от 08.10.2021 №194ж-2019, копия письма от 25.08.2021, копия письма от 09.09.2021 №3343, копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 по делу №88-12711/2021, копия апелляционного определения Томского областного суда от 09.03.2021 по делу№33-367/2021, копия решения Томского районного суда Томской области от 14.08.2020 по делу №2-26/2020 (т. 1, л.д. 93-120), из которых следует, что на территории окр. д. Кисловка никогда не осуществлялось коллективное садоводство (земельный участок не выделялся, список членов СНТ не формировался), ответчик не является садоводческим объединением граждан в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, у СНТ отсутствует имущество общего пользования собственников земельных участков в д. Кисловка. Содержание проездов, дорог территории населенного пункта осуществляет сельское поселение. Домовладения, о догазификации которых поданы заявки, расположены в границах населенного пункта – д. Кисловка, земельные участки территории относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

Таким образом, факт создания СНТ «Ветеран -3» (ИНН <***>) на публичном земельном участке недвижимой вещи - газопровода - объекта сети газораспределения - «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, 1 очередь», «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, Томской области, II этап» определяет его статус как основного абонента, на которого возложена обязанность после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления. При этом основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Оценив довод ответчика о возмездном характере направления согласия о подключении, размере платы за подключение, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.

Выдача согласия ответчиком на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (ст. 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18).

Таким образом, получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника указанными правовыми актами не предусмотрено.

Какие-либо материальные претензии, требования основного абонента (ответчик), возникающие в ходе проведения работ по подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, не могут быть противопоставлены обязанности предоставить согласие на такое подключение. Споры, а также вопросы, касающиеся неоплаты (компенсации) расходов на строительство газораспределительных сетей, понесенных ответчиком с граждан, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, и не влияют ни на обязанность общества (исполнитель) выполнить свои мероприятия по подключению (технологическому присоединению) с учетом Правил подключения, ни на права заявителя подключиться к газораспределительным сетям для эксплуатации своего объекта капитального строительства (домовладения).

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации (догазификации), неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

Ссылки ответчика на судебную практику в обоснование довода о правомерности требований денежной компенсации за осуществления подключения к принадлежащим ему сетям газораспределения, судом не принимаются, поскольку судебные акты вынесены при исследовании иных фактических обстоятельствах дела, а также в период действия Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, которые устанавливали, что заявка о подключении (технологическом присоединении) должна содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В период действия указанных Правил подключения заинтересованные стороны были вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений. Обязанность по получению согласия на подключение к основному абоненту была возложена на заявителя, а не исполнителя.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами и создании дискриминационных условий подключения для граждан, проживающих на одной подлежащей догазификации территории, основан на неверном толковании норм права.

В обосновании довода ответчик указывает, что Программой газификации Томской области предусмотрено финансирование мероприятий по строительству и проектированию газопроводов в д. Кисловка. При указанных обстоятельствах не компенсация строительства и проектирования газопровода-источника СНТ «Ветеран-3» расценивается ответчиком как злоупотребление положением истца и нарушением баланса и равноправия участников гражданских отношений.

Заявляя указанный довод ответчик, во-первых, опускает уточнение, сделанное в Программе, а именно: финансированию подлежит строительство и проектирование газопровода протяженностью 8 км в с. Кисловка мкр. Левобережный и мкр. Центральный - указанные микрорайоны не относятся к территории СНТ. Во-вторых, газопровод-источник создан СНТ до принятия Программы, в-третьих, Программа не содержит положений, обязывающих ее исполнителей, совершать действия, направленные на приобретения газопровода-источника в собственность.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Заявленные требования истца основаны на ст. ст. 8 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. п. 3 и 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1370), п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом РФ 02.05.2021 № Пр-753) и Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Томской области на 2019 – 2023 годы, утвержденной Распоряжением Администрации Томской области от 23.09.2019 № 566-ра (ред. от 30.11.2021).

Невыполнение истцом возложенных на него действующим законодательством обязанностей по организации осуществления подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, не исполнение поручений Президента Российской Федерации, задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика в д. Кисловка без привлечения средств населения, будет являться следствием не соблюдения общественных интересов и принципов государственной политики в области газоснабжения, закрепленных в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также препятствовать выполнению Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Томской области на 2019 – 2023 годы и, как следствие, приведет к нарушению законных интересов истца в сфере его экономической деятельности, по подключению (технологическому присоединению) домовладений потребителей и поставке газа.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически осуществляет в отношении спорного газопровода правомочия собственника, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем обязания ответчика не чинить препятствий истцу по подключению через сети - Объект сети газораспределения - «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, 1 очередь», «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, Томской области, II этап», и обязания выдать согласие на такое подключение 14 домовладений, указанных в иске (с учетом уточнения требований); в случае неисполнения ответчиком решения суда в части выдачи согласия на подключение вышеуказанных домовладений в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, такое согласие следует считать полученным.

Истцом также заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В обосновании своего заявления истец указывает, что несвоевременное выполнение мероприятий в рамках догазификации может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении), заключенных с заявителями, что также будет являться значительным ущербом для истца.

Неисполнение обязательств ГРО, в том числе обязательств по осуществлению технологического присоединения в установленные Правилами подключения, договорами сроки, рассматривается административными органами как нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, вследствие чего истец может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей значительные суммы санкций за такое правонарушение, что также будет являться значительным ущербом для истца (Разъяснение № 7 Президиума ФАС России, утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 №15, Письмо ФАС России от 08.12.2021 № ВК/104921/21 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями для территориальных органов ФАС России в рамках изменения действующего законодательства в области подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и практика привлечения лиц к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ»).

Со ссылками на положения статьи 10 ГК РФ истец указывает на сокращенные сроки догазификации и социальную значимость выполняемых мероприятий, ввиду чего замедление исполнения решения суда не даст возможности создать в установленные сроки (благоприятные для населения) условия использования природного газа.

Суд исходит из того, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Исходя из материально-правового интереса истца, разрешение спора обусловлено высокой социальной значимостью для жителей д. Кисловка, а также ограничено сроком Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Томской области на 2019 – 2023 годы. Согласно программе газификация д. Кисловка должна завершиться в 2022 году. Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют критериям, установленным в части 3 статьи 182 АПК РФ.

Поскольку предметом настоящего спора является требование неимущественного характера, в то время как по смыслу статьи 182 АПК РФ обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) обусловлено наличием присужденной суммы по имущественному спору, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае не требуется.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенных прав соответствует избранному способу защиты. В отсутствие указанного способа восстановления права возникает ситуация невозможности приведения решения суда к реальному исполнению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать садовое некоммерческое товарищество «Ветеран-3» (ИНН <***>) не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН <***> ОГРН <***>) по подключению через сети - Объект сети газораспределения - «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, 1 очередь», «Газоснабжение СНТ «Ветеран-3» в д. Кисловка, Томского района, Томской области, II этап», и обязать выдать согласие на такое подключение следующих домовладений:

2) <...>;

4) Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение,

д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Урожайная, 21;

5) <...>;

6) Томская область, Томский район, МО «Заречное сельское поселение»,
д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Урожайная, 5;

7) Томская область, Томский район, д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Зелёная 12, кадастровый номер 70:14:0100039:1860;

8) Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение,

д. Кисловка, СНТ «Ветеран-3», ул. Радужная, 21, стр. 1;

11) <...>;

В случае неисполнения садовым некоммерческим товариществом «Ветеран-3» (ИНН<***>) решения суда в части выдачи согласия на подключение вышеуказанных домовладений в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, такое согласие считать полученным.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Ветеран-3» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев