Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк», Банк, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Томской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 174 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 27.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 11.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела №А67-4007/2014 по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2014 производство по настоящему арбитражному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4047/2014.

Определением арбитражного суда от 05.03.2015 производство по делу №А67-4007/2014 возобновлено.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что типовые формы договоров - это не содержащие персональных данных потребителей проекты сделок - тексты, разработанных по типовым направлениям банковских услуг. Они могут быть изменены, дополнены сторонами при заключении и быть подписаны в ином, чем первоначально разработанном, варианте. Без персонификации и подписания сторонами типовые формы не могут рассматриваться как договоры, влекущие возникновение прав и обязанностей. До заключения конкретного кредитного договора Банк в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляет потребителям необходимую и достоверную информацию о кредите, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Банк сам уточняет пожелания потребителей относительно основных положений конкретного кредитного договора уже на стадии обращения потребителя за кредитом. Для этих же целей Банк использует вариативные условия в типовых формах кредитных договоров в зависимости от предпочтений заемщиков и обстоятельств, при которых кредит выдается. Следовательно, пользуясь предоставленной банком информацией и опциями, каждый клиент-потребитель имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в соответствии со ст. 421 ГК РФ в Банк в целях обсуждения и подписания кредитного договора, в том числе и на нетиповых условиях. Условия типовых форм, не являющихся договорами по гражданскому законодательству, не могут служить доказательствами совершения Банком административного правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Условие кредитных договоров о порядке погашения задолженности полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Административным органом не доказано, в чем конкретно выразилось нарушение прав потребителей.

Управление Роспотребнадзора по Томской области в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требования, при этом указало, что представленные АО «Газпромбанк» типовые формы договоров в ходе проведения проверки, заключаемые с потребителями при оказании финансовых услуг, являются действующими и подлежащими применению, АО «Газпромбанк» разработал данные типовые формы договоров именно в целях применения их при заключении соглашений с потенциальными потребителями. Типовые формы заключаемых договоров содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Представленными материалами подтверждается факт совершения АО «Газпромбанк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Банком пропущен срок для обжалования постановления № 174 от 03.06.2014.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.04.2014 руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области вынесено распоряжение № 108 о проведении плановой выездной проверки ОАО «Газпромбанк» в целях выполнения ежегодного плана проверок на 2014 год на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (т. 1, л.д. 102-103).

В период с 29.04.2014 по 06.05.2014 на основании указанного распоряжения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Томской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Газпромбанк» обязательных требований законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 12.05.2014 № 126, содержащий указания на выявленные нарушения требований действующего законодательства (т. 1, л.д. 96-101).

Так, в частности в ходе проверки установлено, что ОАО «Газпромбанк» включило в типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии на приобретение земельного участка и строительство жилого дома (п. 3.2.8), утверждённую распоряжением № 562 от 27.12.2012; типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (3.2.8), утверждённую распоряжением № 76 от 22.02.2013; типовую форму кредитного договора под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома) (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора по программе «Ипотека+» (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» (Приложение № 17) (3.2.8), типовую форму кредитного договора по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» (Приложение № 18) (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора под залог недвижимости (квартиры) (п. 3.2.8), утверждённые распоряжением № 315 от 09.08.2012; типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора на приобретение земельного участка и строительство жилого дома (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (улучшение жилищных условий) (п. 3.2.8) , типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (земельного участка и жилого дома) (п. 3.2.8), утверждённые распоряжением № 432 от 12.10.2012; типовую форму кредитного договора на покупку гаража (машиноместа) (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (Приложение № 2) (п. 3.2.8), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (Приложение № 6) (п. 3.2.8), утверждённые распоряжением № 147 от 10.05.2012, типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (п. 3.2.8), утверждённую распоряжением № 274 от 21.06.2013; типовую форму кредитного договора под залог акций ОАО «Газпром» (п. 3.4.8), типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии под залог акций ОАО «Газпром» (п. 4.4.7), типовую форму кредитного договора по программам кредитования на потребительские цели (п. 3.4.8), типовую форму кредитного договора по программе рефинансирования потребительского кредита (п. 3.4.8), типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии (п. 4.4.6), типовую форму кредитного договора с индивидуальным графиком погашения задолженности (п. 4.6), утверждённые распоряжением № 631 от 27.12.2013; типовую форму кредитного договора на приобретение транспортного средства/под залог имеющегося транспортного средства (Приложение № 1) (п. 3.4.8), типовую форму кредитного договора на приобретение транспортного средства/под залог имеющегося транспортного средства (Приложение № 2) (п. 3.4.8), утверждённых распоряжением № 630 от 27.12.2013; в типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (Приложение № 1) (п. 3.4.8), в типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (Приложение № 3) (п. 3.4.8), в типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (Приложение № 5) (п. 3.7), утверждённые распоряжением № 71 от 06.03.2014; типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии (п. 4.4.8), в типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (3.4.8), утверждённые распоряжением № 139 от 21.04.2014; типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (п. 4.13), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (п. 4.13), типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (жилой дом с земельным участком) (п. 4.13), утверждённых распоряжением № 624 от 27.12.2013, условие о том, что в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь – требование по комиссиям, штрафам; во вторую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ОАО «Газпромбанк» включило в типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии на приобретение земельного участка и строительство жилого дома (п. 7.1), утверждённую распоряжением № 562 от 27.12.2012; типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (п. 7.1), утверждённую распоряжением № 76 от 22.02.2013; типовую форму кредитного договора под залог недвижимости (залог земельного участка и жилого дома) (п. 7.1), типовую форму кредитного договора по программе «Ипотека+» (п. 7.1), типовую форму договора залога недвижимости (Приложение № 9) (п. 4.1), типовую форму договора залога недвижимости (залог земельного участка и жилого дома) (п. 4.1), типовую форму договора залога недвижимости (залог земельного участка) (п. 4.1), типовую форму договора залога имущественных прав (п. 6.5), типовую форму договора поручительства (Приложение № 13) (п. 5.5), типовую форму договора поручительства (Приложение № 14) (п. 5.5), типовую форму кредитного договора по программ «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» (Приложение № 17) (п. 7.1), типовую форму кредитного договора по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» (Приложение № 18) (п. 7.1), типовую форму договора залога недвижимости (Приложение № 19) (п. 4.1), типовую форму кредитного договора под залог недвижимости (квартиры) (п. 7.1), утверждённых распоряжением № 315 от 09.08.2012; типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (п. 7.1), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (п. 7.1), типовую форму кредитного договора на приобретение земельного участка и строительство жилого дома (п. 7.1), типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (улучшение жилищных условий) (п. 7.1), типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (земельного участка и жилого дома) (п. 7.1), утвержденных распоряжением № 432 от 12.10.2012; типовую форму кредитного договора на покупку гаража (машиноместа) (п. 7.1), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (Приложение № 2) (п. 7.1), типовую форму договора залога имущественных прав (Приложение № 3) (п. 4.1), типовую форму договора залога недвижимости (п. 4.1), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (Приложение № 6) (п. 7.1), типовую форму договора залога имущественных прав (Приложение № 7) (п. 6.5), утверждённых распоряжением № 147 от 10.05.2012, типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (п. 7.1), утверждённую распоряжением № 274 от 21.06.2013; типовую форму кредитного договора под залог акций ОАО «Газпром» (п. 6.5), типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии под залог акций ОАО «Газпром» (п. 7.2), типовую форму договора залога ценных бумаг (п. 5.5), типовую форму кредитного договора по программам кредитования на потребительские цели (п. 6.2), типовую форму кредитного договора по программе рефинансирования потребительского кредита (п. 6.2), типовую форму договора поручительства (п. 5.5), типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии (7.2), типовую форму кредитного договора с индивидуальным графиком погашения задолженности (п. 6.2), утверждённых распоряжением № 631 от 27.12.2013; типовую форму кредитного договора на приобретение транспортного средства/под залог имеющегося транспортного средства (Приложение № 1) (п. 6.2), типовую форму кредитного договора на приобретение транспортного средства/под залог имеющегося транспортного средства (Приложение № 2) (п. 6.2), типовую форму договора залога транспортного средства (Приложение № 3) (п. 7.3), типовую форму договора залога транспортного средства (Приложение № 4) (п. 7.3), типовую форму договора поручительства (п. 5.5), утверждённых распоряжением № 630 от 27.12.2013; типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (Приложение № 1) (п. 3), в типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (Приложение № 3) (п. 4), в типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (Приложение № 5) (п. 6), утвержденных распоряжением № 71 от 06.03.2014; типовую форму кредитного договора об открытии кредитной линии (п. 7.2), в типовую форму дополнительного соглашения к кредитному договору (п. 3), утверждённых распоряжением № 139 от 21.04.2014; типовую форму кредитного дога на покупку недвижимости (вторичный рынок) (п. 7.1), типовую форму кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (п. 7.1), типовую форму кредитного договора на покупку недвижимости (жилой дом с земельным участком) (п. 7.1), утверждённых распоряжением № 624 от 27.12.2013, внесено условие о том, что все споры и разногласия по Договору по искам Кредитора (Залогодержателя) к Заемщику (Залогодателю, Поручителю) рассматриваются в Черемушкинском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы (для Москвы - суд общей юрисдикции по месту нахождения соответствующего филиала Кредитора/судебный участок по месту нахождения соответствующего филиала Кредитора).

Также в Условия использования международных банковских карт ОАО «Газпромбанк» включено условие о том, что разногласия, по которым Стороны (Клиент и Банк) не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка (его филиала) в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации, а также правилами международных платежных систем, представляющих собой совокупность нормативно-технических документов, регламентирующих права и обязанности участников той платежной системы, продуктом которой является используемая при совершении операции Карта (п. 5.9).

Кроме того, в типовую форму договора банковского вклада «До востребования» (п. 4.4), типовую форму договора банковского вклада «До востребования» в пользу третьего лица (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Срочный Плюс» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Срочный Плюс» в пользу третьего лица (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Рантье Плюс» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Рантье Плюс» в пользу третьего лица (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк -Оптимальный» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Оптимальный» в пользу третьего лица (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского лада «Газпромбанк - Жилищный» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Жилищный» в пользу третьего лица (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Пенсионный» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газфонд - Пенсионный» (п. 5.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Инвестиционный Плюс» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Прогрессивный» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Прогрессивный» в пользу третьего лица (п. 4.4), типовую форму договора банковского (текущего) счета (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Индивидуальный план» (п. 4.4), типовую форму договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Индивидуальный план» в пользу третьего лица (п. 4.4) включено условие о том, что разногласия, по которым Стороны (Вкладчик и Банк) не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению Мировым судьей судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы или в Черемушкинском районном суде г. Москвы (филиал Банка указывает наименование суда общей юрисдикции по месту нахождения - филиала Банка), в случаях и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

12.05.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2 в отношении ОАО «Газпромбанк» составлен протокол № 178 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

03.06.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3 вынесено постановление № 174 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Газпромбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно изменениям, вносимым в устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) ГПБ (ОАО), «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Не согласившись с данным постановлением, АО «Газпромбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Кроме того, Банком заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что в банке в целях повышения качества подготовки документов и совершенствование работы с ними, расширения применения современных информационных технологий в делопроизводстве, обеспечения четкости и оперативности управленческой деятельности Банка была принята «Инструкция по документационному обеспечению управления в ГПБ (ОАО)», утвержденная Приказом №150 от 14.12.2011 (далее по тексту - Инструкция). Положения Инструкции распространяются на работу с документами независимо от применяемых информационных технологий, включая подготовку, оформление, регистрацию, контроль исполнения документов, учет объема документооборота, осуществляемые с помощью автоматизированных (компьютерных) информационных технологий (п. 1.4. Инструкции). Днем получения копии оспариваемого Постановления является 04.06.2014, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции о поступлении в Филиал ГПБ (ОАО) в г. Томске оспариваемого Постановления в количестве 10 листов, входящий номер -1-8/8795.Срок на обжалование Постановления №174 от 03.06.2014 истекал 20.06.2014, с учетом выходных и праздничных дней (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10). В случае если суд сочтет установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок пропущенным, причины такого пропуска по мнению Банка являются уважительными, поскольку заявитель по объективным причинам был лишен возможности 03.06.2014 доставить обжалуемое Постановление в Банк, оценить его на предмет законности и обоснованности, начать формирование своей позиции и подготовку процессуальных документов для обращения в суд, т.к. представитель Банка ГПБ (АО), присутствовавший 03.06.2014 на рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, был вынужден после вынесения обжалуемого Постановления направиться не в Банк, а на собрание кредиторов ООО «Торговый дом «Сибирский купец» по адресу: <...>.

Более подробно доводы заявителя изложены в письменном ходатайстве.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была получена представителем заявителя 03.06.2014, что подтверждается распиской представителя заявителя, присутствующем при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Таким образом, срок на обжалование Постановления №174 от 03.06.2014 истекал 19.06.2014, с учетом выходных и праздничных дней (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). С заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Томской области от 03.06.2014 № 174 по делу об административном правонарушении, АО «Газпромбанк» обратилось в арбитражный суд 20.06.2014, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 174 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении, оценив доводы заявителя, обстоятельства дела, учитывая пропуск срока обжалования постановления на 1 день, суд считает возможным восстановить пропущенный ОА «Газпромбанк» срок на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по Томской области от 03.06.2014 № 174 по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление АО «Газпромбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, представляет собой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Следовательно, правонарушение, предусмотренное данной нормой, считается оконченным с момента заключения договора с конкретным потребителем на условиях, ущемляющих его права.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем административного органа в судебном заседании, что при проведении проверки договоры, заключенные с конкретными потребителями не анализировались, в качестве события административного правонарушения Банку вменяется включение в типовые формы договоров условий ущемляющих права потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При заключении кредитных договоров и принятии условий банка должны быть соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, стороны не лишены возможности предложить иные условия.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности возможно только за совершенное административное правонарушение. КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения к ответственности за приготовление либо покушение на совершение административного правонарушения.

Наличие типовой формы договора, содержащей условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, может являться лишь поводом для проведения проверки, в ходе которой административный орган должен установить факт включения таких условий в конкретный договор с конкретным потребителем.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Кредитные договоры, заключенные по типовой форме с конкретными заемщиками, суду не представлены, в оспариваемом постановлении не приведены.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Как не представлено лиц, заключивших подобные договоры и полагающих, что предложенными в договоре условиями ущемлены их права и законные интересы.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем административным органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Управлением не представлены надлежащие доказательства, однозначно подтверждающие факт совершения банком вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение условий, ущемляющих права потребителя, именно в конкретный договор, заключенный с контрагентом, а не в типовую форму договора, Управление Роспотребнадзора неправомерно привлекло Банк к административной ответственности по данной норме за включение условий, ущемляющих права потребителя в типовые формы договоров.

Таким образом, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области № 174 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области № 174 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов