Решение № А67-4029/12 от 15.11.2012 АС Томской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4029/12

«9» 11 2012 г.

«15» 11 2012г. изготовлен полный текст решения.

Судья Арбитражного суда Томской области Кузнецов А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Чащиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Управление технологического транспорта – 2» ИНН <***> ОГРН <***>,

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>,

о признании незаконным  решения от 30.12.2011 № 31 в части, требования № 261 от 05.03.2012,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.04.2012), ФИО2 (доверенность №4/12 от 22.08.2011 сроком до 31.12.2012),  ФИО3 (доверенность № 8/12 от 22.08.2011 сроком до 31.12.2012);

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 02-02/002 от 30.12.2011);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Управление технологического транспорта – 2» (далее по тексту – ООО «УТТ - 2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 5 по Томской области, ответчик) о признании частично незаконным решения № 31 от 30.12.2011, признании незаконным требования № 261 от 05.03.2012, взыскании из бюджета государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что проведение проверки перечисления в бюджет НДФЛ выборочным методом (без учета всех обособленных подразделений Общества) не отражает всей полноты и объективности деятельности Общества за проверяемый период, что подтверждает и арбитражная практика.

Суммы штрафов и пеней за нарушение сроков уплаты НДФЛ начислены Обществу по обособленным подразделениям (без учета г.Стрежевой) с отпускных сумм. Однако, отпускные - это часть заработной платы (ст. 114 ТК РФ) и Общество имеет право перечислять с них НДФЛ в бюджет одновременно с налогом, удержанным из заработной платы работников при окончательном расчете за месяц, в котором выплатило отпускные.

Представители заявителя в судебном заседании  поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  заявлении и письменных пояснениях, указав  в частности, что в проверяемом периоде была неоднозначная судебная практика, а Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11709/11, согласно которому НДФЛ с отпускных перечисляется в бюджет в сроки, указанные в пп. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ, несмотря на то, что выплаты, направленные на оплату дней отпуска, являются оплатой труда, и не может применятся в данном случае.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, указав в частности, что .

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С 29 апреля 2011 года по 23 сентября 2011 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Томской области (далее по тексту - МИФНС России № 5 по Томской области) была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «УТТ-2» и Общества с ограниченной ответственностью «УТТ-4». правоприемником которого является ООО «УТТ-2» (далее по тексту Общество). Но результатам проверки МИФНС России №5 по Томской области составлен Акт выездной налоговой проверки от 22 ноября 2011г. №28 и принято решение № 31 от 30.12.2011г. в котором указано: Привлечь ООО «УТТ-2» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц. подлежащего перечислению налоговым агентом, виде штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащего перечислению. На основании п.З ст. 114 НК РФ уменьшить размер штафа в 10 раз. Сумма штрафа составила 173 138 рублей (1 731 387:10).

1.Начислить пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 30.12.2011 года в сумме 169 861 руб. 89 коп.

3. Предложить ООО «УТТ-2» уплатить штраф в размере 173 138 рублей; уплатить пени в размере 169 861,89 рублей; представить в месячный срок после вступления в силу Решения о привлечении к налоговой ответственности уточненные справки о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ: за 2010г. - на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за 2011г., на ФИО9; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение № 31 от 30.12.2011г. со стороны Общества обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган- Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области. 07.03.2012г. Обществом получено Решение № 59 от 01.03.2012г., в котором Управление ФНС России по Томской области оставило Решение № 31 от 30.12.2011г. МИФНС России У« 5 по Томской области без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, устанавливая обстоятельства совершения налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного у работников НДФЛ, определял срок перечисления налога с учетом пункта 2 статьи 223 НК РФ, а именно - как последний день месяца, за который произведено начисление дохода, как установлено абзацем вторым п. 7 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которым налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислить удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Выездная налоговая проверка ООО «УТТ-2» (место нахождения г. Стрежевой) проведена налоговым органом с одновременной проверкой обособленных подразделений организации, не имеющих полномочий по уплате налогов, в том числе:

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 статьи 226 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 223 НК РФ налоговый агент был обязан перечислить в бюджет НДФЛ, исчисленный и удержанный из доходов работников обособленных подразделений, на основании абзаца 2 п. 6 ст. 226 НК РФ в срок не позднее последнего дня месяца, за который произведено их начисление.

В нарушение абзаца второго пункта 6 ст. 226 НК РФ налоговый агент в установленный законом срок НДФЛ не перечислялпо всем обособленным подразделениям во всех проверяемых периодах

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах по Форме 2-НДФЛ в обособленном подразделении Парабельского района - Лугинецкое месторождение (КПП701132001) в 2010 году доход получили 226 человек.

Общая сумма начисленного дохода за 2010 год составила 65 769 280.13 руб., что достоверно подтверждается справками, и нашло свое отражение в акте проверки № 28 от 22.11.2011 (л. 47).

При этом общая сумма начисленного дохода за сентябрь 2010 года составила 5 358 445.29 руб., в том числе:

-по коду 2000 (з/плата)       3 855 115.86 руб.;

-по коду 2012 (отпускные)   1 215 707.10 руб.;

Подлежащая удержанию и перечислению в бюджет сумма НДФЛ, исчисленного по ставке 13 %, к уплате с вышеуказанных доходов составила 695 256 руб.

С учетом НДФЛ, перечислению на счета работников подлежал доход за сентябрь месяц в общей сумме 4 663 189.30 руб.

Согласно журналу проводок за сентябрь 2010 г. по Счетам 70 «Заработная плата» и 51 «Расчетный счет» работникам перечислены отпускные выплаты и авансы в общем размере 1 215 707.10 руб.

Следовательно, НДФЛ с указанных выплат должен был быть перечислен в бюджет не позднее 30.09.2010 года.

Однако удержанный НДФЛ в сумме 181 255 руб. 30.09.2010 года перечислен в бюджет не был, что достоверно подтверждается журналом проводок за сентябрь 2010 г. по Счетам 68.1 «НДФЛ» и 51 «Расчетный счет» и приложением № 10 к оспариваемому решению.

Согласно журналу проводок за октябрь 2010 г. по Счетам 70 и 51 остаток заработной платы за сентябрь (в том числе отпускные) в размере 3 447 482.29 руб. перечислен работникам 14.10.2010 г.

14.10.2010 г. перечислен НДФЛ за сентябрь месяц в полном размере 695 256 руб.

Пунктом 3 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам. ^:- На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц:

-    не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода,

-  не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Правовая норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 223 НК РФ, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход. Такое правовое регулирование объясняется тем, что в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В то же время согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.

Следовательно, до истечения месяца нельзя определить полученный доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, при выплате заработной платы за первую половину месяца.

Между тем в силу статьи 114 и части 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Поэтому при определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления налога на доходы физических лиц не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца.

Согласно ст.69, 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога. При этом требование об уплате налога может быть передано налогоплательщику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Оспариваемые требования № 261 от 05.03.2012, № 367 от 15.03.2012г., № 226 от 9.04.2012г., № 259 от 25.04.2012г. в материалы дела не представлены, доводов о том, чему не соответствую требования, также заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при нарушении сроков уплаты налога налогоплательщик обязан уплатить пеню исходя из процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования  ЦБ РФ. 

Расчет пени, начисленной на дату принятия оспариваемого решения проверен на соответствие информации о датах выплаты доходов и перечисления НДФЛ, указанных в выписке банковского счета ООО «УТТ-2», судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В судебном заседании установлено, что налоговый агент в установленный законом срок НДФЛ не перечислялпо всем обособленным подразделениям во всех проверяемых периодах и налоговым органом обоснованно ООО «УТТ-2» привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 1731387 руб.

Согласно п.п.1,2,3 ст.114 НК РФ Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.114 НК налоговым органом сумма штрафа уменьшена в 10 раз и снижена до 173138 руб.

Довод заявителя о том, что считается перечисленным НДФЛ, если он перечислен не по месту учета обособленного подразделения, а по месту учета головной организации и имеется переплата, судом не принимается.

Обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения при наличии на счете достаточной суммы денежных средств (п. 4 ст. 24, п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 44, подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Суд считает, что  перечисление НДФЛ по месту учета головной организации, а не по месту учета обособленного подразделения, не влияет на исполнение обязанности по уплате налога и не приводит к возникновению недоимки, при условии, что:

-сведения, содержащиеся в платежных поручениях, позволяют персонифицировать налогоплательщиков;

-сведения, содержащиеся в платежных поручениях, позволяют идентифицировать место учета налогоплательщиков (ОКАТО бюджета);

-сведения, содержащиеся в платежных поручениях, позволяют идентифицировать место нахождения обособленного подразделения (КПП налогового агента)

-Только в этом случае,  инспекция может применить предусмотренную ст. 45 НК РФ процедуру уточнения платежа.

Перечисления НДФЛ по месту учета головной организации без выполнения вышеуказанных условий приведет к непоступлению денежных средств в местные бюджеты по месту регистрации обособленного подразделения, поскольку в соответствии с Порядком учета поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ (утв. Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н) органы Федерального казначейства не могут самостоятельно перераспределить поступившие денежные средства по бюджетам муниципальных образований.

В 2009, 2010 и 2011 годах ООО «УТТ-2» в качестве налогового агента перечисляла НДФЛ с доходов работников обособленного подразделения в бюджет по месту учета обособленных подразделений, что достоверно подтверждается журналом проводок по организации по Счетам 68.1 «НДФЛ» и 51 «Расчетный счет».

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено фактов ошибочного, излишнего перечисления в головное подразделение организации (г. Стережевой) налога, подлежащего перечислению в обособленные подразделения.

Довод заявителя о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11709/11, согласно которому НДФЛ с отпускных перечисляется в бюджет в сроки, указанные в пп. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ, несмотря на то, что выплаты, направленные на оплату дней отпуска, являются оплатой труда, и не может применятся в данном случае, поскольку в проверяемом периоде допускалось иное, судом также не принимается.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11709/11, вынесено по результатам рассмотрения конкретного дела о перечислении НДФЛ в 2007, 2008г.г. и отражает практику рассмотрения данного спора.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 2» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области о  признании частично незаконным решения № 31 от 30.12.2011, признании незаконным требования № 261 от 05.03.2012, № 367 от 15.03.2012г., № 226 от 9.04.2012г., № 259 от 25.04.2012г. , отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд.

Судья                                                                                                  Кузнецов А.С.