Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтов, автоматики, телемеханики» (далее – ООО «ЛАТ», ответчик) о взыскании 94 669,57 руб. – задолженности по оплате самовольного водопользования на объекте по адресу: <...> в период с 10.01.2020 по 28.01.2020.

В обоснование иска истец указал, что сотрудниками АО «СВК» в рамках осуществления инспекционного контроля 28.01.2020 выявлено, что узел учета ООО «ЛАТ» на объекте по адресу: <...> вышел из строя из-за того, что пломба на обводной линии диаметром 32 мм в узле учета имеет признаки кустарного производства и не имеет логотипов АО «СВК», т.е. фактически пломба на обводной линии отсутствует. Данное обстоятельство является основанием для производства расчета водопотребления методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. В результате проведенного расчета водопотребление ООО «ЛАТ» на объекте по адресу: <...> в период с 10.01.2020 по 28.01.2020 составило 94 669,57 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38), в котором ответчик указал, что представленный истцом акт инспекционного контроля от 28.01.2020 подтверждает факт наличия пломб на приборе учета и на запорной арматуре обводной линии УУ. Кроме того, ответчик отмечает, что истец не смог подтвердить факт установки пломбы именно с логотипом АО «СВК», при этом, ни в договоре № 08/199 от 01.07.2008 на отпуск воды и прием сточных вод, ни в претензии, ни в исковом заявление не указаны характеристики и описание логотипа, не предоставлен образец логотипа, а также нет документа, утверждающего и разъясняющего понятие «логотип АО «СВК». Таким образом, ответчик считает, что им не были нарушены обязанности по надлежащему содержанию узла учета и нет факта нарушения пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 («самовольное использование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения»).

От истца поступили дополнительные пояснения (л.д. 45-46), в которых истец указал, что отзыв ответчика не содержит доводов, опровергающих позицию истца по делу. Как прояснил истец, проверка узла учета ООО «ЛАТ» на объекте по адресу: <...> проводилась сотрудниками отдела сбыта неоднократно, включая и проверку контролером ФИО3 10.01.2020, до момента инспекционной проверки нарушений правил водоснабжения и водоотведения со стороны ООО «ЛАТ» не выявлялось, приборы учета и обводная линия включая пломбы на них находились в надлежащем состоянии; более того, приемка в эксплуатацию узлов учета АО «СВК» исключает наличие на приборе учета и на обводной линии пломб кустарного производства; все выше перечисленное может быть подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников АО «СВК».

Суд, принимая во внимание истечение установленного законом срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из необходимости дополнительного исследования обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (с учетом доводов истца и ответчика), определением от 11.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, заслушав свидетелей со стороны истца ФИО4 (слесаря Кипиа), ФИО5 (слесаря Кипиа), ФИО8 Марка Владимировича (руководителя группы инспекционного контроля), ФИО3 (контролера водопроводного хозяйства), а также свидетелей со стороны ответчика ФИО6 (заместителя директора ООО «ЛАТ»), ФИО7 (начальника участка ООО «ЛАТ»), исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Администрации ЗАТО Северск № 84 от 25 января 2018 года акционерному обществу «Северский водоканал» присвоен статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории города Северска.

Между ООО «ЛАТ» (абонент) и ОАО «Северский водоканал» (в настоящий момент АО «СВК») 01.07.2008 был заключен договор на отпуск воды и приема сточных вод № 08/199 (далее – договор, л.д. 12-15).

Согласно пункту 2.2.1 договора абонент обязуется обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании.

В силу пункта 2.2.3 договора абонент обязуется обеспечить в любое время суток беспрепятственный допуск работникам служб ОАО СВК на узлы учета абонента, а также к водопроводным колодцам и контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора помещение и оборудование узла учета являются собственностью абонента, находится в его эксплуатации.

В силу пунктов 4.3 и 4.5 договора абонент несет ответственность за сохранность сетей, сооружений и устройств, находящихся в его хозяйственном ведении или на техническом обслуживании, а также за достоверность информации по учету полученной питьевой воды.

Как указывает истец, сотрудниками АО «СВК» в рамках осуществления инспекционного контроля 28.01.2020 выявлено, что узел учета ООО «ЛАТ» на объекте по адресу: <...> вышел из строя из-за того, что пломба на обводной линии диаметром 32 мм в узле учета имеет признаки кустарного производства и не имеет логотипов АО «СВК», т.е. фактически пломба на обводной линии отсутствует. По указанному факту составлен акт инспекционного контроля от 28.01.2020 с участием представителей истца и ответчика (л.д. 17).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, АО «СВК» на основании акта инспекционного контроля от 28.01.2020 произвело расчет водопотребления ООО «ЛАТ» на объекте по адресу: <...> методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период с 10.01.2020 по 28.01.2020 в размере 94 669,57 руб. (л.д. 11).

В адрес ответчика 19.03.2020 была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора (л.д. 21-23).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 50 Правил № 776).

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

Пункт 23 Правил № 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу вышеуказанного подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование. Таким периодом является временной промежуток со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), который не может составлять более чем 3 года.

В рассматриваемом деле истец считает, что ответчик нарушил свои обязанности по надлежащему содержанию узла учета, в результате чего в соответствии с положениями пункта 49 Правил № 776 узел учета соответствующего абонента считается вышедшим из строя (неисправным), а водопользование ООО «Лифтов, автоматики, телемеханики» в период с 10.01.2020 года (с момента предыдущего осмотра узла учета) по 28.01.2020 года считается самовольным.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт инспекционного контроля от 28.01.2020 (л.д. 17), в котором указано следующее: пломба на обводной линии без логотипа АО СВК; опломбировали обводную линию № 02992425.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 данного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что опломбирование приборов учета производится без взимания платы. Установка пломб на индивидуальные приборы учета производится перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию и не предполагает взимания платы при вводе индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

Истцом в качестве доказательства опломбирования спорной обводной линии представлены акты № 06/11 от 10.03.2011 и № 07/11 от 10.03.2011.

Ответчик пояснил, что данные акты были составлены в связи с заменой счетчика.

Оценив представленные акты, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты в качестве доказательства опломбирования обводной линии, так как исходя из их содержания и даты составления фиксирует факт замены счетчика заводской № 1983566 на считчик заводской № 1456698. Свидетель со стороны истца ФИО7, подписавший указанные Акты, также подтвердил в судебном заседании, что Акты составлялись ввиду замены водосчетчика, Акты составлялись на стандартных бланках, где отдельной строкой говорится об обводной линии, однако фактически обводная линия 10.03.2011 г. не пломбировалась и прежняя пломба с нее не снималась, т. к. этого не требовалось для замены водосчетчика.

Истец со своей стороны не обеспечил явку в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника, подписавшего Акты от имени истца. Таким образом, показания свидетеля ФИО7 не опровергнуты. Суд принимает показания свидетеля ФИО7 поскольку они согласуются с содержанием Актов № 06/11 и 07/11 от 10.03.2011 г., из которых, как отмечалось выше, усматривается, что они составлялись ввиду замены водосчетчика.

Истец в ходе судебного заседания не доказал, что при замене водосчетчика требовалось заново произвести пломбировку обводной линии. При этом, как пояснил свидетель ФИО7, замена водосчетчика не связана с обводной линией, поэтому 10.03.2011 г. с обводной линии пломбу не снимали и нового опломбирования не производили.

Исходя из этого, суд не соглашается с доводом истца о том, что Актами от 10.03.2011 г. подтверждается факт снятия пломбы с обводной линии и факт новой пломбировки обводной линии. Иных доказательств в подтверждение даты опломбирования обводной линии, а также факта использовании при ее опломбировании пломбы с логотипом истца истцом не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники истца - ФИО3 (контролер водопроводного хозяйства), ФИО4 (слесарь Кипиа), ФИО5 (слесарь Кипиа), ФИО8 (руководитель группы инспекционного контроля) пояснили, что при опломбировании спорной обводной линии они не присутствовали.

Свидетель ФИО3 (контролер водопроводного хозяйства АО «СВК») указала, что она регулярно осуществляла проверку объекта по адресу: <...> и до момента инспекционной проверки 28.01.2020 приборы учета и обводная линия, включая пломбы на них, находились в надлежащем состоянии, пломба имела логотип АО «СВК».

Между тем свидетель ФИО6 – сотрудник ответчика пояснила, что она сопровождала представителей истца, осуществляющих контроль, в т.ч. ФИО3, которая регулярно приходила на объект по адресу: <...> для снятия показаний счетчика, при этом, как указала свидетель ФИО6, ФИО3 при снятии показаний до спорной пломбы на обводной линии никогда не доходила, пломбу не обозревала.

Таким образом, показания свидетеля ФИО3 противоречат показаниям свидетеля ФИО6, при этом оба свидетеля могут быть заинтересованными в противоположном исходе дела, т. к. являются сотрудниками спорящих сторон. Учитывая это, суд не принимает во внимание показания названных свидетелей, как противоречащие друг другу. Однако суд при этом учитывает, что материалами дела показания свидетеля ФИО3 не подтверждены – в частности, истец не представил ни одного Акта, в котором был бы зафиксирован факт проверки ФИО3 состояния пломб, в том числе, пломбы на обводной линии. Исходя из этого, суд полагает, что факт наличия пломбы с логотипом истца на обводной линии показаниями свидетеля ФИО3 не может быть доказан.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу представить документы, в силу которых пломба должна содержать соответствующий логотип АО «СВК», однако указанные документы истцом представлены не были, при этом ни в договоре № 08/199 от 01.07.2008 на отпуск воды и прием сточных вод, ни в претензии, ни в исковом заявление не указаны характеристики и описание логотипа, не предоставлен образец логотипа, а также нет документа, утверждающего и разъясняющего понятие «логотип АО «СВК». Более того, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники истца пояснили, что у истца имеются разные пломбы (не только с логотипом АО «СВК», но и, в частности, номерные).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что у истца нет каких-либо приказов или иных внутренних документов, устанавливающих возможность использования пломб исключительно с логотипом истца.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что спорная пломба находилась на обводной линии много лет, возможно, с начала создания предприятия; у ответчика не было оснований срывать данную пломбу, т. к. ответчик платит за воду всего около 1 тыс. рублей в месяц и не нуждается в использовании воды через обводную линию.

Суд неоднократно предлагал истцу представить все имеющиеся доказательства самовольного водопользования, в частности, с учетом того, что в иске есть ссылка на видео-фиксацию осмотра объекта.

Между тем доказательства видео-фиксации осмотра объекта истцом не представлены.

Свидетели ФИО4 (слесарь Кипиа), ФИО5 (слесарь Кипиа), ФИО8 (руководитель группы инспекционного контроля) не смогли вспомнить, велась или нет видеосъемка осмотра объекта 28.01.2020.

Таким образом, суд исходит из того, что ссылка в иске на видео-фиксацию осмотра объекта является необоснованной.

Суд кроме того отмечает, что спорная пломба, то есть, по утверждению истца, находившаяся на обводной линии ответчика, истцом в материалы дела также не представлена, истец представил на обозрение суда лишь образец «кустарно» изготовленной пломбы.

На основании изложенного, в отсутствие прямых доказательств того, что на спорном объекте когда-либо были установлены пломбы с логотипом АО СВК и приняв во внимание позицию сторон по данному вопросу, а также с учетом того, что квалифицирующим признаком самовольного пользования является именно нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах и обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной принадлежности абонента, суд полагает, что в рассматриваемом случае факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения в спорный период, не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ).

При совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СВК».

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев