Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах-Томск», открытое акционерное общество «Росгострах Банк», закрытое акционерное общество «Томский расчетный центр», Муниципальное унитарное предприятие г. Томска «Томский энергокомплекс», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о взыскании 23 834,97 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2011 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2011 г.,

от третьих лиц – не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Фрунзенское» (далее – ТСЖ «Фрунзенское», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее – ООО «Сократ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 22 485,67 руб. неосновательного обогащения, 1 349,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2010 г. по 19.07.2011 г. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать с ответчика 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2011 г. ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах-Томск», ОАО «Русь-Банк», ЗАО «Томский расчетный центр», а также МУП «Томский энергокомплекс» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.12.2011 г. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.01.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающая организация), ТСЖ «Фрунзенское» (абонент) и ООО «Сократ» (субабонент) 03.10.2008 г. заключили субабонентский договор № 14, который с 01.06.2010 г. был расторгнут в одностороннем порядке МУП «Томский энергокомплекс». Последний счет на оплату потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению выставлен ответчику энергоснабжающей организацией 20.05.2010 г. за период с 17.04.2010 г. по 18.05.2010 г. В период с 18.05.2010 г. по 07.10.2010 г. объем оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению включался энергоснабжающей организацией в счета на оплату, выставленные ТСЖ «Фрунзенское», которые были оплачены истцом в полном объеме. В связи с тем, что указанные расходы не возмещены истцу ответчиком, у последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 22 485,67 руб., на которую в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика считал заявленные требования незаконными и необоснованными по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования ТСЖ «Фрунзенское» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Фрунзенское» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 3-2789 от 01.03.2007 г., в рамках которого МУП «Томский энергокомплекс» осуществляло водоснабжение и водоотведение по объекту, расположенному по адресу: <...>. На вводе в жилой дом по указанному адресу установлен прибор учета типа М120, серии № 313131121, который учитывает водопотребление объекта, расположенного по указанному адресу, в полном объеме.

03.10.2008 г. МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающая организация), ТСЖ «Фрунзенское» (абонент) и ООО «Сократ» (субабонент) заключили субабонентский договор № 14 на оплату водоснабжения и водоотведения к договору № 3-2789 (Для внебюджетных потребителей) (далее – Договор №3-2789/14, т. 1 л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1 Договора №3-2789/14 абонент подает субабоненту воду и принимает от него стоки в соответствии с Приложением № 1 к договору, а субабонент в соответствии с условиями договора производит оплату за водоснабжение и водоотведение. Энергоснабжающая организация производит расчет и выставляет платежные документы за водоснабжение и водоотведение непосредственно субабоненту.

Согласно п. 2.1 Договора №3-2789/14 энергоснабжающая организация обязуется принимать от субабонента плату за водоснабжение и водоотведение.

Энергоснабжающая организация ежемесячно выписывает счета, счет-фактуру и платежное требование, которые направляются в банк субабонента. Оплата за водоснабжение и водоотведение производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, указанной в счете субабонента (п. 4.3 Договора №3-2789/14).

В соответствии с письмом управляющего ТСЖ «Фрунзенское» с просьбой о расторжении субабонетских договоров с собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: пр. Фрунзе, 96А, МУП «Томский энергокомплекс» с 01.06.2010 г. в одностороннем порядке расторгло Договор №3-2789/14, сообщив ТСЖ «Фрунзенское», что с указанной даты объемы потребленной воды и услуг по водоотведению ООО «Сократ» будут отражены в счете ТСЖ «Фрунзенское» (л.д. 12, 13).

05.10.2010 г. ООО «Сократ» (абонент) и МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающая организация) заключили договор на водоснабжение и водоотведение № 3-1259 (Для внебюджетных потребителей), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях договора (т. 2 л.д.100-112).

ТСЖ «Фрунзенское», полагая, что ООО «Сократ» неосновательно обогатилось, отказавшись возместить произведенные истцом расходы на оплату потребленной ответчиком холодной воды и сброшенных сточных вод в период с 18.05.2010 г. по 07.10.2010 г., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субабонент – это лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства (абзац 36 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167).

В силу пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по данному спору входят следующие обстоятельства: факт обогащения ответчика за счет истца; отсутствие правовых оснований такого обогащения; период и размер неосновательного обогащения.

Исходя из условий Договора №3-2789/14 в период его действия (с 03.10.2008 г. по 01.06.2010 г.), оплата за весь объем потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод должна была производиться ответчиком непосредственно МУП «Томский энергокомплекс».

С 05.10.2010 г. ООО «Сократ» является абонентом и имеет прямое подключение к сетям энергоснабжающей организации. В связи с чем услуги по водоснабжению и водоотведению с 05.10.2010 г. подлежат оплате МУП «Томский энергокомплекс» согласно условиям договора на водоснабжение и водоотведение № 3-1259 (для внебюджетных потребителей) от 05.10.2010 г.

Следовательно, включение объемов водоснабжения и водоотведения ООО «Сократ» в период с 18.05.2010 г. по 01.06.2010 г. и с 05.10.2010 г. по 07.10.2010 г. в расчет суммы неосновательного обогащения ответчика является необоснованным.

Доказательства обратного, а также неосновательность обогащения ответчика в названный период истцом не представлены.

Кроме того, материалами дела установлено, что в период с 18.05.2010 г. по 05.10.2010 г. водопотребление, помимо ответчика, также осуществлялось ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», филиалом ООО «Росгосстрах» и ОАО «Росгосстрах Банк» на основании субабонентских договоров № 2 от 01.03.2007 г., № 9 от 21.12.2007 г. (т. 1 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 62-65, 78-80).

Подключение субабонентов к сетям водоснабжения и водоотведения в спорный период осуществлялось через внутридомовую сеть ТСЖ «Фрунзенское» (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 99).

Указанные субабоненты подпадали под прибор учета ООО «Сократ» и, кроме ОАО «Росгосстрах Банк», имели собственные приборы учета, расположенные после общедомового прибора учета.

В связи с тем, что ОАО «Росгосстрах Банк» не имело в указанный период прибора учета, установить объем потребленной ответчиком воды и сброшенных сточных вод не представляется возможным.

Не смотря на предложение суда рассмотреть вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью определения объема водопотребления ООО «Сократ» в период с 01.06.2010 г. по 04.10.2010 г., истец предоставленными ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами не воспользовался.

Суд не имеет возможности самостоятельно определить объем водопотребления ответчика в названный период.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением № 14 от 18.02.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 960,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 960,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Фрунзенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 14 от 18.02.2011 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Еремина