Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (далее – ООО «Стройгаз») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту капитального строительства администрации г. Томска о взыскании 11 756 472,24 руб. задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 2011.44108/159 от 31.10.2011.

В обоснование своих требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате дополнительных выполненных работ по муниципальному контракту № 2011.44108/159 от 31.10.2011, сумма задолженности составила 11 756 472,24 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву требования истца не признал, указал, что истцом не доказан факт выражения заказчиком по муниципальному контракту согласия на производство дополнительных работ, не учтенных этим контрактом. Протокол технического совещания от 20.07.2013 не содержит информации об участии в совещании представителя истца, а также информации относительно возможности выполнения истцом дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом. Кроме того, цена муниципального контракта определяется самим контрактом, исходя из заложенных на это средств бюджета муниципального образования и субсидий из областного и федерального бюджетов. Увеличение цены муниципального контракта напрямую зависит от этих составляющих, и ее увеличение может быть произведено только в случаях, предусмотренных законом (л. д. 135-136 том 1, л. д. 16 том 2).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между Департаментом капитального строительства администрации г. Томска (заказчик) и ООО «Стройгаз» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт выполнение работ по строительству объекта: «Внеплощадочные сети теплоснабжения, пароснабжения, хозяйственно-питьевого водовода и противопожарного водовода до территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Томска (участок № 2 в районе Кузовлевского тракта). Часть 2. Хозяйственно-питьевой водопровод. Участок № 2 от улицы Мичурина до территории ОЭЗ» № 2011.44108/159 от 31.10.2011 (л. д. 9-21 том 1), согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию на выполнение работ по строительству заказчика выполнить работы объекта: «Внеплощадочные сети теплоснабжения, пароснабжения, хозяйственно-питьевого водовода и противопожарного водовода до территории особой экономической юны технико-внедренческого типа на территории г. Томска (участок № 2 в районе Кузовлевского тракта). Часть 2. Хозяйственно-питьевой водопровод. Участок № 2 от улицы Мичурина до территории ОЭЗ», а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. Объем работ определяется в соответствии с условиями настоящего контракта и задания на выполнения работ по строительству (Приложение № 1 к настоящему контракту), ведомости объемов работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение № 3 к настоящему контракту). Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов и оборудования, его силами и средствами (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствие с технической документацией и сметами, определяющими наименование, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, прошедшей государственную экспертизу - положительное заключение ОГУ «Томскгосэкспертиза» № 70-1 -5-0191-11 от 30.08.201 1.

Контракт заключён на основании результатов открытого аукциона в электронной форме. Протокол Единой комиссии от 14.10.2011 № 1130 (п. 1.5 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения (подписания) контракта, окончание выполнения работ - не позднее 01.08.2012 (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту составляет 412 868,70 руб., в том числе НДС.

Оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, на основании предоставленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счетов-фактур в пределах утвержденных лимитов финансирования на соответствующий финансовый год, но не позднее 31.12.2012 года. Обязательство заказчика по оплате работ считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.2, 3.3 контракта).

В п. 2 ст. 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763-767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Кодекса).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в соответствии с условиями контракта ответчиком выполнены работы полностью, без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Между тем, при осуществлении работ по контракту, выяснилось, что их дальнейшее проведение невозможно без выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации и сметном расчете, о чем ООО «Стройгаз» было направлено уведомление ответчику от 02.07.2012 (л. д. 22 том 1).

Подрядчиком дополнительные работы были выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 11 756 472,24 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 от 14.12.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 12 от 14.12.2012, Актом выполненных работ № 378 от 31.07.2012, счетами-фактурами № 559 от 31.07.2012, № 560 от 14.12.2012 (л. л. 23-64 том 1).

Вместе с тем, до настоящего времени, заказчиком (ответчик) не исполнено обязательство по оплате выполненных дополнительных работ. Ответчик сослался на отсутствие согласия его как заказчика на производство дополнительных работ, не учтенных муниципальным контрактом № 2011.44108/159 от 31.10.2011, в силу п. 3 ст. 743 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ, абз. 3 п. 5.1.6 контракта, подрядчик, обнаруживший работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим, необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости выполнения работ по контракту обязан немедленно письменно уведомить об этом заказчика.

Из материалов дела следует, что по вопросу необходимости выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту состоялось техническое совещание 20.07.2012, на котором присутствовали представители Департамента капитального строительства администрации г. Томска, представители ООО «Стройгаз» (представитель ООО «Северная группа» ФИО2 по доверенности от 14.05.2012 – л. д. 19 том 2) и представители проектной организации ООО «Томскводопроект».

По результатам совещания (Протокол от 20.07.2012 - л. д. 118 том 1) был принято решение: для обеспечения бесперебойной работы водопровода, а также для ввода объекта в эксплуатацию выполнить дополнительные работы, составить локальные сметные расчеты на дополнительные работы, провести экспертизу локальных сметных расчетов. Проектной организации было поручено внести изменения в проектно-сметную документацию в связи с выполнением дополнительных работ, а представителями заказчика решено изыскать финансовые средства на оплату дополнительных работ, и при выполнении, провести приемку дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013 была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости объекта по сметной документации на дополнительные работы, а именно устройство водовода открытым способом, устройство водовода методом ГНБ; устройство колодцев, устройство колодца СК/ПГ-16; устройство врезки в существующие сети, шпунта; устройство перехода под железной дорогой; камера К-18 на период переврезки; хлорирование трубопровода, вывоз воды после хлорирования; работы по инвентаризации подземных сетей; инженерно-геодезические работы.

На проверку были представлены локальные сметы на указанные виды работ, основанием составления которых явился протокол технического совещания от 20.07.2012 (л. д. 65-117 том 1).

По результатам проверки экспертами ООО «ТЦЦС» было выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости № 6-2-1-0804-13 (л. д. 7-12 том 2). Согласно выводу заключения: «Необходимость выполнения работ предметом экспертизы не являлась и подтверждена согласованием проектной организации (ООО «Томскводопроект»). Вся представленная сметная документация утверждена заказчиком. Представленные расчеты соответствуют требованиям действующих нормативных документов, сметным нормативам по состоянию на 1 квартал 2011 г. Сметная стоимость по объекту «Внеплощадочные сети теплоснабжения, пароснабжения, хозяйственно-питьевого водопровода и противопожарного водовода до территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Томска (участок № 2 в районе Кузовлевского тракта). Хозяйственно-питьевой водопровод участок № 2. Дополнительные работы для строительства хозяйственно-питьевого водопровода.» определена достоверно и составляет в текущем уровне цен на 1 квартал 2011 года - 11 756,480 тыс. руб.».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело документы в совокупности (подписанные акты форм КС-2, КС-3, протокол технического совещания от 20.07.2012, утвержденный начальником Департамента капитального строительства администрации г. Томска ФИО3, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, переписку, объяснения сторон и другие), суд приходит к выводу, что стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных муниципальным контрактом № 2011.44108/159 от 31.10.2011 (устройство водовода открытым способом, устройство водовода методом ГНБ; устройство колодцев, устройство колодца СК/ПГ-16; устройство врезки в существующие сети, шпунта; устройство перехода под железной дорогой; камера К-18 на период переврезки; хлорирование трубопровода, вывоз воды после хлорирования; работы по инвентаризации подземных сетей; инженерно-геодезические работы).

Затем ответчик принял результат дополнительных работ, следовательно, он имеет для ответчика потребительскую ценность. Данные действия ответчика также свидетельствуют о желании воспользоваться результатом произведенных подрядчиком работ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что выполненные дополнительные работы подлежат оплате.

Другие доводы ответчика судом обсуждены и отклоняются в силу их несостоятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца подтверждается материалами дела, является обоснованным, и, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз"(ИНН <***> ОГРН <***>) 11 756 472,24 руб. основного долга, 81 782,37 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего: 11 838 254,61 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Медведева