Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента в Томской области (далее – Управление, ответчик) налоговых санкций в размере 2 278 руб. 35 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе пояснил, что в нарушение п.п. 1, 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управлением нарушен срок представления налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2006, 2007, 2008 г.г., а также расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. по объектам недвижимого имущества, находящимся на территории г. Северск. В связи с этим Инспекцией приняты решения о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и ст. 126 НК РФ. Смягчающие ответственность обстоятельства применены Инспекцией при вынесении решений в достаточной степени.

Представитель Управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе указал, что налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в 2006-2008 г.г. предоставлялись по месту нахождения Управления - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, а требований о представлении документов и (или) иных сведений в ИФНС по ЗАТО Северск в адрес Управления не поступало; действующей в 2006-2007 г.г. Инструкцией допускалась возможность заполнения и подачи одной налоговой декларации в случае зачисления налога на имущество организаций в бюджет субъекта Российской Федерации без направления части суммы налога в бюджеты муниципальных образований; отсутствие в 2008 г. согласования с УФНС по Томской области о порядке заполнения налоговой декларации не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Вслучае если судом будет установлено наличие признаков правонарушения, предусмотренного ст. ст. 119, 126 НК РФ, ответчик просит при вынесении решения учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управление зарегистрированного в качестве юридического лица Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 01.07.1998 за регистрационным номером 20, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учет в качестве налогоплательщика по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, а также по месту нахождения обособленных подразделений и объектов недвижимого имущества, в том числе, в Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области в связи с представлением налогоплательщиком в данную инспекцию налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2006, 2007, 2008 г.г., расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты:

- № 6111 от 31.08.2009 – о нарушении срока представления в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г. по сроку представления 30.03.2009, предложено привлечь Управление к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 593 руб. 40 коп.;

- № 6516 от 15.09.2009 – о нарушении срока представления в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2006 г. по сроку представления 30.03.2007, предложено привлечь Управление к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 35 985 руб. 40 коп.;

- № 6512 от 15.09.2009 – о нарушении срока представления в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2007 г. по сроку представления 31.03.2008, предложено привлечь Управление к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 35 339 руб.;

- №№ 6513, 6515, 6511, 6510 от 15.09.2009, №№ 6112, 6113, 6114, 6115 от 31.08.2009 – о нарушении срока представления в налоговый орган налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г., предложено привлечь Управление к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный расчет.

08.10.2009 и 26.10.2009 заместителем начальника Инспекции вынесены решения №№ 7444кн, 7445кн, 7446кн, 7447кн, 7448кн и №№ 8036кн, 8040кн, 8039кн, 8037кн, 8041кн, 8042кн, которыми Управление привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 278 руб. 35 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), в том числе:

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в виде штрафов в размере 719 руб. 70 коп. за 2006 г., 706 руб. 78 коп. за 2007 г., 811 руб. 87 коп. за 2008 г.;

- по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. в виде штрафов в размере 5 руб. за каждый несвоевременно представленный расчет (в общей сумме 40 руб.).

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Управление обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционными жалобами.

19.11.2009 и 14.12.2009 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области вынесены решения № 552 и № 590 об оставлении решений от 08.10.2009 №№ 7444кн, 7445кн, 7446кн, 7447кн, 7448кн и от 26.10.2009 №№ 8036кн, 8040кн, 8039кн, 8037кн, 8041кн, 8042кн без изменения и их утверждении.

Требованиями № 3592 по состоянию на 24.11.2009, № 3861 по состоянию на 21.12.2009, № 3864 по состоянию на 21.12.2009, № 3865 по состоянию на 21.12.2009, № 3866 по состоянию на 21.12.2009, № 3863 по состоянию на 21.12.2009, № 3862 по состоянию на 21.12.2009, № 3593 по состоянию на 24.11.2009, № 3594 по состоянию на 24.11.2009, № 3595 по состоянию на 24.11.2009, № 3596 по состоянию на 24.11.2009 Управлению предлагалось уплатить указанные налоговые санкции в добровольном порядке.

Поскольку указанные требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, Инспекция на основании подп. 1 п. 2, п. 8 ст. 45, п. 1 ст. 115 НК РФ, ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления суммы налоговых санкций в размере 2 278 руб. 35 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 373 НК РФ Управление является плательщиком налога на имущество организаций.

Обязанности налогоплательщиков установлены ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 НК (в редакции, действующей с 01.01.2007) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункты 3, 6 статьи 80 НКРФ).

Пунктом 1 статьи 386 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Федеральным законом от 30.12.2006 № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу с 01.01.2007, п. 1 ст. 386 НК РФ после слов «уплаты налога)» дополнен словами «, если иное не предусмотрено настоящим пунктом,».

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 386 НК РФ, п.п. 1, 2 ст. 6 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Отчетными периодами, в силу положений пункта 2 статьи 379 НК РФ, статьи 2 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций», признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (п. 1 ст. 379 НК РФ).

Из положений указанных норм следует, что декларации (расчеты) по налогу на имущество организаций подлежат представлению в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), п. 5 ст. 23 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в том числе за непредставление декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления (п. 2) и в течение менее 180 дней (п. 1).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено материалами камеральных налоговых проверок и по существу не оспаривается ответчиком, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2006, 2007, 2008 г.г. и расчеты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. были представлены в Инспекцию по месту нахождения недвижимого имущества ответчика на территории города Северск с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока их представления, а именно: за 2006 г. - 03.07.2009 (по сроку предоставления 30.03.2007), за 2007 г. - 02.07.2009 (по сроку предоставления 31.03.2008), за 2008 г. - 29.05.2009 (по сроку представления 30.03.2009), за 9 месяцев 2006 г. - 03.07.2009 (по сроку предоставления 30.10.2006), за 1 квартал 2007 г. - 02.07.2009 (по сроку представления 02.05.2007), за полугодие 2007 г. - 02.07.2009 (по сроку предоставления 30.07.2007), за 9 месяцев 2007 г. - 02.07.2009 (по сроку предоставления 30.10.2007), за 1 квартал 2008 г. - 29.05.2009 (по сроку предоставления 30.04.2009), за полугодие 2008 г. - 29.05.2009 (по сроку предоставления 30.07.2008), за 9 месяцев 2008 г. - 29.05.2009 (по сроку предоставления 30.10.2008), за 1 квартал 2009 г. - 02.06.2009 (по сроку предоставления 30.04.2009).

Таким образом, представленными материалами подтверждено представление деклараций и расчетов за указанные налоговые и отчетные периоды в налоговый орган по месту нахождения объектов недвижимого имущества с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Таким образом, вина является необходимым условием для вывода о налоговом правонарушении, которое влечет применение налоговой ответственности.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу прямого указания в п. 1 ст. 111 НК РФ для юридических лиц обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В отношении порядка оформления налоговой отчетности по налогу на имущество организаций за 2006 г. подлежала применению Инструкция по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденная приказом МНС России от 23.03.2004 № САЭ-3-21/224.

В указанной Инструкции были установлены особенности заполнения и представления налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, в том числе и в отношении сумм налога, подлежащих уплате полностью в бюджет субъекта Российской Федерации. Так, в пункте 1.4 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденной приказом МНС России от 23.03.2004 № САЭ-3-21/224, предусмотрено: «В случае если законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрено зачисление налога на имущество организаций в бюджет субъекта Российской Федерации без направления части суммы налога в бюджеты муниципальных образований, налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу) заполняется в отношении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в Инструкции налогового органа, определяющей порядок заполнения налоговых деклараций, была оговорена возможность заполнения только одной декларации в отношении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в случаях, если законодательством было предусмотрено зачисление налога только в бюджет субъекта Российской Федерации.

Кроме применения Инструкции, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в проверяемом периоде налогоплательщики также могли учитывать доступные им разъяснения Министерства финансов Российской Федерации.

Так, по вопросу «О порядке заполнения и представления налогоплательщиками налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении подлежащего налогообложению имущества, имеющего местонахождение в субъекте Российской Федерации» в письме Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2006 № 03-06-01-04/155 разъяснено, что: «Установленный п. 1.4 Инструкции порядок заполнения и представления налогоплательщиками налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении подлежащего налогообложению имущества (организации, обособленного подразделения, объекта недвижимого имущества), имеющего местонахождение в субъекте Российской Федерации при зачислении суммы налога полностью в региональный бюджет, либо имеющего местонахождение в муниципальном образовании при зачислении суммы налога полностью или частично в бюджет муниципального образования, соответствует как налоговому, так и бюджетному законодательству. Учитывая, что налог на имущество организаций на территории Астраханской области зачисляется полностью в областной бюджет, организация вправе представить одну налоговую декларацию и уплачивать налог на имущество организаций по месту нахождения организации в Астраханской области (государственной регистрации юридического лица) за все имущество, подлежащее налогообложению на территории региона, в том числе в отношении расположенных в разных районах Астраханской области обособленных подразделений и объектов недвижимого имущества, находящихся вне места нахождения организации».

Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2005 № 03-06-01-04/444 по вопросу «О представлении ОАО (Приморский край) отдельных деклараций по налогу на имущество организаций в различные налоговые инспекции по месту нахождения его обособленных подразделений (складов) на территории муниципального образования, если законом субъекта Российской Федерации предусмотрено зачисление налога на имущество организаций в бюджет субъекта Российской Федерации без направления части суммы налога в бюджет муниципального образования»: поскольку Законом Приморского края было установлено зачисление налога на имущество организаций в краевой бюджет по нормативу 100 процентов, непредставление отдельных деклараций по налогу на имущество организаций в разные налоговые инспекции города по месту нахождения складов, состоящих на балансе организации, не является налоговым правонарушением.

Таким образом, как изданная МНС России Инструкция по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, так и разъяснения порядка подачи деклараций по налогу на имущество, данные Министерством финансов Российской Федерации, предусматривали в 2006 г. возможность заполнения и, соответственно, подачи одной декларации в случае зачисления налога на имущество организаций в бюджет субъекта Российской Федерации без направления части суммы налога в бюджеты муниципальных образований. При этом никаких указаний на необходимость согласования данного вопроса с налоговым органом по субъекту Российской Федерации в указанных документах не содержалось.

В соответствии с Законом Томской области от 30.12.2005 № 252-ОЗ «Об областном бюджете на 2006 год» (Приложение № 1) норматив распределения отчисления налога на имущество организаций в бюджеты муниципальных образований Томской области установлен не был, 100 % суммы налога подлежало зачислению в бюджет Томской области.

С учетом вышеизложенного, у ответчика имелись основания для представления единой налоговой декларации и расчетов по авансовым платежам за 2006 г. по месту своего нахождения – в ИФНС по г. Томску. Обстоятельства представления указанных документов в ИФНС по г. Томску подтверждаются материалами дела, заявителем по существу не оспариваются. В связи с чем сам по себе факт непредставления налоговой декларации и расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2006 г. в ИФНС по ЗАТО Северск не свидетельствует о совершении Управлением налогового правонарушения, поскольку представление декларации (расчета) в том порядке, который был предписан налогоплательщикам МНС России и неоднократно разъяснен в письмах Минфина России, в силу п. 1 ст. 111 НК РФ исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах наличие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в Инспекцию в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г. и декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год заявителем не подтверждены.

Следовательно, требования Инспекции о взыскании с Управления налоговых санкций в размере 724 руб. 70 коп. (719 руб. 70 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ и 5 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ) удовлетворению не подлежат.

Относительно привлечения Управления к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2007, 2008 г.г., налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. возражения ответчика отклоняются по следующим основаниям.

В 2007 году порядок заполнения налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций осуществлялся в соответствии с вышеуказанной Инструкцией по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденной приказом МНС России от 23.03.2004 № САЭ-3-21/224.

Поскольку Законом Томской области от 14.11.2006 № 272-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год» было установлено, что в 2007 году налог на имущество организаций, взимаемый на территории ряда районов Томской области подлежит зачислению полностью в бюджеты указанных муниципальных образований (Приложение № 1), в соответствии с п. 1.4 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденной приказом МНС России от 23.03.2004 № САЭ-3-21/224, оснований для заполнения одной декларации по налогу, подлежащему уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в разных муниципальных образованиях, у налогоплательщиков не имелось. Следовательно, заполнение и подача ответчиком только одного расчета и одной декларации по налогу на имущество организаций в налоговый орган по месту учета без представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества не может быть признано полным и надлежащим исполнением обязанности по подаче налоговых деклараций.

Таким образом, Управлением совершены налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, выразившиеся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 г. и расчетов авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г. в налоговый орган по месту нахождения имущества. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, арбитражный суд в этом случае не усматривает.

В соответствии с Законами Томской области от 29.12.2007 № 305-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (с учетом изменений и дополнений) и от 30.12.2008 № 308-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» норматив распределения отчисления налога на имущество организаций в бюджеты муниципальных образований Томской области на 2008 г. и на 2009 г. не установлен, 100% суммы налога подлежит зачислению в бюджет Томской области.

Вместе с тем, начиная с представления налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года, порядок заполнения расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и налоговых деклараций по налогу на имущество организаций регламентирован приказом Минфина РФ от 20.02.2008 № 27н «Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения» (приказ МНС России от 23.03.2004 № САЭ-3-21/224 утратил силу).

В соответствии с п. 1.6 «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций» и «Порядка заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций», утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2008 № 27н, в случае если законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрено зачисление налога на имущество организаций в региональный бюджет без направления по нормативам суммы налога в бюджеты муниципальных образований, декларация (расчет) может заполняться в отношении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, по согласованию с налоговым органом по данному субъекту Российской Федерации.

Таким образом, в 2008, 2009 г.г. для представления одной декларации (расчета) необходимо было получение согласования с налоговым органом по субъекту Российской Федерации, в данном случае – с Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области.

Как следует из решений Инспекции и письменных возражений налогоплательщика, налоговая декларация за 2008 г., расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. были представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску (налоговый орган по месту нахождения организации) без обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области за согласованием вопроса о представлении одной декларации. Не было получено такое согласование и позднее, что следует из письма Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 18.06.2009 № 09-44/01/06107 (т. 1, л.д. 127-128).

Ненаправление налоговым органом в адрес Управления писем и требований о представлении налоговых деклараций и расчетов по месту нахождения имущества, не свидетельствует о получении Управлением данного согласования, поскольку обязанность налоговых органов направлять такие требования не предусмотрена НК РФ, напротив, обязанность представления налоговых деклараций и расчетов в установленные сроки и в установленном порядке возложена на налогоплательщиков.

С учетом изложенного, при представлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г., налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. Управлением не были соблюдены положения ст. 386 НК РФ о представлении в соответствующие сроки декларации и расчетов в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества, а также порядок, предусмотренный в п. 1.6 «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций» и «Порядка заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций», утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2008 № 27н. Обстоятельств, исключающих привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, арбитражный суд в данном случае также не усматривает.

Таким образом, поскольку факт виновного непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу на имущество организаций за 2007 и 2008 г.г., налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. нашел подтверждение в ходе судебного заседания, нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, до обращения в арбитражный суд ответчику было предложено добровольно уплатить задолженность, документов, подтверждающих оплату не представлено, имеются основания для взыскания с Управления налоговых санкций за указанные нарушения в виде штрафа в общем размере 1 553 руб. 65 коп., в том числе по п. 1 ст. 119 НК РФ: за 2007 г. – 706 руб. 78 коп., за 2008 г. – 811 руб. 87 коп.; по п. 1 ст. 126 НК РФ: за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г., 1 квартал 2009 г. по 5 руб. за каждый непредставленный документ (всего 35 руб.).

Доводы Управления о применении смягчающих ответственность обстоятельств применительно к указанной сумме налоговых санкций не принимаются арбитражным судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при вынесении решений размер штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ был уменьшен Инспекцией в 50 раз: с 35 339 руб. до 706 руб. 78 коп. за 2007 г. и с 40 593 руб. 40 коп. до 811 руб. 87 коп. за 2008 г.; по п. 1 ст. 126 НК РФ размер штрафа уменьшен в 10 раз: с 50 руб. до 5 руб. При этом в качестве смягчающих обстоятельств налоговым органом были признаны: наличие статуса бюджетного учреждения; отсутствие тяжких последствий для бюджета; совершение правонарушения впервые, т.е. фактически те же самые обстоятельства, на которые ссылается ответчик в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Инспекцией в соответствии с требованиями НК РФ были надлежащим образом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения. Определенный ответчику размер штрафа за совершение 9-ти правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, в общей сумме 1 553 руб. 65 коп., по мнению суда, соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемых ему правонарушений и не возлагает на ответчика чрезмерного бремени по его уплате. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного снижения размера штрафов (более чем в 50 и в 10 раз), арбитражный суд из материалов дела не усматривает. Уменьшение налоговых санкций в большем размере фактически будет означать освобождение лица от расходов по уплате штрафа, что не соответствует общим принципам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, целям установления налоговой ответственности, а также конкретным обстоятельствам совершения и выявления правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя о взыскании налоговых санкций в размере 2 278 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению частично в размере 1 553 руб. 65 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден в силу под. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Управление Судебного департамента в Томской области является государственным органом, государственная пошлина в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Томской области, зарегистрированного в качестве юридического лица Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 01.07.1998 за регистрационным номером 20 (ОГРН <***>), расположенного по адресу <...>, в бюджет налоговые санкции в размере 1 553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова