Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее – ЗАО «Северскстекло», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2011 по делу № АТНЗВ-106/1 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях. Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления от 17.06.2011 №АТНЗВ-106/1 административным органом нарушены права и законные интересы ЗАО «Северскстекло». Так, уполномоченный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен установить, какие виды деятельности осуществляются физическими и юридическими лицами, какие объекты и как эксплуатируются этими лицами, связана ли их деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется. Однако, в постановлении №АТНЗВ-106/1 от 17.06.2011г. о назначении административного наказания отсутствуют сведения об эксплуатируемых объектах и деятельности заявителя, воздействующих на окружающую среду, также не указано, в чем такое воздействие выражается и какие виды негативного воздействия имеют место. В оспариваемом постановлении содержатся сведения лишь о том, что ЗАО «Северскстекло» оказывало негативное воздействие на окружающую среду путем выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, при этом место расположения указанных объектов, время выбросов загрязняющих веществ, виды, концентрация, количество выбрасываемых веществ, их отрицательное воздействие на здоровье человека и окружающую среду также не указаны. Также, административным органом не проводились мероприятия по отбору проб атмосферного воздуха, их лабораторное исследование не проводилось, в материалах административной проверки отсутствуют подтвержденные надлежащим образом сведения о том, что предприятие не приняло мер по своевременному проведению инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для ЗАО «Северскстекло», следовательно, административным органом факт нарушения правил охраны атмосферного воздуха не подтвержден. Кроме того, ЗАО «Северскстекло» предприняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства, в частности разработало Проект организации санитарно-защитной зоны, получило Санитарно – эпидемиологическое заключение № 70.81.05.000.Т.000017.05.11 от 04.05.2011, заключило договор на разработку проекта инвентаризации и тома предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с проектной организацией ООО ПКБ «Стиль», проект получен обществом 22.07.2011, направлен на согласование руководителю регионального управления №81 ФМБА России, в связи с чем вина ЗАО «Северскстекло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ отсутствует. Кроме этого, в заявлении общество настаивает на том, что действия заявителя не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для применения положений о малозначительности к вменяемому правонарушению. Представитель заявителя также просит о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления, указывая на принятие заявителем мер направленных на обжалование данного постановление в вышестоящий орган, в связи с этим просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве на заявление. Возражения мотивированы тем, что в оспариваемом постановлении от 17.06.2011 № АТНЗВ-106/1 Управлением Росприроднадзора по Томской области отражены все необходимые сведения для установления состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, в частности указаны: - виды деятельности ЗАО «Северскстекло», осуществление которых непосредственно влекут за собой обязанность внесения платы за негативное воздействие (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещение отходов производства и потребления); - периоды в которые ЗАО «Северскстекло» не исполнило требования Федерального законодательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду; - суммы, которые подлежали внесению в бюджеты различных уровней. Факт осуществления Обществом указанных видов деятельности подтверждается, представленными предприятием расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду (2-4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011), отчетами 2ТП(воздух, отходы,), справкой о расходе топлива от 30.05.2011 № 320, справкой о расходе реактивов от 02.06.2011 № 343, справкой о наличии автотранспорта от 02.06.2011 № 337, справкой о расходе сварочных электродов от 02.06.2011 № 342, справкой о расходе топлива от 30.05.2011 № 320, справками о сдаче отходов сторонним организациям, служебной запиской начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Томской области. Таким образом, ЗАО «Северскстекло» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем основания для отмены оспариваемого постановления от 17.06.2011 № АТНЗВ-106/1 о назначении административного наказания, отсутствуют. Кроме этого, представитель ответчика настаивает на том, что заявление об оспаривании постановления подано в суд с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Северский стекольный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по ЗАТО Северск Томской области 20.12.2002, ОГРН <***>, располагается согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: Томская область, г. Северск, <...>.

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области от 20.04.2011 №57-р проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдение требований действующего законодательства, нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, природопользования, недропользования, землепользования, водопользования, обеспечение экологической безопасности. В ходе проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием (нормативных) правовых актов), которые зафиксированы в акте проверки от 17.05.2011 №АТНЗВ-106.

03.06.2011 государственным инспектором по охране природы Томской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № АТНЗВ-106/1, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, с указанием на нарушение требований п. 1,2 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия», Приказа Федеральной службы Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», а именно: не произведена в установленные сроки уплата платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в общем размере 267 522 рублей.

17.06.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО3 при участии законного представителя Общества ФИО4 вынесено постановление № АТНЗВ-106/1, в котором со ссылкой на данные обстоятельства указано на совершение ЗАО «Северский стекольный завод» правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, при этом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания является предметом требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней с момента получения копии оспариваемого решения; в случае пропуска указанного срока он может быть восставлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что постановление № АТНЗВ-106/1 от 17.06.2011 о назначении административного наказания ответчиком получено 28.06.2011 (сторонами не оспаривается), 13.07.2011 ЗАО «Северскстекло» подана жалоба на постановление от 17.06.2011 в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, однако в принятии жалобы к рассмотрению Обществу отказано, что подтверждается письмом Управления исх. № 3735/04 от 19.07.2011. Указанные обстоятельства, с учетом положений КоАП РФ свидетельствует о том, что заявителем пропуск срока на подачу заявления в суд связан с принятием мер, направленных на реализацию, предусмотренного законом права на обжалование постановления от 17.06.2011 в вышестоящий орган, т.е. заявителем до подачи заявления в суд предприняты меры, направленные на досудебное урегулирование спора, при этом после того, как вышестоящим органом в принятии жалобы заявителя отказано (письмо от 19.07.2011 исх. № 3735/04), заявителем 22.07.2011 подано заявление в суд об оспаривании постановления от 17.06.2011, т.е. фактически сразу после того, как обществу стали известны результаты рассмотрения жалобы на постановление административным органом. С учетом того, что пропуск срока на подачу заявления в суд обществом обусловлен принятием мер, связанных с реализацией его законных прав и интересов, пропуск срока не является длительным, в связи с тем, что такие причины пропуска являются уважительными в целях реализации права ЗАО «Севесркстекло» на обращение в суд срок на обращение в суд с заявлением, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, подлежит восстановлению.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами, заслушав объяснения представителей, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, проверяет в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Постановление Правительства № 632) и Постановлением Правительства от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - Постановление Правительства № 344).

В п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов. В приложении № 1 к постановлению Правительства № 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации. П. 9 постановления Правительства № 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит вредное воздействие на окружающую среду (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные ввозные объекты и др.), при этом организации – природопользователи осуществляющие, указанные виды деятельности самостоятельно заполняют расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, на основании которых вносят суммы платы в бюджет в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Приказ № 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал. Таким образом, по итогам 2 квартала 2010 г., 3 квартала 2010 года, 4 квартала 2010 года, 1 квартала 2011 года, последний срок уплаты платы – 20.07.2010, 20.10.2010, 20.01.2011, 20.04.2011 соответственно.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Северскстекло» в Управление Росприроднадзора по Томской области 16.07.2010, 19.10.2010, 25.01.2011, 25.04.2011 были представлены составленные им расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года (от 15.07.2010, 18.10.2010, 19.01.2011, 19.04.2011), в которых природопользователем самостоятельно отражена сумма платежа за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая уплате в бюджет (строка 070), а именно за 2 квартал 2010 г. – 50 690 руб., за 3 квартал 2010 года – 108 464 руб., за 4 квартал 2010 года – 7 364, 1 квартал 2011 года – 101 004 руб. Указанная сумма, подлежащая уплате в бюджет складывается на основе других данных, также отраженных в расчетах, в частности за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ, за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта, за выбросы от передвижного объекта, за размещение отходов в пределах установленных лимитов, т.е. за деятельность общества посредством которой происходит вредное воздействие на окружающую среду. Данные расчеты подписаны уполномоченным лицом, скреплены печатью.

Таким образом, самим природопользователем (ЗАО «Северскстекло») определено, что общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 г., 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года составляет 267 522 руб. Подлежащая уплате сумма в бюджет непосредственно зависит от видов деятельности, осуществляемых самим природопользователем и отраженных в расчете.

В подтверждение заявленной согласно расчетам общей суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователем наряду с расчетами представлены сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 г. (форма 2-ТП), сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год (форма 2-ТП), справкой о расходе топлива от 30.05.2011 № 320, справкой о расходе реактивов от 02.06.2011 № 343, справкой о наличии автотранспорта от 02.06.2011 № 337, справкой о расходе сварочных электродов от 02.06.2011 № 342, справками на утилизацию твердых бытовых отходов, справками о сдаче отходов сторонним организациям, служебной запиской от 31.05.2011 и иные документы, в связи с чем сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, заявленная ЗАО «Северскстекло» в расчетах подтверждена, при этом, заявителем каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что уплате подлежит иная сумма, либо что обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует, не представлено.

Кроме того, вышеуказанными документами в совокупности с расчетами, представленными заявителем в административный орган, подтверждается также сам факт осуществления ЗАО «Северскстекло» видов деятельности, связанной с ее негативным воздействием на окружающую среду, за которые заявителем начислены к уплате суммы платежей, отраженные в расчетах за 2 – 4 кв. 2010, 1 кв. 2011 года, при этом в материалах дела доказательств того, что обществом не осуществляется деятельность, связанная с негативным воздействием на окружающую среду, не имеется.

Исходя из совокупного анализа норм действующего законодательства в сфере природопользования и представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО «Северскстекло» должно было внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 г., 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года не позднее 20.07.2010, 20.10.2010, 20.01.2011, 20.04.2011 соответственно.

Вместе с тем, ЗАО «Северскстекло» в установленные законодательством сроки суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды не поступили. Данный факт нашел подтверждение в материалах дела, при этом ответчик возражений по данным обстоятельствам не заявил, доказательств полной и своевременной уплаты платежей за негативное воздействие за данный период не представил, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного 8.41 КоАП РФ, в связи с чем привлечение ЗАО «Северскстекло» к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, является правомерным.

Доводы ЗАО «Северскстекло» о неподтвержденности административным органом факта нарушения правил охраны атмосферного воздуха, с учетом того, что заявителем самостоятельно представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием сумм платы за спорные периоды, начисленные суммы в установленный срок заявителем не уплачены, а также исходя из того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки, судом отклоняются, как необоснованные и не свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в действиях ЗАО «Северскстекло». Факт нарушения ЗАО «Северскстекло» законодательства в сфере природопользования, выразившегося в невнесении платежей в установленные сроки, установлен судом и подтвержден материалами дела.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в п.18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом данные обстоятельства при рассмотрении дела проверены. Принимая во внимание, что факт несоблюдения установленных сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствующий о необеспечении ЗАО «Северскстекло» соблюдения требований законодательства в области природопользования, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут, с учетом значимости объекта посягательства, характера охраняемых общественных отношений и, исходя из конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, оснований считать его малозначительным с освобождением от ответственности не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду также влияет на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, т.е совершенное Обществом деяние посягает на общественную безопасность, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения, в том числе длительное невнесение платы за негативное воздействие за 2-4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, то есть длительный период неисполнения данной обязанности, при этом плата не внесена и на момент вынесения настоящего решения, учитывая размер имеющейся задолженности, а также исходя из того, что заявителем не подтверждено, что невыполнение обязанности по внесению платы в установленный срок за спорный период связано с какими-то исключительными обстоятельствами, причинами, не представлено документов об осуществлении в Обществе необходимого контроля за соблюдением требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер.

В этой связи у административного органа при вынесении оспариваемого постановления имелись основания для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и для назначения соответствующего наказания, при этом административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи для юридических лиц.

Поскольку, административным органом представлены необходимые материалы, в которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения, представленные документы позволяют также установить обстоятельства правонарушения. Таким образом, факт совершения правонарушения, вина общества, наличие у административного органа оснований для привлечения ЗАО «Северскстекло» к административной ответственности по оспариваемому постановлению подтверждены.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, из представленных материалов не выявлено. Содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протокол содержит необходимые сведения, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о разъяснении ему прав, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

В соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Оспариваемое постановление данным требованиям не противоречит, в постановлении содержаться, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, в связи с чем доводы заявителя, что некоторые обстоятельства административным органом не отражены в оспариваемом постановлении, исходя из содержания оспариваемого постановления, не находят своего подтверждения.

Поскольку обстоятельства нарушения и вина заявителя подтверждены, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 17.06.2011 № АТНЗВ-106/1 о назначении административного наказания по ст.8.41 КоАП РФ Закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод», зарегистрированному в качестве юридического лица ОГРН <***>, расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Афанасьева