Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Транспорт - 98» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможни о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2010 № 10611000-62/2010.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях. Требования мотивированы тем, что в связи с ошибкой, допущенной специалистом ЗАО «Транспорт - 98», в отчете по форме ДО-2 было указано неверное время выдачи товара со склада, а именно 15.03.2010 в таможенный орган обществом представлена отчетность по форме ДО-2 № 0000038 от 12.03.2010, в котором в графе 13 «Дата и время выдачи со склада» внесены сведения «12.03.2010 11.45», в результате проверки установлено, что выпуск товара произведен позже по времени (16 часов 35 минут), по факту обращения заявителем в таможенный орган о внесении изменений в данный отчет, таможенным органом принято решение от 19.05.2010, которым в графе 13 отчета по форме ДО-2 № 0000038 исправлено время выдачи. Однако, должностным лицом таможенного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания не приняты во внимание обстоятельства, наличие которых позволяет освободить заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В статье 2.9 КоАП РФ указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вменяемым Заявителю административным правонарушением существенный вред никому не причинен и деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов. При оценке обстоятельств совершенного правонарушения необходимо принимать во внимание, что допущенная Заявителем ошибка при указании в отчете неверного времени выдачи товара с СВХ не привела к искажению сведений о товаре и не являлась значимой для целей таможенного оформления. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2009 № 6777/09, и находит отражение в правоприменительной практике арбитражных судов. Доводы отзыва об отсутствии оснований для вывода о малозначительности правонарушения заявитель считает необоснованными, факт внесения изменений в отчет административным органом свидетельствует об отсутствии существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, а также допущенная заявителем ошибка при указании в отчете неверного времени выдачи товара с СВХ никак не привела к искажению сведений о товаре и не являлась значимой для целей таможенного оформления, имеются все оснований для оценки нарушения в качестве малозначительного, в данном случае нет оснований для привлечения к административной ответственности, что следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 № 6777/09.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве на заявление, в которых указано, что в ходе проверки ежеквартальной отчетности ЗАО «Транспорт - 98» установлено, что выпуск товара со склада временного хранения – оборудование для постоянного скважинного контроля произведен заявителем позже по времени, чем указано в графе 13 «Дата и время выдачи товара со склада» отчета ДО-2 № 0000038 от 12.03.2010, а именно в графе 13 «Дата и время выдачи со склада» внесены сведения «12.03.2010 11.45», при этом отметки таможенного органа на обратной стороне ГТД № 10611040/120310/0000976 и данные автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» свидетельствуют о том, что данная декларация была выпущена 12.03.2010 в 16 часов 35 минут, что подтверждает факт наличие состава административного правонарушения в действиях ЗАО «Транспорт-98», заключающееся в представлении отчетности в таможенный орган по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. С учетом всех установленных обстоятельств должностным лицом таможенного органа при рассмотрении дела была избрана минимальная мера наказания, установленная ст. 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит критериев отнесения правонарушений к малозначительным, в настоящее время основания для признания правонарушения малозначительным указаны Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Исходя из изложенного, судебная практика считает критериями определения малозначительности правонарушения объект противоправного посягательства, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, роль правонарушителя, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, степень вины и роль ЗАО «Транспорт - 98» в совершении правонарушения не позволяют признать его малозначительным. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 16.15 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента представлена в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не (наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ЗАО «Транспорт - 98» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в таможенной сфере, к формальным требованиям публичного права (что выразилось в ненадлежащей (организации работы ЗАО по исполнению требований таможенного законодательства). Осуществляя деятельность в качестве владельца склада временного хранения с 2003 года ЗАО «Транспорт-98» является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела (глава 3 ТК РФ), имеющим опыт продолжительной боты в сфере таможенного дела, достаточный для безошибочного ведения отчетности склада.К материалам дела приобщена справка, из которой следует что ЗАО «Транспорт-98» 14 раз привлекалась Томской таможней к административной ответственности за нарушения таможенных вил, в том числе 11 раз за предусмотренные ст. 16.15 КоАП РФ правонарушения. ЗАО «Транспорт-98», как профессиональному участнику деятельности в области таможенного дела, прекрасно известны все адресованные владельцам СВХ требования таможенного законодательства. При доказанном наличии возможностей для исполнения обязанности по представлению достоверной отчетности, совершение ЗАО «Транспорт-98» нового правонарушения свидетельствует о непринятии мер по устранению причин и условий совершения данных правонарушений и пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на ЗАО Транспорт-98» как профессионального участника внешнеэкономической деятельности, что выражается в ненадлежащей организации Заявителем публично значимой деятельности в области пшенного дела, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями подчиненных лиц.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, является порядок таможенного контроля. Объективная сторона заключается, в том числе в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что посягает на установленный таможенным законодательством порядок отношений, возникающих в процессе таможенного контроля. Тем самым описанные действия ЗАО «Транспорт-98» создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают установленный порядок ведения таможенным органом отчетности о товарах, выданных с СВХ, и препятствует ведению статистического учета. Установление максимального срока административного расследования только по делам о нарушении таможенных правил (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ), увеличенных размеров штрафных санкций (ст. 3.5 КоАП РФ) и срока давности привлечения к ответственности за совершение нарушений таможенных правил (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) также является следствием признания законодателем наибольшей общественной опасности нарушений таможенных правил по сравнению с прочими административными правонарушениями. Закрепление законодателем в нормах ТК РФ возможности исключения владельцев СВХ из соответствующего реестра обуславливает обязанность последних ответственно относиться к своей деятельности, осуществляемой в области таможенного дела, не пренебрегать и не подвергать недоверию со стороны таможенных органов закрепленный за ними статус. Подобное нормативное регулирование демонстрирует повышенное внимание и особое отношение со стороны государства к данным участникам внешнеэкономической деятельности, занимающим особое положение на рынке предоставления услуг по хранению грузов. На основании изложенного, основания для освобождения ЗАО «Транспорт - 98» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Транспорт - 98» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску Томской области 06.08.2002г., ОГРН <***>.

21.05.2010 по результатам проведенной проверки должностными лицами Томской таможни по соблюдению ЗАО «Транспорт-98» таможенного законодательства, был составлен протокол об административном правонарушении № 10611000-62/2010, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, а именно: представленная обществом 15.03.2010 в таможенный орган отчетность по форме ДО-2, содержала недостоверные сведения о времени выдачи товаров.

07.06.2010 заместитель начальника Томской таможнипо результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Транспорт-98» вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10611000-62/2010, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания является предметом требований заявителя.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, заслушав объяснения представителей, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, проверяет в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения (далее по тексту: «СВХ») обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров в установленном ст. 364 ТК РФ порядке.

Согласно ст. 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктами 27 и 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом ГТК РФ от 3 сентября 2003г. №958, установлена обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять ежеквартально в подразделение таможенного органа отчетность по форме ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с СХВ) не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара со склада.

Форма отчета ДО-2 приведена в приложении №8 Правил, согласно которой в отчете в графе 13 указывается дата и время выдачи товара со склада.

В соответствии с пунктом 26 Правил выдача товаров со СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 на склад временного хранения ЗАО «Транспорт – 98» поступил товар – система постоянного скважинного контроля, прибывший в адрес получателя ЗАО «Транспорт-98», данный товар 12.03.2010 был выпущен для внутреннего потребления по ГТД № 10611040/120310/0000976, на обратной стороне которой зафиксировано время выпуска декларации «16 часов 35 минут», по факту выдачи товара со склада в таможенный орган ЗАО «Транспорт-98» представлен отчет по форме ДО-2 № 0000038 от 12.03.2010, в котором в графе 13 «Дата и время выдачи со склада» указано «12.03.2010 11.45», что соответствует сведениям, содержащимся в грузовой таможенной декларации, в части самого товара, даты его выдачи, при этом в пределах данной даты неверно указано время выдачи товара со склада, что и явилось основанием для производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в ст. 16.15 КоАП РФ.

Поскольку с учетом изложенного товар не мог быть выдан на основании данной ГТД в 11 час. 45 мин. для устранения расхождения, уточнения сведений о времени выдачи товара со склада по ГТД № 10611040/120310/0000976 обществом в таможенный орган направлено заявление о внесении изменений в графу 13 отчета по форме ДО-2 № 0000038, а именно исправить время выдачи товара на более позднее 19 час. 30 мин., по результатам рассмотрения заявления, таможенным органом принято решение о внесении изменений в отчет по форме ДО-2 № 0000038 от 12.03.2010.

Заявитель не оспаривает сам факт указания неверного времени в отчетности, не оспаривает также и наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ, заявляя только о малозначительности. При рассмотрении дела судом нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, из представленных материалов не выявлено, заявителем факт нарушения процедуры административного производства не оспаривался, доказательств нарушения процедуры не представлено. Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте, обстоятельствах правонарушений и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения, и др. В соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, постановление данным требованиям не противоречит.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов следует, что оформленные обществом документы, содержащие сведения о времени выпуска товара со склада, скорректированные впоследствии ЗАО «Транспорт - 98», позволяли таможне определить время выпуска товара со склада. Более того, изначально представленная обществом отчетность содержала необходимые для осуществления таможенного оформления и для таможенного контроля сведения, в том числе позволяла определить информацию о товаре, а дате его выдачи.

Административным органом при привлечении общества к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ не учтено, что само по себе представление данной отчетности обществом с неверно указанными сведения только лишь о времени выдачи товара со склада не привело к искажению сведении о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, что также полностью согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2009 № 6777/09.

Так, толкование норм статьи 16.15 КоАП РФ изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2009 № 6777/09, в котором указано:

«Суды признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, сделав вывод о совершении им правонарушения.

Между тем суды не учли следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров в соответствии со статьей 364 этого же Кодекса.

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность владельцев складов временного хранения представлять отчетность о хранящихся товарах по установленным формам.

Формы отчетов (ДО-1 - о принятии товаров на хранение, ДО-2 - о выдаче товаров со склада временного хранения) приведены в приложениях N 7 и 8 к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958.

По мнению таможни, общество при составлении отчета по форме ДО-2 должно было внести в него сведения в соответствии с грузовой таможенной декларацией, в которой вес брутто товара был указан заводом без учета поддонов.

Вместе с тем, как установлено судами, общество в связи с расхождением сведений о весе брутто товара в товаротранспортной накладной (22 819 килограммов) и в транзитной декларации (21 231 килограмм) взвесило его и на основании полученных сведений проставило в коммерческом акте приемки транспортных средств и грузов, размещаемых на складе временного хранения, вес брутто товара с поддонами - 20 537 килограммов.

Как следует из этого акта, вес поддонов составляет 1 219 килограммов, следовательно, вес брутто товара без поддонов - 19 318 килограммов, что соответствует весу брутто товара в грузовой таможенной декларации.

Таким образом, оформленные обществом документы, содержащие сведения о весе брутто товара, скорректированном декларантом в ходе таможенного оформления, позволяли таможне определить вес брутто помещенного и выданного со склада временного хранения товара без поддонов.

Поскольку представление обществом упомянутой отчетности в данном случае не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, оснований для привлечения его к административной ответственности не было.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права».

Указанное толкование подлежит применению и в данном случае, поскольку из материалов дела не следует, что представление обществом отчетности в данном случае привело к искажению сведений о товаре и являлось значимым для указанных целей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с п.18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом этого, доводы административного органа о невозможности применения положений о малозначительности в связи с тем, что предусмотренное ст.16.15 КоАП РФ нарушение является правонарушением в сфере таможенного законодательства и таможенного контроля, по своему характеру является формальным, а отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности, судом не принимаются. Сами по себе данные обстоятельства, указанные административным органом не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривающих возможность применения судом положений малозначительности правонарушения независимо от состава административного правонарушения, не смотря на то, что выявленное в деятельности ЗАО «Транспорт-98» нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно учитывая: что ЗАО «Транспорт - 98» признало факт совершения вменяемого правонарушения, товары, в отчетности о выдаче которого были допущены нарушении находились в законном обороте, выпуск последних осуществлен на основании надлежащим образом оформленных документов, что неверное указание времени выдачи товара с СВХ не привело к искажению сведений о товаре и не явилось значимыми для целей таможенного оформления, следует, что совершенное ЗАО «Транспорт-98» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области таможенного и валютного законодательства и не создало также и угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства..

Кроме того, из представленных материалов следует, что фактически в данном случае неверное указание в отчетности времени выдачи товара со склада не повлияло и на порядок таможенного контроля, который был осуществлен административным органом в полном объеме и в установленном порядке. Нет также оснований считать, что данное нарушение создало действительную угрозу существенного искажения данных таможенной статистики, которая ведется в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля. Оснований для вывода о том, что в действительности имела место в результате данного нарушения угроза искажения данных статистики, используемых при анализе состояния внешней торговли Российской Федерации, при контроле за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютном контроле, из представленных административным органом материалов не усматривается. Кроме того, из представленных материалов не следует, что последствия нарушения не носят неустранимого характера, более того, внесение изменений в данном случае было разрешено таможенным органом и было произведено фактически.

Кроме того, о факте отсутствия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично–правовых обязанностей, а также о принятии руководством заявителя мер по недопущению нарушения таможенного законодательства, свидетельствует то обстоятельство, что, согласно справке Томской таможни за период с декабря 2008 года по июнь 2010 года ЗАО «Транспорт-98», являясь профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ не привлекалось. В период с 2005 по 2008 года общество было привлечено к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ более десяти раз, вместе с тем, обществом были предприняты необходимые меры по предотвращению нарушений, по организации работы, в результате чего после декабря 2008 года таких нарушений не выявлялось. Отсутствие таких нарушений свидетельствует о том, что обществом меры, направленные на надлежащую организацию работы, предпринимались. Из представленных материалов следует, что в целях предотвращения совершения данных правонарушений сотрудниками общества в будущем, руководством общества за допущенное при формировании отчета ДО-2 нарушение к сотруднику применено дисциплинарное взыскание, в виде выговора по приказу № 7 от 07.06.2010, при этом согласно данному приказу также предприняты меры по установлению дополнительной системы контроля за достоверностью сведений в отчетности.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном конкретном случае имелись основания для оценки совершенного ЗАО «Транспорт-98» правонарушения, как малозначительного, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наличие оснований именно для привлечения общества к административной ответственности в данном случае административным органом не подтверждено исходя из изложенного и с учетом толкования, указанного в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 № 6777/09.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Томской таможни от 07.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10611000-62/2010 о назначении административного наказания по ст. 16.15 КоАП РФ ЗАО «Транспорт -98», зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску Томской области 06.08.2002г., ОГРН <***>, расположенному по адресу: Томская область, ул. Б. Подгорная, 244, признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Афанасьева