Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» (623380, Свердловская область, г.Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, д.7, офис 42, ИНН 6626021865, ОГРН 1106626001206) к ООО «Магнит М» (634041, Томская обл., г.Томск, ул.Дзержинского, д. 29, кв. 7, ИНН 7017413217, ОГРН 1167031074220) о взыскании 211 370 руб., встречное исковое заявление ООО «Магнит М» к ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» о признании недействительным договора от 06.02.2018 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, заключенного между сторонами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее - АО «ПФ «СКБ Контур») (620144, Свердловская область. г.Екатеринбург, ул. Народной воли, стр.19А, ОГРН 1026605606620, ИНН 6663003127), Глазырин Олег Николаевич (Свердловская область, г.Полевской), Юров Андрей Борисович (Свердловская область, г.Полевской),

при участии:

от ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» – Адамова В.Н. по доверенности от 24.08.2020 (на 3 год), паспорт, диплом,

от ООО «Магнит М» – директора Видишева Д.А., паспорт; представителя Гращенкова Д.И. по доверенности от 08.10.2019 (до 08.10.2021), паспорт, диплом,

от иных лиц - не явились (извещены),

установил:

09.06.2020 ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Магнит-М» о взыскании задолженности по договору № 06.02.2018 от 15.06.2018 в размере 143 750 руб. за период июнь 2018 г. – июнь 2019 г., неустойки в размере 67 620 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 16.07.2018 по 05.06.2020, а также неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%, начисленной на сумму основного за каждый день просрочки оплаты, начиная с 06.06.2020 до момента фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 7 227 руб.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» привлечены: АО «ПФ «СКБ Контур», Глазырин О.Н., Юров А.Б.

В обоснование первоначального иска указано неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ведение бухгалтерского и налогового учета.

Ответчик требования истца не признает, считает договор недействительным, а услуги – оказанными иным лицом на меньшую сумму.

28.09.2020 ООО «Магнит-М» обратилось к ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора №06.02.2018 от 15.06.2018.

В обоснование встречного иска истец сослался на п.2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающий совершение представителем сделки, которая причинила представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать и имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица. Явный ущерб подтверждается сдачей нулевой финансовой отчетности по цене, превышающей рыночную цену оказанной услуги. Сговор подтверждается наличием в прошлом заинтересованности между лицами, подписавшими договор. Срок давности по встречному иску не пропущен.

Ответчик требования истца по встречному иску не признает, считает, что ущерб истцу не причинен. Для оказания услуг требовался сотрудник, затраты на которого превысили бы стоимость фактически оказанных услуг. Заинтересованность сторон сделки не в период ее совершения не является основанием для признания ее недействительной. Срок давности по встречному иску пропущен.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в заседание своих представителей не направили. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юридическая компания Ратуша 2011» в лице директора Юрова А.Б. (исполнитель) и ООО «Магнит М» (заказчик) в лице директора Глазырина О.Н. заключен договор № 06.02.2018 от 15.06.2018 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета (далее – договор) с условием об абонентской ежемесячной плате.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать (по своему месту нахождения или месту нахождения заказчика), а заказчик принимать и оплачивать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе:

1.1.1. ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету Бухгалтерская отчетность организаций (ПБУ 4/99)», утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1994 № 43н, приказом Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», учетной политики Заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета на основании первичной информации, предоставленной заказчиком (приложение № 1),

1.1.2 ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности на основании представленных первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов соответствующими службами Заказчика, согласно графику документооборота (приложение № 2),

1.1.3. составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в государственные органы, иным пользователями,

1.1.4. обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данном бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 11 500 руб. за каждый месяц. Оплата за оказанные услуги производятся в следующем порядке: оплата за 1 квартал (январь, февраль, март) до 15 апреля; оплата за 2 квартал (апрель, май, июнь) до 15 июля; оплата за 3 квартал (июль, августа, сентябрь) до 15 октября; оплата за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) до 15 января следующего года.

Согласно п.3.3 договора оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя и иным способом. Допускается оплата за оказанные услуги третьим лицом.

15.05.2020 в адрес ООО «Магнит М» отправлена претензия исх.№ 15/04 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору.

В соответствии с п.7.1 договора все споры, возникшие при исполнении сторонами обязательств по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 7 (семь) календарных дней.

Претензия получена ответчиком 21.05.2020. Срок для ответа на претензию и погашения задолженности истек 29.05.2020. До настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в суд с исковым требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, на основании договора исполнитель оказал заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг №1 от 29.06.2018, № 2 от 31.07.2018, №3 от 31.08.2018, №4 от 28.09.2018, № 5 от 31.10.2018, № 6 от 30.11.2018, №7 от 29.12.2018, №1/2019 от 31.01.2019, №2/2019 от 28.02.2019, №3/2019 от 29.03.2019, 4/2019 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019, №6 от 21.06.2019. которые приняты ответчиком. Общая стоимость оказанных услуг составила 143 750 руб.

Оказанные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на сумму 143 750 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачены. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование ООО «Юридическая фирма «Ратуша» о взыскании с ООО «Магнит М» 143 750 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 06.02.2018 от 15.06.2018 за несвоевременную оплату исполнителю за оказание услуг заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате стоимости оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил пени (неустойку) в размере 67 620 руб. за период с 16.07.2020 по 05.06.2020.

Расчет пени (неустойки) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства уплаты пени (неустойки) не представил.

Вместе с тем, ответчик 15.09.2020 заявил о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,025% за каждый день просрочки. Представитель истца не возражает относительно снижения пени.

В этой связи пени на основании ст.333 ГК РФ подлежат снижению до 16 905,01 руб. (991,88 руб.+5 157,75 руб.+4 364,25 руб.+3 588 руб.+2 803,13 руб.) за нарушение срока оплаты за период с 16.07.2018 по 05.06.2020. Расчет пени: (5 750 руб. х 690 дн. х 0,025%=991,88 руб.) + (34 500 руб. х 598 дн. х 0,025%= 5 157,75 руб.) + (34 500 руб. х 506 дн. х 0,025% = 4 364,25 руб.) + (34 500 руб. х 416 дн. х 0,025%= 3 588 руб.) + (34 500 руб. х 325 дн. х 0,025% = 2 803,13 руб.).

Также ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» просит взыскать с ответчика пени с 06.06.2020 по день уплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика пени с 06.06.2020 по день уплаты задолженности в размере 0,025 % от суммы долга также подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части первоначального иска в связи с уменьшением пени.

Относительно встречного иска суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В обоснование явного ущерба истец по встречному иску ссылается на стоимость аналогичных услуг, равных от 200 руб. до 1 500 руб. за сдачу нулевой отчетности, указанных по запросу «Яндекс.Услуги – поиск услуг и специалистов», а также оказание ему аналогичных услуг (передача бухгалтерской отчетности, расчета по страховым взносам, декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль по телекоммуникационный каналам связи) в 2020 г. ООО «Эксперт-Инфо» на сумму 1 300 руб.

В обоснование завышения цены спорного договора истцом по встречному иску заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем, как следует из предмета спорного договора ежемесячная абонентская плата в размере 11 500 руб. начислена ответчиком не только за сдачу нулевой отчетности и передачу отчетности по телекоммуникационный каналам связи, а включает в себя:

1.ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности на основании первичной информации, предоставленной заказчиком по учету основных средств:

по учету основных средств: проверка правильности оформления первичных документов,

по учету нематериальных активов: проверка правильности оформления первичных документов по учету нематериальных активов; своевременное, полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с поступлением, перемещением, выбытием нематериальных активов на основании полученных и надлежащим образом оформленных первичных документов; ведение аналитического учета нематериальных активов,

по учету товарно-материальных ценностей: проверка правильности оформления первичных документов по учету материалов; проверка правильности оформления первичных документов по учету материалов; своевременное, полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с поступлением, перемещением, списанием в производство, выбытием материалов на основании полученных и надлежащим образом оформленных первичных документов; ведение аналитического учета материалов в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутрипроизводственной отчетности заказчика; участие в проведении инвентаризации материалов; отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском учете; предоставление информации по фактам хищения, недостач, просрочки дебиторской и кредиторской задолженности; определение и отражение в учете финансового результата от реализации материалов,

по учету затрат: подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня; проведение выборочных проверок наличия товарно-материальных ценностей (ТМЦ); оформление доверенностей на приобретение ТМЦ. ведение журнала учета доверенностей; проверка правильности оформления первичных документов по учету затрат; своевременное. полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с затратами, на основании полученных и надлежащим образом оформленных первичных документов; ведение аналитического учета затрат в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутрипроизводственной отчетности заказчика; ведение учёта затрат, принимаемых для целей налогообложения прибыли заказчика; своевременное списание расходов будущих периодов в состав затрат; расчет издержек обращения, приходящихся на остаток товаров, на конец отчетного периода; списание затрат отчетного периода в реализацию; учет затрат, приходящихся на реализованную и оплаченную продукцию; участие в проведении инвентаризации незавершенного производства (при его наличии); отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском учете; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня,

по учету отгрузки и реализации готовой продукции: проверка правильности оформления первичных документов по учету отгруженной и реализованной продукции; на основании полученных и надлежащим образом оформленных первичных документов своевременное, полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с отгрузкой и реализацией готовой продукции; определение и отражение в учете финансового результата от реализаций готовой продукции; расчет суммы выручки, приходящейся на реализованную и оплаченную продукцию; выписка счетов-фактур; ведение книги продаж; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня.

по учету расчетов с покупателями, прочими дебиторами: проверка правильности оформления первичных документов по учету расчетов с дебиторами; своевременное, полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с расчетами с покупателями и прочими дебиторами на основании полученных и надлежащим образом оформленных первичных документов; подготовка и предоставление Заказчику актов сверки расчетов с контрагентами; оформление в учете результатов инвентаризации дебиторской задолженности; оформление в учете зачетов встречных однородных обязательств; переоценка дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, в связи с изменением курса валюты, установленного ЦБ РФ с момента возникновения дебиторской задолженности до момента ее погашения и на последнюю отчетную дату; отражение в составе дебиторской задолженности и финансовых результатов сумм, присужденных судами штрафов, пени, неустоек за нарушение хозяйственных договоров; списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на основании информации заказчика; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня,

по учету расчетов с подотчетными лицами: проверка правильности оформления первичных документов по расчету с подотчетными липами; своевременное, полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах расчетов с подотчетными лицами; ведение аналитического учета в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутрипроизводственной отчетности заказчика; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня,

по бухгалтерской отчетности: подготовка и сдача в органы статистики и ИФНС РФ форм квартальной и годовой отчетности, утвержденной приказом МФ РФ № 67 и от 22.07.2003,

по учету банковских операций: отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с осуществлением платежей через банк, на основании полученных выписок банка и приложений к ним; переоценка остатков на счетах в банках, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением курса валюты, установленного ЦБ РФ с момента поступления денежных средств на счета до момента совершения очередной валютной операции и на последнюю отчетную дату; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня,

по учету расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами: начисление налогов и взносов во внебюджетные фонды; отражение в учете финансовых санкций за нарушение действующего налогового законодательства; предоставление документов для проведения с внебюджетными фондами сверок сумм обязательных платежей, уплаченных в эти фонды; предоставление в налоговые органы данных о совокупном годовом доходе сотрудников заказчика,

по учету заработной платы: составление платежных и расчетно-платежных ведомостей; начисление заработной платы сотрудникам заказчика; начисление подоходного налога и взносов в пенсионный фонд, удерживаемых из заработной платы сотрудников заказчика; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня; составление отчетов во внебюджетные фонды,

по учету кредитов и займов: своевременное, полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с получением заемных средств, па основании выписок банка и приложений к ним; начисление процентов по кредитам и займам; учет процентов по кредитам, принимаемых для целей налогообложения прибыли заказчика; переоценка задолженности по кредитам и займам, выраженной в иностранной валюте, в связи с изменением курса валюты, установленного ЦБ РФ с момента ее возникновения до момента совершения очередной валютной операции и на последнюю отчетную дату; ведение аналитического задолженности по кредитам и займам в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутрипроизводственной отчетности заказчика; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня,

по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками: проверка правильности оформления первичных документов по расчетам с поставщиками и подрядчиками; своевременное, полное и достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета и в учетных регистрах финансово-хозяйственных операций, связанных с расчетами с поставщиками и подрядчиками, на основании полученных и надлежащим образом оформленных первичных документов; подготовка и предоставление заказчику актов сверки расчетов с контрагентами; оформление в учете результатов инвентаризации кредиторской задолженности; оформление в учете зачетов встречных однородных обязательств; переоценка кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, в связи с изменением курса валюты, установленного ЦБ РФ с момента возникновения кредиторской задолженности до момента ее погашения и на последнюю отчетную дату; отражение в составе кредиторской задолженности и финансовых результатов сумм, присужденных судами в пользу истцов штрафов, пени, неустоек за нарушение хозяйственных договоров, списание кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на основании информации заказчика; регистрация входящих счетов-фактур; ведение книги покупок; подготовка и передача заказчику отчетов на основании согласованного перечня,

2.подготовку отчетностина основании представленных первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов:

бухгалтерская отчетность: ежегодное предоставление в ИФНС и статистические органы: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, отчета о целевом использовании полученных средств,

налоговая отчетность: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (ежеквартально в МРИ ФНС №25 по Свердловской области), налоговая декларация по налогу на прибыль (ежеквартально в МРИ ФНС №25 по Свердловской области), налоговая декларация по налогу на имущество (ежеквартально, ежегодно в МРИ ФНС №25 по Свердловской области), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (ежеквартально в ФСС РФ), расчет по страховым взносам (ежеквартально в МРИ ФНС №25 по Свердловской области), сведения о среднесписочной численности за предшествующий календарный год (ежегодно в МРИ ФНС №25 по Свердловской области), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (ежегодно в МРИ ФНС №25 по Свердловской области), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (ежеквартально в МРИ ФНС №25 по Свердловской области), сведения о застрахованных лицам (ежемесячно в УПФР г.Полевск), сведения о страховом стаже застрахованных лиц (ежегодно в УПФР г.Полевск),

3.составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности,

4.обработку и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данном бухгалтерском учете.

Поэтому, несмотря на то, что передача отчетности по телекоммуникационный каналам связи и сдача нулевой отчетности входят в предмет спорного договора, тем не менее, он несколько шире, чем только указанные услуги.

Таким образом, объем работ по договору не сопоставим с теми услугами, которые указаны истцом по встречному иску в обоснование примерной цены оказываемых услуг.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости оказанных услуг.

Относительно отсутствия в результате заключения спорного договора явного ущерба истца по встречному иску суд признает позицию ответчика по встречному иску обоснованной.

В обоснование отсутствия явного ущерба ответчик по встречному иску указал, что в случае привлечения сотрудника для выполнения указанных обязанностей его минимальная заработная плата составила бы 12 625,35 руб. (11 163 руб. + 3 348,90 руб. – 1 886,55 руб., из которых 11 163 руб. минимальный размер оплаты труда на территории г.Томска, 3 348,90 руб. районный коэффициент 30%, 1 886,55 руб. вычет по НДФЛ), поэтому с экономической точки зрения выгоднее привлечь истца по спорному договору, нежели принимать для выполнения работы отдельного работника, расходы на которого будут выше, чем стоимость оказанных услуг.

Поскольку в данном случае совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для ответчика, это позволяет ее считать экономически оправданной в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем оспариваемый договор не может быть признан недействительным.

Относительно факта заинтересованности лиц, подписавших договор. Истец по первоначальному иску не оспаривает факт того, что в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц на момент подписания договора.

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Поскольку заинтересованность лиц, подписавших спорный договор, на момент совершения сделки не доказана, то не имеется оснований для признания ее недействительной по этому основанию.

Выступление лиц, подписавших спорный договор, с единой позицией в других судебных процессах, не свидетельствует об однозначном их сговоре или совместных действиях при заключении спорного договора, поскольку не образует связанные между собой действия.

Ссылка на судебную практику судом не принимается, поскольку она не подтверждает заинтересованность, сговор или совместные действия лиц, подписавших спорный договор. Недобросовестность Глазырина О.Н., которая установлена в иных судебных процессах, не связанных со спорным договором, самостоятельно не влечет недействительность спорного договора.

Доказательства того, что услуги фактически оказаны иным лицом: АО «ПФ «СКБ Контур», в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлены. АО «ПФ «СКБ Контур» представило в материалы дела отзыв, согласно которому за плату предоставило возможность ООО «Юридическая фирма «Ратуша» в электронной форме отправлять отчетность через свою систему «Контур-Экстерн». При этом АО «ПФ «СКБ Контур» в указанных отношениях является только оператором, а не лицом, непосредственно оказывающим услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности (л.д.107 т.2).

Учитывая, что услуги по спорному договору фактически оказаны истцу по встречному иску и приняты им (иного не следует из материалов дела), предъявление встречного иска преследует цель уклонения от исполнения договорного обязательства.

Нарушение бухгалтерской дисциплины не может являться основанием для освобождения от уплаты стоимости оказанных услуг.

Кроме того, по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из пояснений истца по встречному иску, ему стало известно о наличии спорного договора впервые в рамках настоящего дела, которое принято к производству суда 16.06.2020. Со встречным иском он обратился в суд 28.09.2020, то есть в пределах 1 года со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Вместе с тем, согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В этой связи о заключении сделки истец по встречному иску должен был узнать в момент ее совершения и подписания актов оказанных услуг, последний из которых датирован 21.06.2019.

Поэтому, обратившись в суд со встречным иском 28.09.2020, истец пропустил годичный срок исковой давности для оспаривания договора.

Ссылка на изменение в спорный период директоров истца по встречному иску судом отклонена, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 227 руб.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Магнит М» в пользу ООО «Юридическая компания «Ратуша-2011» 167 882,01 руб., в том числе 143 750 руб. основного долга, 16 905,01 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.07.2018 по 05.06.2020, а также неустойку, начисленную на основной долг в размере 0,025% за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 до момента фактической оплаты, 7 227 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении основного иска в остальной части и встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Магнит М» с депозита суда 15 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру 15.03.2021 за проведение экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова