Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ООО «Автоград») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от унитарного муниципального предприятия «Городское автотранспортное предприятие» (далее – УМП «ГАТП») к ООО «Автоград» на сооружение, расположенное по адресу: <...>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковое требование, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от УМП «ГАТП» к ООО «Автоград» на сооружение – асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что постановлением мэра города Томска от 30.10.2001 г. № 640 «О передаче в хозяйственное ведение имущества УМП «Городское автотранспортное предприятие» последнему было передано в хозяйственное ведение имущество, находившееся в муниципальной собственности, в том числе поименованное в п. 14 указанного выше Приложения как подъездные пути. Впоследствии УМП «ГАТП» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. С момента введения конкурсного производства полномочия собственника имущества УМП «ГАТП» в отношении этого имущества прекратились (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Указанные выше подъездные пути после технической инвентаризации поименованы как сооружение, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2007 г. № 1, дополнительным соглашением к нему, заключёнными между УМП «ГАТП» и ООО «Автоград», УМП «ГАТП» передало в собственность ООО «Автоград» указанное сооружение. При заключении данного договора конкурсный управляющий сообщил, что подаст заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права УМП «ГАТП» на спорное сооружение, одновременно с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности на него к истцу. Однако, к дате сдачи документов в УФРС по Томской области для регистрации перехода права собственности УМП «ГАТП» уже было ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.08.2007 г., в связи с чем в регистрации перехода права собственности было отказано. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. При таких обстоятельствах подлежит применению аналогия закона (п.1 ст.6 ГК Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленное требование не признал, указав, что требование ООО «Автоград» обосновано тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2007 г. № 1 и дополнительного соглашения к нему, заключенными между УМП «ГАТП» и ООО «Автоград», УМП «ГАТП» передало в собственность ООО «Автоград» недвижимое имущество по адресу: <...>. В связи с банкротством и ликвидацией УМП «ГАТП» в государственной регистрации права собственности истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с ГК Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Постановлением мэра г. Томска от 30.10.2001 г. № 640 «О передаче в хозяйственное ведение имущества УМП «Городское автотранспортное предприятие» указанное имущество передано последнему в хозяйственное ведение. Однако, государственная регистрация права хозяйственного ведения УМП «ГАТП» на объекты недвижимого имущества по указанному адресу отсутствует. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона.Согласно п. 2 ст. 13 Закона государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Таким образом, при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП «ГАТП» на указанное имущество невозможна государственная регистрация перехода к истцу права собственности на него.

3-е лицо в отзыве на исковое заявление указало, что согласно форме 3-Р Реестра муниципального имущества, раздел «Объекты инженерной инфраструктуры» (Приложение № 3 к Положению о Реестре муниципальной собственности г. Томска), выписке из реестра муниципальной собственности от 04.03.2008 г. № 01-18/1747 подъездные пути (инвентарный № 0012, реестровый № 24869), представляющие из себя асфальтовое покрытие территории, учтены по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6 (ранее сложившийся адрес: <...>). При технической инвентаризации, произведенной Томским областным центром технической инвентаризации, указанный объект поименован как «асфальтовая площадка производственного назначения». Подъездные пути, расположенные по адресу: <...> или асфальтовая площадка (в сегодняшнем описании указанного объекта) под № 14 (инвентарный № 0012) включены в Приложение № 1 к Приказу департамента недвижимости администрации г. Томска от 20.09.2001 г. № 1130 «О передаче основных средств в хозяйственное ведение УМП «ГАТП». Передача в хозяйственное ведение УМП «ГАТП» подъездных путей, кроме приказа № 1130, подтверждается также актами приемки-передачи основных средств от 20.09.2001 г.. Все вопросы об изменении адреса объекта и его наименования могли быть разрешены в процессе регистрации перехода права собственности на объект.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения искового требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-го лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела 14.06.2007 г. между УМП «ГАТП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ООО «Автоград» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2007 г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает сооружение – асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв.м, расположенную по адресу: <...> (л.д. 11 - 13).

Обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 06.07.2007 г., письмом конкурсного управляющего ФИО4 (л.д. 54, 62).

30.08.2007 г. УМП «ГАТП» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31 – 40).

ООО «Автоград» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако сообщением от 22.01.2008 г. № 01/210/2007-82 в регистрации права собственности отказано на основании п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены заявление либо решение суда о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения УМП «ГАТП» и перехода права муниципальной собственности, согласие собственника, документы, подтверждающие основания возникновения права хозяйственного ведения на данный объект недвижимости, отсутствует государственная регистрации права хозяйственного ведения УМП «ГАТП» на указанное имущество.

В связи с ликвидацией продавца и необходимостью государственной регистрации права собственности ООО «Автоград» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сооружение – асфальтовая площадка общей площадью 22 546 кв.м, расположенная по адресу: <...>, являющееся муниципальной собственностью, передано УМП «ГАТП» в хозяйственное ведение на основании постановления мэра города Томска от 30.10.2001 г. № 640 «О передаче в хозяйственное ведение имущества УМП «Городское автотранспортное предприятие», приказа департамента недвижимости администрации г. Томска от 20.09.2001 г. № 1130 «О передаче основных средств в хозяйственное ведение УМП «ГАТП», что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 20.09.2001 г., соглашением сторон о достижении согласия по обстоятельствам дела (л.д. 14 – 19, 52, 67 – 69, 72).

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1542/04 от
18.04.2005 г. УМП «ГАТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с момента введения конкурсного производства (18.04.2005 г.), полномочия муниципального образования «город Томск» – собственника имущества УМП «ГАТП» в отношении этого имущества прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Таким образом, в том случае, когда продавец недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2007 г. № 1 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2007 г. никем не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, в связи с невозможностью ввиду ликвидации продавца зарегистрировать за покупателем право собственности на спорное имущество, учитывая, что отказ в удовлетворении иска создаст неопределенность в праве на данный объект недвижимости, департамент недвижимости администрации г. Томска не возражает против заявленного иска, а право истца на имущество никто не оспаривает, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП «ГАТП» на спорное имущество невозможна государственная регистрация перехода к истцу права собственности на него судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно ст.ст. 2, 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника. Таким образом, законодателем установлено, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи данного имущества собственником. При этом законодательство не содержит правил, устанавливающих последствия отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения. Факт передачи спорного имущества подтвержден материалами дела. В этой связи то обстоятельство, что право хозяйственного ведения УМП «ГАТП» не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения у предприятия.

В соответствии с соглашением о распределении судебных расходов от 05.03.2008 г., п. 4 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ООО «Автоград».

На основании изложенного, ст.ст. 6, 165, 299, 551 ГК Российской Федерации, и, руководствуясь п. 4 ст. 110, ст.ст. 167-171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Провести государственную регистрацию перехода права собственности от унитарного муниципального предприятия «Городское автотранспортное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» на сооружение – асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв.м, расположенную по адресу: г. Томск, Мира (проспект), 52 строение 6.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок до 08.04.2008 г..

Судья М.О. Попилов