Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными в части решений об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1351-10 от 12.08.2008, о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 2145-10 от 12.08.2008 и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 руб.

при участии

от ООО «Хвойное» - ФИО1, доверенность от 15.08.2008,

от ИФНС России по г.Томску – ФИО2, доверенность от 09.01.2008,

установил:

15 сентября 2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Хвойное» (далее по тексту – ООО «Хвойное», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску, ответчик) о признании недействительными решения № 1351-10 от 12.08.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о том, что простой имеет компенсационный характер и налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), уплаченный за них, вычету не подлежит; решения № 2145-10 от 12.08.2008 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части пункта 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 359 руб. и пункта 3 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет; об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 5 358 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что:

-оспариваемые в части решения нарушают права и законные интересы налогоплательщика, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 173, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации;

-вывод налогового органа о необоснованном применении налогового вычета в размере 5 358 руб. 71 коп. не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах;

-правоотношения сторон при выполнении подрядчиком работ на объекте по заданию заказчика регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок определения цены работ по договору подряда установлен статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из элементов затрат, включаемых в договорную стоимость работ, являются расходы подрядчика в связи с технологическим дежурством (простоем) в производстве работ по независящим от него причинам, в том числе метеоусловиям. Данные издержки есть не что иное, как его расходы, непосредственно связанные с выполнением работ. Согласно договору они могут быть включены в общую стоимость или выделены отдельно, отчего их экономическая сущность не меняется. И в том и в другом случае это будет выручка подрядчика, которая покрывает его расходы;

-проведение работ по ремонту скважин регламентировано Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 56. Согласно пункту 4.6.13 указанных Правил, пункту 9.8.6 Правил ведения ремонтных работ на скважинах (РД 153-39-023-97), а также пункту 1.1 Постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 16.12.2002 № 370 «Об организации работ в холодное время года на открытом воздухе и в закрытых необогреваемых помещениях на территории Томской области», действовавшего на момент осуществления работ, при ряде метеоусловий проведение работ запрещается. В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности на всех этапах работ, связанных с ремонтом скважин, должно быть обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля, предусмотренных планами работ, инструкциями по эксплуатации оборудования, Правилами безопасности. Пунктами 4.6.10, 4.6.20 Правил при ремонте скважин установлено, что должны быть приняты меры по предотвращению разлива нефти, жидкости, находящейся в стволе скважины, в связи с чем следует производить постоянный долив скважины с поддержанием уровня жидкости на устье. Во избежание возникновения и развития газонефтеводопроявлений в случаях, указанных в пункте 2.1.2 Инструкции по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при строительстве и ремонте скважин в нефтяной и газовой промышленности, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1998 № 80, подрядчик обязан был осуществлять оперативный контроль за текущими изменениями пластовых давлений, как при проведении операций по ремонту, так и при технологическом дежурстве по метеоусловиям. Данный контроль является необходимым в силу пункта 2.4.3 указанной Инструкции. Пунктом 6.5.2 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности установлено, что скважины следует осматривать ежедневно, результаты осмотров регистрировать в специальном журнале. Таким образом, технологическое дежурство подразумевает обязательное нахождение подрядчика на скважине, хоть и без проведения каких-либо работ, которые могли бы выразиться в овеществленном предмете, однако, с обязательным обеспечением функционирования необходимых приборов и систем контроля, поддержанием уровня жидкости на устье скважины, осуществлением оперативного контроля за текущими изменениями пластовых давлений, а также проведением осмотров и ведением журнала;

-подрядчик, руководствуясь статьями 39, 146, 153, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ выставил заказчику счет-фактуру, включая сумму своих издержек в связи с технологическим дежурством (простоем), выделив в ней сумму НДС. Предъявление ООО «Хвойное» суммы НДС в размере 5 358 руб. 71 коп. в составе налоговых вычетов в данном случае соответствует требованиям пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт совершения ООО «Хвойное» налогового правонарушения отсутствует.

Ответчик считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям:

-налоговым органом сделан вывод о необоснованности налогового вычета по представленному счету-фактуре, поскольку объектами налогообложения по НДС согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также по реализации имущественных прав. Оплата простоев не может быть расценена как операции по реализации, поскольку являются дополнительными издержками, которые носят вероятностный характер. Согласно пункту 4 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц;

-в положениях пункта 3 статьи 250, подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации выражена позиция законодателя, не признающего связь указанных расходов (доходов) с реализацией. Заявитель вправе при наличии простоев произвести оплату в согласованном сторонами размере, однако оснований для возмещения НДС не имеется, поскольку сумма оплаты за простой представляет собой не оплату конкретных работ, услуг, а компенсацию в связи с временной приостановкой работы;

-доводы заявителя надуманны, необоснованны и не подтверждены документально. Заявитель утверждает, что во время простоя по метеоусловиям он осуществлял оперативный контроль за текущими изменениями пластовых давлений, осматривал скважины, указывает со ссылкой на Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, что обязан ежедневно осматривать скважины. Однако, такое утверждение документально не подтверждено, более того - противоречит материалам дела. Заявитель приравнивает простой по метеоусловиям к технологическому дежурству, однако в представленных актах выполненных работ по форме КС-2 отдельной строкой выделен простой по метеоусловиям, отдельной строкой - технологическое дежурство. Из указанных актов также не следует, что осмотр скважин производился именно в период простоя по метеоусловиям, поскольку время простоя по одному акту составило 11 часов, по другому - 2 часа. В действующем законодательстве понятие простоя приводится только в статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Таким образом, независимо от причин простой расценивается как приостановка, временное отсутствие работы. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Стороны в договоре № 02/08 ТКРС от 29.12.2007 предусмотрели возможность оплаты времени простоя, определили размер оплаты, отразили это время в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 именно как простой;

-анализ статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации показал, что понятие «простой» характеризуется в гражданском законодательстве, как отсутствие работ. Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2005. № 13591/04 пункт 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на две причины простоя - внутрипроизводственную и внешнюю, безотносительно к действиям (бездействию) работодателя или работника. Вопрос, касающийся простоя и оплаты времени простоя, относится к сфере трудовых отношений и регулируется нормами трудового законодательства. Общее понятие простоя приведено в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации;

-Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2005 № 13591/04 определил, что стоимость простоя является убытком (потерей);

-позиция законодателя исходя из подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации состоит в том, что сумма простоев, как сумма возмещения убытков, должна быть включена в состав внереализационных доходов у подрядчика и в состав внереализационых расходов у заказчика;

-неправомерное включение стоимости простоя в налоговую базу по НДС контрагентами организации ООО «Хвойное» не дает ему право предъявлять данные суммы к вычету и требовать возмещения НДС из бюджета. Общество с ограниченной ответственностью Томская Сервисная Компания по «Бурению и Ремонту скважин» (далее по тексту – ООО ТСК «БиРС») при определении налоговой базы по НДС, не должны были исчислять и включать стоимость простоя бригад в объект налогообложения по НДС;

-оплата простоев не может быть расценена как операции по реализации в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это - дополнительные издержки, которые носят вероятностный характер. Простои не являются объектом налогообложения НДС. Заявитель вправе при наличии простоев произвести оплату в согласованном сторонами размере, однако оснований для возмещения НДС в данном случае не имеется;

-ссылки заявителя на пункт 2.1.2 Инструкции, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1998. № 80, на пункт 6.5.2 Правил безопасности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 56 о том, что подрядчик обязан был осуществлять оперативный контроль, осматривать скважины, неправомерны, так как в указанных документах такой обязанности подрядчиков не содержится, более того, в указанных пунктах содержаться совершенно другие сведения;

-доводы заявителя прямо противоречат нормам права и позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

29 декабря 2007 г. между ООО «Хвойное» (Заказчик) и ООО ТСК «БиРС» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту скважин на Хвойном месторождении № 02/08 ТКРС, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту скважин на период действия настоящего договора в соответствии с согласованным сторонами Графиком работ (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость выполненных работ.

Выполненные Подрядчиком работы оплачиваются после подписания сторонами акта выполненных работ, исходя из стоимости бригадо-часа, установленной в Приложении № 2 к настоящему договору и нормативному времени продолжительности ремонтов по согласованному с Заказчиком (Приложение № 3). Виды работ, не учтенные в Приложении № 3, согласовываются сторонами в плане работ, после чего являются обязательными для обеих сторон и подлежат оплате по фактическому времени.

Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 15 128 048 руб. 28 коп., кроме того НДС 18% 2 723 048 руб. 69 коп. (пункт 2.1 договора на выполнение работ по ремонту скважин на Хвойном месторождении № 02/08 ТКРС от 29.12.2007).

Оплате подлежит, в том числе время, затраченное на ожидание работ по метеоусловиям, которое возмещается Заказчиком в размере 2/3 от стоимости согласованного бригадо-часа за каждый час технологического дежурства (пункт 2.12 договора на выполнение работ по ремонту скважин на Хвойном месторождении № 02/08 ТКРС от 29.12.2007).

Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2008, а в части платежей - до полного их завершения (пункты 10.1, 10.2 договора на выполнение работ по ремонту скважин на Хвойном месторождении № 02/08 ТКРС от 29.12.2007).

Согласно акту ООО ТСК «БиРС» на простой от 09.01.2008 на месторождении Хвойное, скважина № 25, причиной простоя явился порывистый ветер, период простоя с 06 час. 00 мин. 09.01.2008 по 08 час. 00 мин. 09.01.2008. Время простоя составило 2 часа, в течение которых бригада ООО ТСК «БиРС» осуществляла долив скважины 0,5 куб.м. в 1 час.

Согласно акту ООО ТСК «БиРС» на простой от 11.01.2008 на месторождении Хвойное, скважина № 24, куст № 2, причиной простоя явился порывистый ветер (- 47 º С), период простоя с 23 час. 00 мин. 10.01.2008 по 10 час. 00 мин. 11.01.2008. Время простоя составило 11 часов, в течение которых бригада ТКРС № 5 ООО ТСК «БиРС» вела контроль за скважиной согласно Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

Исходя из актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2008 к договору № 02/08 ТКРС от 29.12.2007, простой ООО ТСК «БиРС» по метеоусловиям составил 13 часов на сумму 29 770 руб. 65 коп., в том числе НДС на сумму 5 358 руб. 71 коп. За освоение скважин после бурения за январь 2008 г. по договору № 02/08 ТКРС от 29.12.2007 Исполнитель выставил счет-фактуру № 7 от 31.01.2008 на сумму 3 323 699 руб. 56 коп., в том числе НДС 507 005 руб. 02 коп.

С 21 апреля 2008 г. по 11 июля 2008 г. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 инспекции ФНС России по г.Томску ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка ООО «Хвойное» по вопросу соблюдения законодательства правильности исчисления налоговых вычетов НДС на основании первоначальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной 21.04.2008, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации организацией необоснованно заявлены налоговые вычеты в размере 5 358 руб. 71 коп. в том числе по счету-фактуре ООО ТСК «БиРС» № 7 от 31.01.2008 по договору на выполнение работ по ремонту скважин на Хвойном месторождении № 02/08 ТКРС от 29.12.2007 на сумму 29 770 руб. 65 коп., в том числе НДС на сумму 5 358 руб. 71 коп. (общая сумма по счету-фактуре 3 323 699 руб. 56 коп., в том числе НДС в сумме 507 005 руб. 02 коп.) за простой по метеоусловиям согласно актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2008 на сумму 29 770 руб. 65 коп.; неправомерное предъявление к вычету сумм налога в размере 459 руб. в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 9496-10 от 11.07.2008, в котором ООО «Хвойное» предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 5 817 руб.

12 августа 2008 г. заместитель начальника инспекции ФНС России по г. Томску, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО4, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2008 № 9496-10 в отношении организации ООО «Хвойное» и иные материалы налоговой проверки, а также письменные возражения лица, в отношении которого была проведена проверка вх. № 83403 от 29.07.2008, в присутствии представителей лица, в отношении которого составлен акт, вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1351-10 от 12.08.2008, в котором указано, что простои по метеоусловиям носят компенсационный характер, применение вычетов по НДС согласно счету-фактуре № 7 от 31.01.2008 в части простоев по метеоусловиям, в размере 5 358 руб. 71 коп. необоснованно.

12 августа 2008 г. заместитель начальника инспекции ФНС России по г. Томску, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО4, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки (акт № 9496-10 от 11.07.2008) на основании налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 9 366 398 руб., представленной за 1 квартал 2008 г. ООО «Хвойное» и документов, представленных налогоплательщиком, установил необоснованное применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 5 359 руб. и вынес решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, № 2145-10 от 12.08.2008, в котором ООО «Хвойное» отказано в возмещении НДС в сумме 5 359 руб. (пункт 2); предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 3).

Не согласившись с решением № 1351-10 от 12.08.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о том, что простой имеет компенсационный характер и НДС, уплаченный за них, вычету не подлежит; с решением № 2145-10 от 12.08.2008 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части пункта 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 359 руб. и пункта 3 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет, ООО «Хвойное» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет заявленные ООО «Хвойное» требования частично на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6.13 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 56, установлено, что спуско-подъемные операции при ветре со скоростью 15 м/с и более, во время ливня, сильного снегопада и тумана с видимостью менее 50 м, а также при неполном составе вахты запрещаются. Если паспортом агрегата предусмотрена меньшая скорость ветра, то следует руководствоваться паспортной величиной.

Запрещается производить закачку кислоты в темное время суток и при скорости ветра более 12 м/с (пункт 9.8.6 Правил ведения ремонтных работ в скважинах РД 153-39-023-97, утвержденных Минтопэнерго РФ 18.08.1997).

Пунктом 1.1 Постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 16.12.2002 № 370 «Об организации работ в холодное время года на открытом воздухе и в закрытых необогреваемых помещениях на территории Томской области» установлен ряд погодных условий, при которых работы на открытом воздухе приостанавливаются работодателями.

Пунктом 4.1.6 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 56, предусмотрено, что на всех этапах работ, связанных с ремонтом скважин, бурением новых стволов, должно быть обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля, предусмотренных планами работ, инструкциями по эксплуатации оборудования, настоящими Правилами безопасности.

При освоении и ремонте скважин должны быть приняты меры по предотвращению разлива нефти, жидкости, находящейся в стволе скважины. При необходимости подъема лифтовых (бурильных) труб с сифоном (не снят клапан, «шламование» лифтовых колонн и т.п.) следует производить постоянный долив скважины с поддержанием уровня жидкости на устье (пункт 4.6.20 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 56).

Предприятия и организации должны разрабатывать и реализовывать систему оперативного производственного контроля по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов по всему циклу работ, связанных со строительством и эксплуатацией скважины (пункт 1.5 Инструкции по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при строительстве и ремонте скважин в нефтяной и газовой промышленности РД 08-254-98, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1998 № 80).

Контроль за скважиной должен включать три стадии (линии) защиты: первая линия защиты - предотвращение притока пластового флюида в скважину за счет поддержания достаточного гидростатического давления столба жидкости; вторая линия защиты - предотвращение поступления пластового флюида в скважину за счет использования гидростатического давления столба жидкости и противовыбросового оборудования; третья линия защиты (защита от открытого выброса) - ликвидация газонефтеводопроявлений стандартными методами и обеспечение возможности возобновления первой линии защиты (пункт 2.4.3 Инструкции по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при строительстве и ремонте скважин в нефтяной и газовой промышленности РД 08-254-98, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1998 № 80).

Скважины и шлейфы следует осматривать ежедневно при объезде мобильной бригадой в составе не менее двух операторов, имеющих при себе дыхательные аппараты, средства контроля воздуха и связи. Результаты осмотров должны регистрироваться в специальном журнале (пункт 6.5.2.5 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 56).

Актами ООО ТСК «БиРС» на простой от 09.01.2008, от 11.01.2008 подтверждается, что во время простоя на месторождении Хвойное бригада ООО ТСК «БиРС» в соответствии с указанными нормами осуществляла долив скважины № 25 - 0,5 куб.м. в 1 час., вела контроль за скважиной № 24, куст № 2 согласно Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем правомерно применен вычет по НДС согласно счету-фактуре № 7 от 31.01.2008 в размере 5 358 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В данном случае, в стоимость работ по договору на выполнение работ по ремонту скважин на Хвойном месторождении № 02/08 ТКРС от 29.12.2007 включены расходы Исполнителя в связи с простоем по независящим от Заказчика и Исполнителя причинам – метеоусловиям.

Выводы ИФНС России по г.Томску, изложенные в решении № 1351-10 от 12.08.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, о компенсационном характере простоя и уплаченном за них НДС, который вычету не подлежит, являются мнением налогового органа и не порождают прав и обязанностей для ООО «Хвойное».

При таких обстоятельствах суд отказывает в признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску № 1351-10 от 12.08.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о том, что простой имеет компенсационный характер и НДС, уплаченный за них, вычету не подлежит.

Судом осуществлена проверка пунктов 2, 3 оспариваемого решения ИФНС России по г.Томску № 2145-10 от 12.08.2008 и установлено их несоответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, установлено наличие полномочий у налогового органа, который принял оспариваемое решение, а также установлено, что пункты 2, 3 оспариваемого решения налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения № 2145-10 от 12.08.2008 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части пункта 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 359 руб. и пункта 3 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет; об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 5 358 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ИФНС России по г.Томску в пользу ООО «Хвойное».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску № 2145-10 от 12.08.2008 в части пункта 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 359 руб., пункта 3 о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет ООО «Хвойное».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску возместить ООО «Хвойное» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу ООО «Хвойное» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Д. Павлов