Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской Административной комиссии при Администрации г.Томска о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2008 № 32/04 о привлечении к административной ответственности (уточненные требования).

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание 30.10.2008 не явился, при этом в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Административной комиссии. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного административного органа.

Заявитель, его представитель в судебном заседании настаивали на требованиях по основаниям, изложенным заявлении, дополнительных письменных объяснениях. Требования мотивированы в том числе тем, что административным органом не подтверждено совершение предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ правонарушения. Предприниматель является собственником помещения площадью 63,6 кв.м. в здании, тогда как действие Правил распространяется на владельцев, собственников зданий, сооружений, требование предписания административного органа о проведении ремонта фасада здания (в той части, где находится магазин «Обувь») было предпринимателем выполнено 23.08.2008, предписание выполнено в установленные сроки. Также предприниматель ссылается на нарушение порядка проведения проверки, не уведомление его о проведении проверки не позднее чем за 5 дней, полагает, что административным органом не учтена малозначительность правонарушения, нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. заседание проведено неуполномоченным лицом.

В ходе производства по делу административный орган против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, со ссылками на материалы об административном правонарушении. Согласно отзыву возражения мотивированы тем, что административная ответственность за нарушение правил содержания фасадов предусмотрена ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ, главой 7 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г.Томске определяет порядок проведения проверок состояния фасадов, в том числе предусмотрено, что в случае выявления нарушений настоящих правил уполномоченными должностными лицами составляются протоколы об административных правонарушениях и выдаются предписания по устранению нарушений, выдача предписания без составления протокола не предусмотрена. Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, подписанными и полученными ФИО1, фотографиями фасада помещения, в протоколе и при рассмотрении дела на заседании предприниматель не отрицал факта нарушения содержания фасада здания. Также в ходе производства по делу представитель административного органа ссылался на то, что данное правонарушение, за которое предусмотрен штраф, не является малозначительным, порядок проведения проверки и рассмотрения дела соблюден.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Октябрьского района г.Томска 15.04.1998 за № 24-Г, ОГРН <***>.

18.04.2007 данному предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 63,60 кв.м. на первом этаже здания в <...>.

28.07.2008 специалистом отдела архитектуры Администрации Кировского района г.Томска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 108, в котором указано, что 28.07.2008 ФИО1, являясь собственником помещения в здании по адресу <...>, в котором находится магазин «Обувь» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей нарушил правила содержания фасадов зданий, строений и сооружений на территории г.Томска, на главном фасаде здания слева от входа в магазин «Обувь» имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ.

19.08.2008 по результатам рассмотрения протокола Городской Административной комиссией при Администрации г. Томска вынесено постановление № 32/04, которым со ссылкой на указанные обстоятельства предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территории городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ является предметом требований заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, витрин в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

При этом статьей 11 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ предусмотрено, что граждане и юридические лица привлекаются к административной ответственности в случае совершения ими правонарушения в сфере благоустройства, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч.2). Административная ответственность в виде штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Законом, наступает после принятия и официального опубликования органами местного самоуправления поселений, городских округов Томской области соответствующих положений (правил) либо отдельных решений, регулирующих на своей территории деятельность по благоустройству. Данные правовые акты органов местного самоуправления должны содержать: - конкретные обязанности граждан, должностных лиц, организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности в области благоустройства, несоблюдение которых влечет их ответственность; - перечень органов, должностных лиц, осуществляющих контроль за деятельностью по благоустройству; - порядок вынесения органами, должностными лицами, осуществляющими контроль за деятельностью по благоустройству, предписаний об устранении нарушений в сфере благоустройства; - перечень информации об объектах благоустройства, необходимой для осуществления контрольных функций за деятельностью по благоустройству, предоставляемой по требованию должностных лиц, осуществляющих контроль за деятельностью по благоустройству (ч.5).

Таким образом, из положений указанного закона следует, что основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ является нарушение правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, которые установлены органом местного самоуправления в соответствующих правовых актах.

Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске утверждены Постановлением Мэра г.Томска от 12.05.2008 № 362 (п.1). При этом в указанном постановлении также указано физическим и юридическим лицам - собственникам зданий и сооружений в городе Томске в срок не позднее 01.01.2009 оформить паспорт фасада здания или сооружения на объекты недвижимого имущества (п.2). Департаменту строительства и архитектуры в срок не позднее 01.06.2008 разработать и утвердить: порядок согласования администрацией города Томска паспорта фасада здания или сооружения; форму архитектурного задания на ремонт, переоборудование, окраску фасада здания или сооружения; образцы адресных табличек (размер, цветовое решение фона, шрифт) (п.3).

Указанные Правила устанавливают порядок содержания и ремонта собственниками, владельцами и иными уполномоченными лицами фасадов зданий и сооружений на территории муниципального образования "Город Томск". В них предусмотрено, что фасад - наружная лицевая сторона здания, сооружения, неисправное состояние фасада включает в себя в том числе и местное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя. Под ненадлежащим содержанием фасада согласно данным Правилам понимается: - производство работ по реконструкции, ремонту, окраске без получения необходимых разрешений, в нарушение согласованных проектов и паспортов, низкое качество выполненных работ; - уничтожение, искажение архитектурных деталей фасадов зданий, включенных в список памятников истории и культуры; - неисправное состояние фасада.

В п.1.1.1 указанных Правил предусмотрено, что владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. В соответствии с п.1.2 окраска, ремонт фасадов осуществляются в соответствии с проектной документацией на здание, сооружение, паспортом фасада здания, сооружения, архитектурным заданием. Архитектурное задание выдается в случаях: - отсутствия утвержденного паспорта фасада; - отсутствия проектной документации на здание, сооружение; - необходимости ремонта, переоборудования, окраски фасада с отступлением от паспорта фасада в связи с изменением облика фасада.

Согласно оспариваемому постановлению от 19.08.2008 № 32/04 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске в связи ненадлежащим содержанием фасада здания по пр.Кирова, 39, собственником помещения в котором является предприниматель, а именно в связи с тем, что на главном фасаде здания слева от входа в магазин «Обувь» имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, иными видами доказательств.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, в котором наряду с другими сведениями должны быть изложены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство. Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, как и в оспариваемом постановлении, указано на выявление на главном фасаде здания по адресу <...> слева от входа в магазин «Обувь» разрушений штукатурного и окрасочного слоя. Сам факт данных разрушений предпринимателем не оспаривается, как и права на помещение, используемое под данный магазин, имеющий вход со стороны главного фасада здания. Поскольку расположение данного помещения, находящегося в собственности предпринимателя, предполагает использование части фасада здания и наличие прав на него, по смыслу регулирования, установленного Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утв. Постановлением Мэра г.Томска от 12.05.2008 № 362, предприниматель должен нести в отношении части фасада соответствующие обязанности по содержанию и ремонту, предусмотренные Правилами.

С учетом изложенного, сам факт нарушения предпринимателем правил содержания и ремонта фасада здания, распространяющихся на собственников, владельцев здания, сооружения, а также и на иных уполномоченных лиц, выразившийся в наличии разрушений штукатурного и окрасочного слоя на части фасада здания, подтвержден протоколом об административном правонарушении в совокупности с иными материалами, в том числе представленными заявителем.

Акт осмотра фасада здания от 28.07.2008 в отсутствие иных материалов в данном случае не может быть признан доказательством, достаточным для подтверждения правонарушения. Осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ не производился, протокол осмотра не составлялся. Из содержания акта 28.07.2008, на который ссылается административный орган, не следует, что осмотр осуществлялся в присутствии представителя индивидуального предпринимателя и понятых, согласно объяснениям участвующих в деле лиц предприниматель при осмотре не присутствовал, акт вручен ему уже после осмотра. Представленный в материалы дела акт осмотра не содержит сведений о предпринимателе, а также его представителе, а также подробного описания разрушений штукатурного и окрасочного слоя. При этом в соответствии с п.7.1.5 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утв. Постановлением Мэра г.Томска от 12.05.2008 № 362, акт осмотра фасадов зданий, сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, витрин должен быть подписан не менее чем тремя лицами, в том числе уполномоченным лицом, представителем юридического, физического лица.

Кроме того, п.7.1.1 указанных Правил предусмотрено, что уведомление юридического и (или) физического лица о проведении плановой проверки осуществляется посредством почтовой (нарочным), телефонной, факсимильной или электронной связи не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала проверки с обязательным подтверждением вручения уведомления (роспись в уведомлении, почтовом уведомлении, указание данных лица, получившего уведомление по телефону, факсу, автоматическое подтверждение в получении по электронной почте, факсу (квитанция)). Документов, свидетельствующих о подтверждении вручения уведомления предпринимателю, предусмотренном Правилами, не представлено, поступившая телефонограмма, не подписанная лицом, передавшим данные по телефону, не является в данном случае доказательством надлежащего уведомления с учетом того, что использовался номер телефона не по месту жительства заявителя, поступление информации именно самому заявителю не подтверждено. Тем не менее, с учетом того, что сам факт разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада здания подтвержден иными материалами и не оспаривается заявителем, подтвержден им при составлении протокола, у административного органа основания для составления протокола об административном правонарушении имелись, при этом из объяснений предпринимателя и представленных документов следует, что при составлении самого протокола об административном правонарушении от 28.07.2008 и при рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель присутствовал.

Вместе с тем, основания для привлечения предпринимателя к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. не подтверждены исходя из характера и установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств нарушения, указывающих на его малозначительность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несмотря на то, что формально выявленное в деятельности предпринимателя нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ, но с учетом его характера, совокупности конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, в том числе незначительных повреждений фасада здания с учетом отсутствия в представленных административным органом материалах сведений о большом объеме или степени повреждений штукатурного и окрасочного слоя фасада либо о длительном неисполнении предпринимателем обязанности по надлежащему содержанию фасада здания, правонарушение не составило в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также при отсутствии тяжких последствий нарушения (устраненного предпринимателем в срок, указанный в предписании) которые не установлены административным органом, и с учетом положений, сформулированных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, имеются основания для оценки зафиксированного в протоколе от 23.09.2008 № 00767008 нарушения как малозначительного, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным органом в данном случае не мотивировано и не подтверждено.

В п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 даны разъяснения о том, что при установлении при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, совершения и выявления нарушения, суд приходит к выводу о том, что малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела, поскольку с учетом установленных в ч.4 ст.210 АПК РФ правил о распределении бремени доказывания наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не подтверждено. Предусмотренный законом размер штрафа сам по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии такой угрозы, определяемой с учетом п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 исходя из конкретных обстоятельств нарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ являются основаниями для признания незаконным и отмены постановления.

Помимо этого, судом в ходе рассмотрения дела проверены полномочия административного органа и соблюдение им процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со ст.49 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» от 15.08.2002 № 61-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13 - 14, 15 - 45, 46 - 47 настоящего Закона, рассматривают административные комиссии, создаваемые при органах местного самоуправления муниципальных образований Томской области, в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 05.07.2002 № 45-ОЗ предусмотрено, что административные комиссии могут создаваться в муниципальных образованиях Томской области в составе председателя, заместителей председателя, ответственного секретаря, членов комиссии. Председатель, заместители председателя, члены административной комиссии могут осуществлять свои полномочия на общественных началах. Ответственный секретарь административной комиссии может исполнять свои обязанности на освобожденной основе.

В соответствии с Положением об административных комиссиях, утв. Решением Думы г.Томска от 28.03.2006 N 110, Городская административная комиссия создается в количестве до 12 человек, персональный состав административных комиссий утверждается Мэром города Томска в составе: - председателя; - 1-2 заместителей председателя; - членов комиссии, в том числе ответственного секретаря (п.2.1, 2.2).

Председателями административных комиссий назначаются один из заместителей Мэра города Томска или один из заместителей главы администрации района города Томска, которые руководствуются действующим законодательством и настоящим Положением. Председатели административных комиссий: - возглавляют административные комиссии; - вносят предложения Мэру города Томска о персональном составе комиссий после согласования с городской административной комиссией. В период отсутствия председателей административных комиссий их обязанности исполняют заместители председателей административных комиссий (п.2.3, 2.4).

Таким образом, из указанных положений следует, что председателем административной комиссии либо его заместителем может быть лицо, утвержденное в этом качестве в установленном порядке Мэром г.Томска, в период отсутствия которого его обязанности исполняет заместитель, также утвержденный в установленном порядке.

Постановлением Мэра г.Томска от 27.02.2008 № 11 утвержден персональный состав Городской административной комиссии при Администрации г.Томска, где указаны лица, назначенные председателем комиссии и заместителями председателя комиссии (ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Вместе с тем, согласно представленному в дело протоколу заседания административной комиссии, на котором было вынесено оспариваемое постановление, на данном заседании комиссию возглавляло и заседание вело иное лицо, не утвержденное в указанных выше актах председателем или заместителем председателя комиссии. С учетом этого, полномочия данного лица на выполнение функций председателя комиссии, и, соответственно, правомочность заседания данного коллегиального органа, соблюдение установленной процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом не подтверждены.

При этом оспариваемое постановление от 19.08.2008 № 32/04 не согласуется с содержанием протокола заседания комиссии и не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в части указания состава коллегиального органа, вынесшего постановление, с учетом того, что в постановлении среди состава административной комиссии указаны лица, не присутствовавшие согласно представленному протоколу на данном заседании (председатель, заместители председателя).

Указанные нарушения носят существенный характер, достаточных доказательств соответствия постановления о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. и порядка его принятия, не представлено, не смотря на установленную АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основаниями для привлечения к ответственности.

В этой связи и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вынесение постановления от 19.08.2008 № 32/04 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. не может быть признано правомерным. Поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления и порядка его принятия не подтверждена, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 207 -211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Городской Административной комиссии при Администрации г.Томска от 19.08.2008 № 32/04 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Томской области «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» ФИО1, проживающего по адресу <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией Октябрьского района г.Томска 15.04.1998 за № 24-Г, ОГРН <***>, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева