Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 432071, <...>, 3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - ФИО1 (Томская область, г. Северск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 70907/20/141 от 25.08.2020 (на 3 месяца), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» (далее по тексту – ООО «Финпротект», Общество, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 (далее по тексту – потерпевший).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что в ходе проверки обращения ФИО1 о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» УФССП России по Томской области установлено, что ООО «Финпротект», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно: ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего; п. 6 ч. 2 ст. 6, что выразилось в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; - пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником и третьими лицами, указанное свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, факт совершения ООО «Финпротект» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении.

ООО «Финпротект» отзыв на заявление не представлен.

ООО «Финпротект» и ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшего.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, указал, что факт наличия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Финпротект» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 19.10.2018 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

12.02.2020 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО1, о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в многочисленных звонках и направлении текстовых сообщений на телефонный номер <***> ФИО1 по вопросу его просроченной задолженности в пользу ООО МФК «Быстроденьги».

УФССП России по Томской области проведена проверка изложенных в обращении ФИО1 фактов, в ходе которой установлено, что ООО «Финпротект», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 28.05.2020 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО3 в отношении ООО «Финпротект» в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол № 11/20/70000-АП об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Финпротект» к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление УФССП России по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона « 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Из содержания статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ следует, что согласие, указанное выше может быть дано только должником, которым, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие
праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства
или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его
имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 7, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № 97491802, задолженность по которому является непогашенной.

12.02.2020 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО1 о нарушении неустановленными лицами Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в многочисленных звонках и направлении текстовых сообщений на телефонный номер <***> ФИО1 по вопросу его просроченной задолженности в пользу ООО МФК «Быстроденьги».

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230, указанных в обращении, Управлением в адрес ООО МФК «Быстроденьги» направлен запрос от 20.02.2020 № 70906/20/6320 об указании причин взаимодействия с ФИО1 по факту просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО МФК «Быстроденьги» от 04.03.2020 № 731/20/БДЭ-3342, 20.04.2019 ФИО1 подписаны анкета клиента и заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги». 13.09.2019 ОООО МФК «Быстроденьги» было дано согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, в котором в качестве третьих лиц указаны ФИО4 8-913-884-03-21, ФИО5 8-906-959-98-08. Также 13.09.2019 указанному Обществу были даны согласия на обработку персональных данных и на предоставление персональных данных третьим лицам. 24.09.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № 97491802, задолженность по которому является непогашенной.

В период с 04.12.2019 по 16.01.2020 сведения о заемщике были переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018 в целях возврата задолженности по договору микрозайма. С 17.01.2020 договор микрозайма возвращен в Компанию. Сотрудники Компании в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору микрозайма осуществляли непосредственное взаимодействие в порядке, предусмотренном законодательством о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности, в виде телефонных переговоров на номер телефона <***> ФИО1, указанный при заключении договора микрозайма, 29.01.2020, 31.01.2020, 09.02.2020, 27.02.2020, 29.02.2020, 02.03.2020, посредством направления голосового сообщения 01.03.2020.

Заявлений от ФИО1 в компании не зарегистрировано.

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230, указанных в обращении, Управлением в адрес ООО «Финпротект» направлен запрос от 20.02.2020 № 70906/20/6322 об указании причин взаимодействия с ФИО1 по факту просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО «Финпротект» от 10.03.2020 № 731/20/20/6322, 24.09.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № 97491802, задолженность по которому является непогашенной. В период с 04.12.2019 по 16.01.2020 сведения о заемщике были переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018 в целях возврата задолженности по договору микрозайма.

Сотрудники ООО «Финпротект» в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору микрозайма № 974911802 от 24.09.2019 осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров на контактный номер телефона ФИО6, указанный в анкете к заявлению о присоединении к правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» от 20.04.2019, а также в Согласии на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности от 13.09.2019, а именно ФИО4, ФИО5.

Заявлений от ФИО1 в Обществе не зарегистрировано.

Выдача указанного согласия ООО МФК «Быстроденьги» заемщиком до возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно предоставленному ООО «Финпротект» перечню произведенных взаимодействий в виде телефонных переговоров по договору микрозайма № 97491802 от 24.09.2019 в период с 08.12.2020 по 14.01.2020 ООО «Финпротект» было осуществлено 15 (пятнадцать) телефонных переговоров по абонентским номерам ФИО1 <***> и третьих лиц 8-906-959-98-08, 8-913-884-03-21, по вопросу просроченной задолженности ФИО1, а именно:

- 08.12.2019 в 09:18 длительностью 04-24 мин. (здесь и далее время самарское) по телефонному номеру <***>;

- 09.12.2019 в 18:21 длительностью 01-13 по телефонному номеру 8-906-959-98-08;

- 11.12.2019 в 08:07 длительностью 05-33 по телефонному номеру <***>;

- 15.12.2019 в 14:32 длительностью 00-52 по телефонному номеру <***>;

- 16.12.2019 в 13:23 длительностью 01-52 по телефонному номеру 8-906-959-98-08;

- 16.12.2019 в 16:21 длительностью 04-23 по телефонному номеру <***>;

- 18.12.2019 в 17:27 длительностью 00-41 по телефонному номеру 8-913-884-03-21;

- 21.12.2019 в 12:08 длительностью 06-25 по телефонному номеру <***>;

- 23.12.2019 в 16:01 длительностью 00-07 по телефонному номеру <***>;

- 26.12.2019 в 10:43 длительностью 04-46 по телефонному номеру <***>;

- 29.12.2019 в 14:48 длительностью 00-50 по телефонному номеру 8-906-959-98-08;

- 29.12.2019 в 14:50 длительностью 00-41 по телефонному номеру 8-913-884-03-21;

- 03.01.2020 в 11:55 длительностью 02-43 по телефонному номеру <***>;

- 09.01.2020 в 15:40 длительностью 04-14 по телефонному номеру <***>;

- 14.01.2020 в 17:22 длительностью 04-00 по телефонному номеру <***>.

Таким образом, ООО «Финпротект» в нарушение положений подпунктов а, б, в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществило направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с ФИО1 и третьими лицами посредством телефонных переговоров в течение одних суток 16.12.2019 - 2 раза, 29.12.2019 - 2 раза, то есть более 1 paза в сутки.

Посредством телефонных переговоров на телефонные номера ФИО1 и третьих лиц в течение одной недели в период с 09.12.2019 по 15.12.2019 - 3 раза, в период с 16.12.2019 по 22.12.2019 - 4 раза, в период с 23.12.2019 по 29.12.2019 – 4 раза, то естъ более двух раз в неделю.

Посредством телефонных переговоров на телефонные номера ФИО1 и третьих лиц в течение одного месяца в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 12 раз, то есть более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО «Финпротект», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего; п. 6 ч. 2 ст. 6, что выразилось в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником и третьими лицами.

Материалами дела (обращением ФИО1 от 12.02.2020 (вх. № 4151 от 12.02.2020), ответом ООО «Финпротект» от 01.10.2019 № 731/19/ФП-2606, детализацией звонков и СД-диском с аудиозаписями, протоколом от 28.05.2020 № 11/20/70000-АП об административном правонарушении и иными материалами дела) подтверждается факт нарушения ООО «Финпротект» требований ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела возражений по обстоятельствам дела ООО «Финпротект» не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено.

Таким образом, факт наличия в действиях ООО «Финпротект» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Финпротект» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Финпротект» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом также не установлено.

Протокол от 28.05.2020 № 11/20/70000-АП об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Финпртект», его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Финпротект» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО «Финпротект» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить ООО «Финпротект» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В тоже время, в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 701701001, УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), л/сч <***>, Отделение Томск г. Томск, р/с <***>, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, УИН 32270000200000011014, КБК 32211601141019000140 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.10.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождения: <...>, 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов