Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2009 о назначении административного наказания по делу № 21/06.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях. Требования мотивированы тем, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, что нарушает его права. 11.02.09 между ФИО3 и ООО «Сибтрансмаш» было подписано соглашение о предоставлении права пользования земельным участком. В соответствии с данным соглашением ФИО3 предоставил ООО «Сибтрансмаш» право пользования выделяемых земельных участков для поиска, разведки и добычи керамзитового сырья. Согласно п. 5 указанного соглашения ФИО3 подтвердил отсутствие, каких - либо претензий по факту использования земли ООО «Сибтрансмаш». 12.02.2009 ООО «Сибтрансмаш» заключило с гр. ФИО3 предварительный договор. По данному договору ФИО3 взял на себя обязательство выделить земельный участок в праве общей долевой собственности в пределах земель АОЗТ «Корниловское» Томского района Томкой области. В размере 6,6 га и передать в собственность ООО «Сибтрансмаш» указанный земельный участок. В обмен ООО «Сибтрансмаш» обязано передать товар - кирпич красный марки М-125 в количестве 80 поддонов, что соответствует 32 000 штук. Стороны договорились заключить основной договор не позднее 01.10.2009. ФИО3 действительно произвел выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах земель АОЗТ «Корниловское» Томского района Томской области. Однако вопреки существующему предварительному договору, ФИО3 до сих пор уклоняется от заключения основного договора, чем нарушает права ООО «Сибтрансмаш» в отношении указанного земельного участка. 11 ноября 2009 г. ФИО3 была направлена претензия (в порядке досудебного урегулирования спора) с требованием заключить основной договор мены. Ответ на данную претензию до настоящего момента не получен.

Земельный кодекс РФ не исключает возможности нахождения земельных участков в пользовании. Так п.5 ст. 11.6; п. 2 ст. 11.8 и другие статьи ЗК РФ прямо предусматривают возможность нахождения земли в срочном безвозмездном пользовании. В связи с этим считаем, что соглашение о предоставлении права пользования земельным участком от 11.02.2009 г. не противоречит действующему Российскому законодательству.

Соглашение о предоставлении права пользования земельным участком от 11.02.2009 г. по своей правовой сути является договором ссуды. Впоследствии ссудодатель ФИО3 подарил земельный участок ФИО4 В соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать её в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользовании, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Таким образом, считаем, что вне зависимости от смены собственника, за ООО «Сибтрансмаш» сохраняется право пользования земельными участками. ФИО4 является не единственным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300090:0026, 70:14:0300090:0027. Сособственниками земельных участков являются ФИО5, ФИО6 (соответственно), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на данный момент не выделена, то есть невозможно определить ведется ли разработка карьера на доле ФИО4, либо на доле ФИО5 (применительно к з/у 70:14:0300090:0026), которая не предъявляет претензий к ООО «Сибтрансмаш». Также применительно к з/у 70:14:0300090:0027 не представляется возможным определить на чьей доле в праве общей долевой собственности ведется деятельность ООО «Сибтрансмаш» (на доле ФИО3 или ФИО6, которая также не имеет претензий к ООО «Сибтрансмаш»). Более того, обоснованность заявления ФИО4 о незаконном использовании егоземельных участков вызывает сомнение, т.к. сам ФИО7 не знает, где находятся егоземельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0300090:0026, 70:14:0300090:0027. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями, данными им в ходе исполнительного производства 69/5/14543/4/2010 Отдела судебных приставов по Томскому району.

На момент проведения проверки соблюдения ООО «Сибтрансмаш» требований земельного законодательства, вынесения обжалуемого Постановления о назначении административного наказания от 17.12.2009 г. по делу № 21/06 ООО «Сибтрансмаш» осуществляло деятельность по поиску, разведке и добыче керамзитового сырья на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300090:0027, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:0026. В отношении используемого ООО «Сибтрансмаш» земельного участка (70:14:0300090:0027) заключено соглашение о предоставлении права пользования (договор ссуды).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам и юридическим лицам на основании договора. Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации. Из текста соглашения от 11.02.2009 г. не следует, что оно заключено на срок более одного года. В п. 8 соглашения сказано лишь, что оно действует с момента подписания и до момента передачи Стороной-2 в собственность Стороне-1 выделяемых участков. В момент подписания соглашения Стороны не предполагали, что момент передачи участков в собственность ООО «Сибтрансмаш» произойдет больше, чем через один год после заключения соглашения. Более того, в момент вынесения постановления от 17.12.2009 один год с момента подписания соглашения не прошел, следовательно, ссылка административного органа на недействительность либо ничтожность соглашения от 11.02.2009 является несостоятельной.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором указано, что в прокуратуру Томского района 19.11.2009 поступило заявление ФИО4 с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Сибтрансмаш», по адресу: Томская область, Томский район, карьер в окр. с. Корнилово. В соответствии с информационным письмом прокуратуры Томской области от 08.06.2009 за №7-32-2009 для проведения выездной проверки, прокуратурой Томского района на основании требования от 01.12.2009 был привлечен специалист Территориального отдела № 6 по Томскому району Управления Роснедвижимости по Томской области. По результатам проверки помощником прокурора Томского района Башковой О.В. составлен акт проверки соблюдения законодательства. 11.12.2009 исполняющим обязанности прокурора Томского района Шумковым Г.М. принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и направлено в адрес Территориального отдела №6 Управления Роснедвижимости по Томской области (вх. №06-22/684 от 14.12.2009 г.) для рассмотрения по существу материалов в отношении ООО «Сибтрансмаш». 15.12.2009 на основании распоряжения главного госинспектора по использованию и охране земель по Томскому району (от 14.12.2009 г. №09пр.) о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, составлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 17.12.2009г. главным госинспектором по использованию и охране земель Томского района ФИО8 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Одновременно с постановлением о назначении административного наказания, ООО «Сибтрансмаш» выписано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 17 июля 2010 года. Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания по делу №21/06 не подлежит отмене, так как Территориальный отдел №6 по Томскому району Управления Роснедвижимости по Томской области действовал на основании: - положения о территориальном отделе №6 по Томскому району утвержденного руководителем Управления Роснедвижимости по Томской области 15.02.2005, ст. 71 Земельного кодекса РФ «о государственном земельном контроле», административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.12.2007 peг. №10831), информационного письма прокуратуры Томской области от 08.06.2009 №7-32-2009, Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, в судебном заседании представитель административного органа ссылался на то, что соглашение от 11.02.2009 о предоставлении права пользования земельным участком не соответствует закону, является ничтожным, поскольку соглашение составлено на земельный участок, которого еще не было

Из материалов дела следует, что ООО «Сибтрансмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица МУ «Томская регистрационная палата» 05.09.2001 № 27205/15255.

Прокуратурой Томского района Томской области 11.12.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения ООО «Сибтрансмаш» требований земельного законодательства вынесено постановление о возбуждении в отношении данного общества дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что ООО «Сибтрансмаш» осуществляет деятельность по поиску, разведке и добыче керамзитового сырья на Н-ом Корниловском месторождении площадью 34,4 га, расположенном в Томском районе Томской области в 2 км на север от с. Корнилово на основании лицензии на право пользования недрами (зарегистрирована в ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Томской области 18.10.2004г. за №923/ТОМ 00823 ТЭ). Распоряжением Администрации Томской области от 17.04.09г. №226-ра продлен срок пользования участком недр, включающим 2-ое Корниловское месторождение, на 8 лет.

Постановлением муниципалитета Томского района от 06.06.05г. №142 ООО «Сибтрансмаш» предоставлен горный отвод для поиска, разведки и добычи керамзитового сырья на 2-ом Корниловском месторождении площадью 34,4 га, расположенном в Томском районе Томской области в 2 км на север от с. Корнилово. Горный отвод для поиска, разведки и добычи керамзитового сырья на 2-ом Корниловском месторождении площадью 34,4 га, расположенном в Томском районе Томской области в 2 км на север от с. Корнилово, зарегистрирован межрегиональным горно-техническим отделом Управления Ростехнадзора по Новосибирской области.

В ходе проверки установлено, что в пределах горного отвода, предоставленного «Сибтрансмаш» расположены земельные участки (кадастровый номер 70:14:0300090:0026, 70:14:0300090:0027), принадлежащие на праве собственности ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2009 № 70А 367057, свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2009 № 70АБ 365739).

В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проверкой Установлено, что в нарушении указанных требований закона ООО «Сибтрансмаш» ведет разработку карьера глины на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО4 без оформленных надлежащим образом документов.

В ходе проведенных ранее проверок в деятельности ООО «Сибтрансмаш» выявлялись аналогичные нарушения, что подтверждается постановлением об административном наказании главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района от 25.06.2009, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 25.06.2009 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района, представлением прокуратуры Томского района от 04.09.2009, постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района от 29.10.2009.

При этом прокуратурой сделан вывод о нарушении обществом требований ст.26 Земельного кодекса РФ и о совершении предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ правонарушения.

17.12.2009 Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Томского района ФИО8 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 21/06 вынесено постановление о признании ООО «Сибтрансмаш» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания от 17.12.2009 по делу № 21/06 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения наказания и изменению в этой части.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, проверяет в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны административного правонарушения в виде использования земельного участка без правоустанавливающих документов позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов возникает в случаях, предусмотренных законом. В отсутствие такой обязанности пользование земельным участком без соответствующих документов не образует данный состав административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из текста оспариваемого постановления, основанием для привлечении ООО «Сибтрансмаш» к административной ответственности послужило нарушение, выразившиеся в использовании обществом земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, при этом в оспариваемом постановлении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются указания на использование заявителем земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО4, в текстах указаны земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0300090:0026, 70:14:0300090:0027.

Заявитель осуществление деятельности, связанной с использованием земельного участка 70:14:0300090:0026 отрицает, при этом административным доказательств того, что деятельность заявителя была связана именно с использованием этого земельного участка не представлено. В представленном акте проверки от 03.12.2009 имеются указания на то, что на данном участке ведется добыча, вместе с тем, в акте не указано каким именно образом установлен данный факт, из его содержания не ясно с помощью каких именно средств и исходя из каких ориентиров было определено, что добыча ведется на данном участке, факт измерений, осмотра не удостоверен надлежащим образом, осмотр не проводился, протокол осмотра не составлялся. К акту приложены фотоматериалы с изображениями территории, на некоторых фотоснимках подписано, что это участок с кадастровым номером 0026, при этом также из представленных документов не следует каким образом были сопоставлены данные фотоматериалы с данными об участке 70:14:0300090:0026 и каким образом было зафиксировано, что данный участок используется именно заявителем, поскольку сами не позволяют установить эти сведения.

Вместе с тем, осуществление деятельности, связанной с использованием земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:0027 заявитель не отрицает, что следует из представленных в ходе рассмотрения дела документов, а также из объяснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Исходя из этого и с учетом собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении материалов использование заявителем земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:0027 подтверждено.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами или юридическими лицами на основании договора в безвозмездное срочное пользование иным гражданам и юридическим лицам могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц.

Заявителем в обоснование наличия оформленных в установленном порядке документов на земельный участок представлено соглашение от 11.02.2009 между ООО «Сибтрансмаш» (сторона 1) и участниками общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах бывшего АОЗТ «Корниловское» ФИО9, ФИО10, ФИО3, доля которых составляет по 6,6 га (сторона 2), согласно которому сторона 2 осуществляет выдел земельного участка в счет долей в праве собственности из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение выделяемых участков - в районе деревни Мало-Михайловка в месте разработки карьера ООО «Сибтрансмаш» (п.2), обязуется осуществить выдел земельных участков в счет принадлежащий им долей и передать образованные участки в собственность ООО «Сибтрансмаш» (п.3), до момента передачи в собственность выделенных земельных участков сторона 2 предоставляет стороне 1 право пользования выделяемых земельных участков для поиска, разведки и добычи керамзитового сырья на 2-м Корниловском месторождении в Томском районе Томской области (п.4), подписанием настоящего соглашения сторона 2 подтверждает отсутствие претензий по факту использования земельного участка в границах бывшего АОЗТ «Корниловское».

Доводы административного органа о ничтожности данного соглашения по мотиву того, что соглашение составлено в отношении земельного участка, которого еще нет, судом отклоняются с учетом того, что оценка соответствия закону договора не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу, выходит за его пределы. Вместе с тем, данное соглашение исходя из его содержания не позволяет сделать вывод о том, что оно является надлежащим образом оформленным документом о праве безвозмездного срочного пользования именно земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300090:0027 общей площадью 51 000 кв.м. с адресом: Томская область, Томский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала. На момент заключения соглашения от 11.08.2009 участниками долевой собственности выдел земельных участков не был осуществлен. Представленные в настоящее дело материалы не позволяют точно определить, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:0027 общей площадью 51 000 кв.м. является именно тем, о передаче в пользование которого идет речь в пункте 4 соглашения от 11.08.2009 как о выделяемых земельных участках для поиска, разведки и добычи керамзитового сырья на 2-м Корниловском месторождении в Томском районе Томской области. При этом в материалы дела представлены документы о том, что собственниками данного земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:0027 на момент выявления факта пользования им заявителем являлись иные лица, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 от 14.08.2009, в котором указан иной участник долевой собственности ФИО11.

Таким образом, данные соглашение не может быть признано надлежащим образом оформленным документов, необходимым для пользования именно земельным участком скадастровым номером 70:14:0300090:0027 общей площадью 51 000 кв.м. Ссылки заявителя о том, что не представляется возможным определить на чьей доле в праве общей долевой собственности ведется деятельность ООО «Сибтрансмаш» на доле ФИО3 или на доле ФИО6, которая не имеет претензий к ООО «Сибтрансмаш», не влияют на вывод об отсутствии у ООО «Сибтрансмаш» надлежащим образом оформленного документа на данный земельный участок.

Представленный заявителем предварительный договор от 12.02.2009 с ФИО3 (без приложения) о подготовке и заключении в последующем договора мены земельного участка площадью 6,6 га, образованного в результате выдела земельной доли в праве общей долевой собственности, в котором указано что ФИО3 обязуется осуществить выдел земельного участка, также не может быть признан надлежащим образом оформленным документом для использования земельного участка скадастровым номером 70:14:0300090:0027

Поскольку из представленных документов следует, что на момент выявления факта использования данным земельным участком у заявителя не имелось надлежащим образом оформленных документов именно на земельный участок скадастровым номером 70:14:0300090:0027, имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, которые указывали бы на нарушение прав заявителя, предоставленных ему в ходе производства по делу об административном правонарушении, из представленных материалов не выявлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном нарушении административным органом должны быть установлены не только основания для привлечения к административной ответственности, но и при назначении административного наказания основания для применения конкретной меры наказания. В данном случае представленными в дело материалами основания для применения меры наказания именно в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. не подтверждены.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При этом, необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В оспариваемом постановлении от 17.12.2009 указано, что указано, что при вынесении постановления определенные в ст.4.2 КоАП РФ смягчающие обстоятельства не были установлены, вместе с тем, обязанность выяснять данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, как и иные указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельствах, прямо возложены на административный орган законом.

В нарушение этого, в постановлении указано только на наличие отягчающих обстоятельств, а именно на то, что в деятельности ООО «Сибтрансмаш» выявлялись аналогичные нарушения, что подтверждается постановлением об административном наказании главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района от 25.06.2009, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 25.06.2009 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района, представлением прокуратуры Томского района от 04.09.2009, постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района от 29.10.2009. В материалы дела представлены указанные документы, об отягчающих обстоятельствах свидетельствует только постановление об административном наказании главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района от 25.06.2009, тогда как предписание от 25.06.2009 таким не является, поскольку касается требования прекратить противоправное поведение в отношении иного земельного участка, а постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель Томского района от 29.10.2009 вынесено не в отношении ООО «Сибтрансмаш», а его руководителя.

Более того, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу административный орган обязан не только выяснить обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, но в любом случае, даже если такие обстоятельства не установлены, учитывать при назначении административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

В оспариваемом постановлении никаких сведений о выяснении административным органом и о том, что были учтены данные обстоятельства, в частности характер правонарушения, имущественное и финансовое положение нет, при этом в ходе рассмотрения дела в суде необходимость назначения меры наказания именно в виде административного штрафа в максимальном размере не подтверждена.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив характер и обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, в том числе совершение его при наличии спора между заявителем и лицом, заключившим с ним соглашение о предоставлении права пользования, по поводу неисполнения предварительного договора, принимая во внимание имущественное положение организации, осуществляющей производственную деятельность, а также как отягчающие и так и смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие существенного ущерба (иное административным органом не установлено и не доказано) приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части назначенного предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей является немотивированным, наличие оснований для применения именно такой меры наказания не подтверждено.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, с учетом установленных АПК РФ правил о распределении бремени доказывания, которое в данном случае возложено на административный орган, и поскольку обоснованность постановления и порядка его принятия в части назначения меры наказания не подтверждена, данное постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части наложения административного штрафа с определением обществу административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб. с учетом характера нарушения всех указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области от 17.12.2009 о назначении административного наказания по делу № 21/06 ООО «Сибтрансмаш», расположенному по адресу <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица МУ «Томская регистрационная палата» 05.09.2001 № 27205/15255, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей признать незаконным и изменить в части назначения наказания, определив ООО «Сибтрансмаш» наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Афанасьева