Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСИ-ПАМП Менеджмент" ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 848667,68 руб. с последующим начислением процентов,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт) по доверенности от 10.08.2015,

от ответчика - представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности №92 от 03.02.2015 (после перерыва в судебное заседание не явился),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСИ-ПАМП Менеджмент" (далее – ООО "ИСИ-ПАМП Менеджмент") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" (далее – ОАО "ТНГК") о взыскании 50 000,00 руб. – части задолженности по оплате за выполненные работы по договору № 2 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и прокату УЭЦН от 27.03.2014, 10 000,00 руб. – части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 25.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленными на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 26.06.2015 и по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 01.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.07.2015 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 819 824,76 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору № 2 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и прокату УЭЦН от 27.03.2014, 28 842,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 13.07.2015, с продолжением их начисления на сумму основного долга за каждый день просрочки с 14.07.2015 до даты фактического погашения задолженности по оплате.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что по данным бухгалтерского учета у ОАО "ТНГК" имеется задолженность перед истцом в сумме 819 824,76 руб., однако исполнительный орган ответчика находится в отпуске, в связи с чем позиция ответчика по данному делу по существу не определена (л.д. 123).

В судебное заседание 22.09.2015 явились представитель истца - ФИО1 (предъявлен паспорт) по доверенности от 10.08.2015 и представитель ответчика - ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности № 92 от 03.02.2015.

От представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, которым истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Протокольным определением от 22.09.2015 суд принял заявление истца о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 22.09.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.09.2015.

После перерыва рассмотрения дела продолжено с участием представителя истца.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых указано, что соразмерными судебными расходами истца по уплате услуг представителя можно признать расходы в размере не более 3000,00 руб., а также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 29.09.2015 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и прокату УЭЦН (далее – договор) (л.д. 10-24) с приложениями (л.д. 25-50), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства предоставлять в аренду (предоставление в пользование) и осуществлять согласно пункту 1.2 настоящего договора сервисное обслуживание электропогружного оборудования (ПЭД, гидрозащита, насос, газосепаратор, сбивные и обратные клапана), предоставленного подрядчиком, и производить комплексное сервисное обслуживание ЭПУ и ЭПО, принадлежащих заказчику (далее - работы, услуги) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора обязательства подрядчика включают в себя следующее: ревизия и комплектация УЭЦН (пункт 1.2.1); доставка оборудования на месторождение; вывоз оборудования с месторождения с использованием транспорта заказчика (пункт 1.2.2); погрузочно-разгрузочные работы на месторождении и скважине (пункт 1.2.3); монтажно-демонтажные работы УЭЦН (пункт 1.2.4); запуск УЭЦН и вывод на режим (пункт 1.2.5); обслуживание оборудования в процессе эксплуатации (пункт 1.2.6); ремонт и тестирование оборудования УЭЦН, включая кабельные линии и изготовление удлинителей, ремонт и тестирование станций управления, трансформаторов (пункт 1.2.7); предоставление информации по результатам расследования причин отказа оборудования (пункт 1.2.8); завоз, вывоз, монтаж, демонтаж наземного оборудования ЭПУ, включая кабель для подключения СУ УЭЦН к КТП, на кустовые площадки с использованием транспорта заказчика (пункт 1.2.9); снятие информации со станций управления на электронные носители, расшифровка их и передача заказчику (пункт 1.2.10).

Обязанности сторон определены в разделе 3 договора, порядок производства работ – в разделе 4.

В разделе 5 определена стоимость работ и порядок расчетов, а именно.

Согласно пункту 5.1 оплата сервисного обслуживания УЭЦН производится на основании подписанного Акта оказанных услуг за количество суток обслуживания работающего оборудования ежемесячно. Сутки обслуживания исчисляются с даты кнопочного пуска до даты отказа УЭЦН. Стоимость суток обслуживания одной скважины оборудованной УЭЦН указана в Приложении № 2 ("Протокол согласования стоимости суток обслуживания и проката ЭПО"). Указанная стоимость суток обслуживания не подлежит изменению в большую сторону (в сторону увеличения) в течение одного года действия договора.

В приложении № 2 к договору (л.д. 25) сторонами также согласована стоимость аренды (резерва) оборудования, а в приложении № 10 (л.д. 48) согласована стоимость аренды нефтепогружного кабеля и кабельных удлинителей.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата суток аренды УЭЦН производится "от даты производства монтажа установки подрядчика до даты отказа", ежемесячно и в соответствии со "Справкой о количестве суток аренды УЭЦН", актом выполненных работ, подписанном уполномоченными представителями сторон и счетом-фактурой подрядчика. Передача оборудования в аренду осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами. Стоимость передаваемого оборудования подлежит отражению в акте приема-передачи,

Пунктом 5.10 предусмотрено, что справка о количестве суток обслуживания УЭЦН и справка о количестве суток аренды УЭЦН за текущий месяц заполняются, подписываются представителем заказчика на месторождении и отправляются в адрес подрядчика факсом, не

позднее последнего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.11 оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком в бухгалтерию заказчика оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора) на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика.

Акт выполненных работ и оригинал счет-фактуры предоставляются заказчику не позднее второго числа следующего за отчетным месяцем (пункт 5.12).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором.

В силу пунктов 14.1, 14.2 договор вступает в силу с 27.03.2014 и действует по 31.12.2015 (включительно).

Как указано в иске, по согласованию сторон ответчик произвел предварительную оплату по договору в сумме 708 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 31.03.2014 (л.д. 51).

07.04.2014 ответчик принял от истца по акту прихода (приема-передачи) оборудования № 1 во временное владение и пользование оборудование, кабельные удлинители, погружные кабели, клеммную коробку (л.д. 52-53).

27.03.2015 истцом и ответчиком подписан акт возврата (приема-передачи) оборудования (л.д. 54-55), согласно которому вышеуказанное оборудование, за исключением клеммной коробки КПК-1М и масла МДПНс, были возвращены обществу "ИСИ-ПАМП Менеджмент".

По расчету истца в период нахождения оборудования у ответчика с 07.04.2014 по 27.03.2015 арендная плата за его использование (нахождение в резерве) составила 1 527 824,76 руб.

В подтверждение факта выполнения обязательств обществом "ИСИ-ПАМП Менеджмент" в указанный период на указанную сумму в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ:

- № 00000001 от 30.04.2014 на сумму 103 289,54 руб. (л.д. 56);

- № 00000002 от 31.05.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 57);

- № 00000003 от 30.06.2014 на сумму 129 111,95 руб. (л.д. 58);

- № 00000004 от 31.07.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 59);

- № 00000005 от 31.08.2015 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 60);

- № 00000006 от 30.09.2014 на сумму 129 111,95 руб. (л.д. 61);

- № 00000007 от 31.10.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 62);

- № 00000008 от 30.11.2014 на сумму 129 111,95 руб. (л.д. 63);

- № 00000009 от 31.12.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 64);

- № 00000001 от 31.01.2015 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 65);

- № 00000002 от 28.02.2015 на сумму 120 504,46 руб. (л.д. 66);

- № 00000003 от 31.03.2015 на сумму 116 200,77 руб. (л.д. 67).

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 68-79).

Таким образом, как указывает истец, с учетом уплаченного авансового платежа в сумме 708 000,00 руб. задолженность ответчика по договору составляет 819 824,76 руб.

21.05.2015 ответчику вручена претензия исх. № 07/05 от 21.05.2015 с требованием оплатить задолженность (л.д. 80), однако до настоящего времени ответ на претензию не представлен, оплата не произведена.

Ссылаясь на неоплату ответчиком сложившейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав условия договора № 2 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и прокату УЭЦН от 27.03.2014, приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя элементы договора оказания услуг и аренды.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование или временное владение и пользование имущество (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору на сумму 1 527 824,76 руб. представил в материалы дела акты выполненных работ: № 00000001 от 30.04.2014 на сумму 103 289,54 руб. (л.д. 56); № 00000002 от 31.05.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 57); № 00000003 от 30.06.2014 на сумму 129 111,95 руб. (л.д. 58); № 00000004 от 31.07.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 59); № 00000005 от 31.08.2015 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 60); № 00000006 от 30.09.2014 на сумму 129 111,95 руб. (л.д. 61); № 00000007 от 31.10.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 62); № 00000008 от 30.11.2014 на сумму 129 111,95 руб. (л.д. 63); № 00000009 от 31.12.2014 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 64); № 00000001 от 31.01.2015 на сумму 133 415,69 руб. (л.д. 65); № 00000002 от 28.02.2015 на сумму 120 504,46 руб. (л.д. 66); № 00000003 от 31.03.2015 на сумму 116 200,77 руб. (л.д. 67).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

По мнению суда указанные акты являются надлежащими доказательствами факта исполнения истцом своих обязательств по договору на сумму 1 527 824,76 руб.

По расчету истца с учетом уплаченного авансового платежа в сумме 708 000,00 руб. (л.д. 51) задолженность ответчика по договору составляет 819 824,76 руб. (1 527 824,76 руб. – 708 000,00 руб.).

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела и признается самим ответчиком, что следует из отзыва ответчика (л.д. 123) и его письменных пояснений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 819 824,76 руб. ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору № 2 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и прокату УЭЦН от 27.03.2014 в размере 819 824,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также заявил требование о взыскании с ответчика 28 842,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 13.07.2015, с продолжением их начисления на сумму основного долга за каждый день просрочки с 14.07.2015 до даты фактического погашения задолженности по оплате. Расчет процентов составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также то, что ответчик свои обязательства не исполнил, суд пришел к выводу, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ были внесены изменения, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.2006 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 51).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 01.11.2014 по 22.09.2015 (дата судебного заседания, в котором объявлялся перерыв) в размере 41 836,00 руб. (л.д. 116), кроме того, проценты подлежат начислению с 23.09.2015 на сумму основной задолженности по ставке 8,25% годовых, но не более существующих в месте нахождения истца в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день уплаты основной задолженности (с учетом действующей редакции нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера ставки указанного банковского процента и положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный) был заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: - составить исковое заявление о взыскании с ОАО "Томская нефтегазовая компания" задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) и процентов по договору №2 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и прокату УЭЦН от 27.03.2014; - подготовить все необходимые документы для обращения в суд и передать непосредственно в канцелярию суда; - представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции; - составлять запросы, ходатайства, жалобы и другие необходимые документы в соответствии с АПК РФ; - консультировать доверителя по всем юридическим вопросам, относящимся к предмету спора (пункт 1.1 договора поручения); размер вознаграждения поверенного составляет 50 000,00 руб. (пункт 3.1 договора поручения).

Истец оплатил услуги представителя, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.09.2015 на сумму 50 000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, исключает произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Ответчик возражает против требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., считает, что 3000,00 руб. в данном случае являются разумными расходами на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, все услуги, исполненные истцом по договору № 2 от 27.03.2014, приняты ответчиком, все первичные документы (акты оказанных услуг) в обоснование этого исполнения подписаны сторонами. Во-вторых, ответчик наличие обязательств по требованиям, заявленным в исковом заявлении с учетом их увеличения, подтверждает, возражений по существу спора между сторонами не было. В-третьих, представитель истца ФИО1: - подготовил текст искового заявления; - в деле № А67-4283/2015 заявил: об увеличении исковых требований; о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела; - только 22.09.2015 участвовал в судебном заседании (в предварительном судебном заседании не присутствовал). Иных действий представитель истца ФИО1 по договору поручения от 15.06.2015 не совершал.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, соглашается с позицией ответчика о неразумности понесенных истцом расходов.

Исходя из несложного характера спора, учитывая отсутствие трудоемких с правовой точки зрения затрат на подготовку и сбор доказательств, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000,00 руб. В остальной части заявление о взыскании расходов за оказанные услуги удовлетворению не подлежит.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 2400,00 руб. (платежное поручение № 51 от 24.06.2015, л.д. 9), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 17 833,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать соткрытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСИ-ПАМП Менеджмент" (ИНН <***> ОГРН <***>) 819824,76 руб. основной задолженности, 41836,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 22.09.2015, 2400,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 884060,76 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 на сумму основной задолженности по ставке 8,25% годовых, но не более существующих в месте нахождения истца в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день уплаты основной задолженности.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать соткрытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17833,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.