Гражданский кодекс часть 1

от Административной комиссии городского округа ФИО3 - заместителя начальника Правового управления Администрации городского округа ФИО3 ФИО4 (доверенность от 16.10.2008 №6)

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии городского округа ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 10 июля 2008 года №242, мотивируя тем, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права при отсутствии оснований для привлечения меня к административной ответственности, а также с нарушением процессуальных норм, т.е. в нарушение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. При принятии оспариваемого постановления о назначении административного наказания установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1), при составлении которого лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Также лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его неявки, если оно было извещено в установленном порядке. В этом случае, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления (ч.4.1).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несоблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол №43 от 25.06.2008, не уведомило предпринимателя о времени и месте составления протокола и даже после его составления в отсутствие предпринимателя не направило ему копию данного протокола, в связи с чем предприниматель до настоящего времени не ознакомлен с ним и лишен возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола №43 от 25.06.2008, т.е. реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств. Данная же статья предусматривает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с тем, что протокол №43 от 25.06.2008 составлен без участия надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не может использоваться в качестве доказательства, однако именно этот документ был использован в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, предприниматель не только не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но его также не уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ст.29.4 КоАП РФ определяет, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении (ст.29.7 КоАП РФ), помимо прочего, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном же случае постановление №242 от 10.07.2008 было вынесено без уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.

Как показывает судебная практика, несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением №242 от 10.07.2008 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Томской области от 15.08.2002 №61-03 «Об основах благоустройства территорий городов и других населённых пунктов Томской области» за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, витрин. Пунктом 3 Правил благоустройства и обеспечения санитарного порядка на территории городского округа ФИО3, утвержденных Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 21.12.2006 № 613, предусмотрено, что юридические и физические лица, на балансе или в собственности которых находятся здания, сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов. Каких-либо сроков для проведения указанных работ ни указанными Правилами, ни какими-либо иными документами Администрации городского округа ФИО3 в отношении принадлежащего предпринимателю нежилого здания, расположенного по адресу <...>, установлено не было. Кроме того, на момент составления протокола №43 от 25.06.2008 на указанном объекте велись соответствующие работы по покраске здания, которые к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении 10.07.2008 были полностью завершены. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и неправомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Административная комиссия городского округа ФИО3 считает оспариваемое

постановление законным и обоснованным, исходя из следующего:

1. В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Порядок создания и работы административных комиссий в Томской области установлен Законом Томской области от 05.07.2002г. №45-03 «Об административных комиссиях в Томской области».

Административная комиссия городского округа ФИО3 создана постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 28.04.2006г. №204.

Положение об Административной комиссии городского округа ФИО3 утверждено постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 28.04.2006г. №203. В компетенцию Административной комиссии городского округа ФИО3 входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее ведению Законом Томской области от 15.08.2002г. №61-03 «Об основах благоустройства территории городов и других населенных пунктов Томской области» (п.4.1 Положения).

2. Протоколом №43 об административном правонарушении от 25.06.2008г., составленным уполномоченным лицом - должностным лицом Администрации городского округа ФИО3 ФИО5 (право на составление протокола об административном правонарушении установлено распоряжением Администрации городского округа ФИО3 от 16.04.2008г. №86), зафиксировано совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП), что послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП).

Законным основанием привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности явилось совершение нарушения: п. 1 ст. 13 Закона Томской области от 15.08.2002 №61-03 «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области»: нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух свидетелей, в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

3. Ознакомившись с заявлением ИП ФИО2 об оспаривании постановления о назначении административного наказания №242 от 10.07.2008, Административная комиссия городского округа ФИО3 считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

3.1. Заявителем нарушен десятидневный срок для обжалования решения административного органа, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ. О дате составления протокола об административном правонарушении, о дате заседания Административной комиссии заявитель была извещена заблаговременно. 01.09.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№20/20467/1372/7/2008).

К заявлению не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, комиссия полагает, что имеются основания, исключающие производство по делу (истечение срока обжалования решения административного органа).

3.2. Довод о том, что заявитель не была извещена о времени и месте составления протокола и копия протокола не была ей направлена, изложенный в абз. 1 л. 2 заявления, не обоснован.

05.05.2008 и.о. заместителя Мэра городского округа ФИО3 вынесено Предписание №01-18-1661 о необходимости произвести снос деревянного и металлического ограждений вокруг здания кафе, расположенного по адресу: <...>.

Заявителю по месту жительства (<...>, кв. 13) по почте заказным письмом с уведомлением направлено Извещение от 12.05.2008 №01-18-1737 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено заявителем, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №18534.

Кроме того, заявителю 18.06.2008 направлена телеграмма о необходимости присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении (счет-квитанция за услуги связи прилагается).

Заявитель также была извещена по телефону о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 08.05.2008 (распечатка телефонных звонков прилагается).

Следовательно, административным органом приняты всесторонние меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.06.2008 №43 отправлен по месту жительства заявителя по почте заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция от 26.05.2008 №10553), и был получен 03.07.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №56585.

Таким образом, административным органом не допущено нарушений норм процессуального права, и Заявитель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, является несущественным недостатком протокола, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

3.3. В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление административного органа от 10.07.2008 №242 отправлено правонарушителю по почте заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо с постановлением вернулось в адрес административного органа с отметкой предприятия связи «истек срок хранения». Комиссия полагает, что заявитель уклонялась от получения постановления административного органа, не являлась в организацию связи за его получением. При возвращении заказного письма по причине того, что адресат отказался от его получения, у административного органа имелись основания считать это лицо надлежаще извещенным. Правомерность данного вывода подтверждается п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5.

Таким образом, неполучение заказного письма заявителем не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения административного органа.

3.4. Довод заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (25.06.2008) велись работы по покраске здания, не обоснован и не подтвержден документально.

К протоколу об административном правонарушении прилагаются фотографии от 25.06.2008, которые подтверждают совершение административного правонарушения, свидетельствуют о нарушении облика фасада здания, а также тот факт, что работы по ремонту, реставрации, покраски не производятся. Кроме того, здание пострадало в результате пожара, произошедшего 18.10.2002 заявителем меры по ремонту, приведению облика здания в надлежащее состояние до 2008 года не предпринимались.

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 211 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает необходимым восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановленияАдминистративной комиссии городского округа ФИО3 от 10 июля 2008 года №242 и, проверив постановление Административной комиссии городского округа ФИО3 от 10 июля 2008 года №242 в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме, находит, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить его полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Томской области 25 января 2005 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305702202500068, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 70 №000910101.

25 июня 2008 года заместителем начальника Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Администрации городского округа ФИО3 составлен протокол №43 об административном правонарушении, в котором указано, что в г.Стрежевом по адресу: <...>, 25 июня 2008 года в 15 часов обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в собственности которой находится недвижимое имущество: нежилое здание, расположение по адресу: ул.Мира, №10, не обеспечила своевременное производство работ реставрации, ремонту и покраске фасадов, находящегося в собственности нежилого здания, что является нарушением пункта 3 Правил благоустройства и обеспечения санитарного порядка на территории городского округа ФИО3, утвержденных Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 21.12.2006 №613, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Томской области от 15.08.2002 №61-ОЗ «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области».

10 июля 2008 года Административная комиссия городского округа ФИО3, рассмотрев протокол от 25.06.2008 №43 об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО2, установила:

25.06.2008 в 15 часов индивидуальный предприниматель ФИО2 не обеспечила своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, являющегося ее собственностью, что является нарушением пункта 3 Правил благоустройства и обеспечения санитарного порядка на территории городского округа ФИО3, утвержденного Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 21.12.2006 №613. Индивидуальный предприниматель ФИО2 тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 13 (Нарушение правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий…) Закона Томской области от 15.08.20002 №61-ОЗ «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области».

Административная комиссия, руководствуясь статьей 13 Закона Томской области от 15.08.2002 №61-ОЗ «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области», постановила: назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 29 и главой 25 АПК РФ, с заявлением к Административной комиссии городского округа ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 10 июля 2008 года №242.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока частью 2 статьи 208 АПК РФ (как и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ) не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков (часть 2 статьи 117 АПК РФ). Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Несоблюдение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд в силу статьи 129 АПК РФ не является основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; отказ от права на обращение в суд недействителен.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Из приведенных конституционных положений и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право граждан и юридических лиц обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона), в целях реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, арбитражный суд находит необходимым восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановленияАдминистративной комиссии городского округа ФИО3 от 10 июля 2008 года №242.

Также подлежит удовлетворению требования заявителя по существу.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 26.11. КоАП РФ также предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статей 1, 17 (части 1 и 3), 18, 45, 46, 49, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации и общепризнанных в правовом государстве принципов юридической ответственности, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ее статья 7 и статья 1 Протокола №1 к ней) юридическая ответственность возникает лишь за совершенное правонарушение, что требует установления законом процедур, посредством которых выявляется факт совершения правонарушения, доказывается наличие элементов состава соответствующего деликта, в том числе виновность лица, его совершившего, а также выносится итоговое правоприменительное решение, в котором указываются конкретный вид и мера наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, их систематизации и соответствующего оформления.

В Определении от 25 января 2007 года №71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1).

В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается

законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В главе 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, указанные в статье 29.1 КоАП РФ, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают соблюдение процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности (Постановление Президиума от 08.07.2008 №1097/08).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения:

«Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ)».

Таким образом, сам по себе факт совершения административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Данная правовая позиция отражена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Пленум разъяснил:

- Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

- При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Так, в качестве доказательства сообщения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола административный орган должен представить почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении сообщения о дате и времени составления протокола с уведомлением о вручении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а если сообщение доставлено или вручено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, непосредственно административным органом или нарочным, - расписку соответствующего лица, в данном случае

Таким образом, положения статей 25.1, 26.2, 26.7, 27.1, 27.8, 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок получения и использования доказательств, осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, а также составления протокола об административном правонарушении и протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту. Протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и протокол об административном правонарушении, как важнейшее процессуальное действие в рамках административной процедуры, завершающего формирование доказательственной базы, оформленные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статей 64 и 68 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований, предусмотренных статьями 27.1 и 27.8 КоАП РФ (в целях обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении), осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилого здания в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и двух понятых не производился, не составлялся протокол осмотра, в котором должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем индивидуальном предпринимателе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, запись о применении фотосъемки и который должен быть подписан должностным лицом, его составившим, индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также понятыми.

Протокол №43 об административном правонарушении составлен заместителем начальника Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Администрации городского округа ФИО3 25 июня 2008 года в 15 часов в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2. При этом ФИО2 не была извещена о дате и времени составления протокола - 25 июня 2008 года в 15 часов. Согласно представленным административной комиссией документам ФИО2 была направлена телеграмма с извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении 23 июня 2008 года в 09 часов.

В нарушение положений пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административной комиссией не выяснен вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления от 10 июля 2008 года №242 Административной комиссией городского округа ФИО3 не учтено следующее:

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В Определении от 21.12.2006 №556-О Конституционный Суд Российской Федерации указал: «В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7)».

Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Вопросы, связанные с проблемой вины как элемента состава правонарушения, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 25 января 2001 года №1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наличие вины - общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в области предпринимательской деятельности, административные органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины субъекта; отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Иная трактовка состава правонарушения, в том числе административного, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с рассмотрением дела об оспаривании решения административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, защиту прав и свобод физического лица - индивидуального предпринимателя - посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения (неисполнения) обязанностей, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она ни проявлялась.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал вопросы, касающиеся административной ответственности юридических лиц (Постановление от 12 мая 1998 года №14-П, Определения от 9 апреля 2001 года №74-О, от 12 мая 2005 года №186-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской Федерации не ставил под сомнение саму возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности, признавая ее допустимым средством борьбы с административными правонарушениями (Определение от 20.03.2008 №210-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума от 22.05.2007 №16234/07) данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу. Особенность вины физических лиц характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана Административной комиссией городского округа ФИО3 в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Между тем, ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде Административная комиссия городского округа ФИО3 в нарушение требований статьи 49 Конституции Российской Федерации и статей 65, 66 АПК РФ не представила доказательства, достоверно и бесспорно свидетельствующие о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков противоправности и виновности в контексте указанных в оспариваемом постановлении положений статьи 13 Закона Томской области от 15.08.2002 №61-ФЗ «Об основах благоустройства территорий и городов и других населенных пунктов Томской области» и пункта 3 Правил благоустройства и обеспечения санитарного порядка на территории городского округа ФИО3, утвержденных Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 21.12.2006 №613.

Так, в оспариваемом постановлении указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 13 Закона Томской области от 15.08.2002 №61-03 «Об основах благоустройства территорий городов и других населённых пунктов Томской области» за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, витрин. Пунктом 3 Правил благоустройства и обеспечения санитарного порядка на территории городского округа ФИО3, утвержденных Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 21.12.2006 № 613, предусмотрено, что юридические и физические лица, на балансе или в собственности которых находятся здания, сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов. Как правильно указано в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО2, каких-либо сроков для проведения указанных работ ни указанными Правилами, ни какими-либо иными документами Администрации городского округа ФИО3 в отношении принадлежащего предпринимателю нежилого здания, расположенного по адресу <...>, установлено не было. Доказательств обратного административной комиссией не представлено. Имеющееся в материалах дела предписание и.о. заместителя Мэра городского округа по экономике и финансам от 05.05.2008 №01-18-1661 также не содержит требований о проведении фасадных работ и сроков их проведения. Названное предписание указывает только на необходимость сноса деревянного и металлического ограждений вокруг кафе. Доказательств, фиксирующих вручение этого предписания индивидуальному предпринимателю ФИО2, административным органом также не представлено.

На основании изложенного и учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых и практических преград к судебной защите, а также правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР «О милиции» и от 13 июня 1996 года №14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР (в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным), в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав граждан и юридических лиц (статья 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 следует удовлетворить, а постановление Административной комиссии городского округа ФИО3 от 10 июля 2008 года №242 - признать незаконным и отменить его полностью.

Ссылка административной комиссии на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 не принимается, так как содержит правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка подготовки дела к рассмотрению судом общей юрисдикции, а не административным органом. Кроме того, доводы административной комиссии об уклонении заявителя от получения оспариваемого постановления является произвольными, основаны на предположениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа ФИО3 от 10 июля 2008 года №242 признать незаконным и отменить его полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Мухамеджанова