Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 2 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТомскИнжиниринг» о расторжении государственного контракта поставки № ГК-01/08-Т от 11.02.2008 г., взыскании задолженности в виде предоплаты в сумме 31 245 руб.; неустойки, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после 11.03.2008 г., в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 104 148,80 руб. (цена контракта); процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 31245,00 руб. на день вынесения судебного решения.

Определением от 12.11.2008 г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика возвратить авансовый платеж в сумме 31 245 руб., уплаченный Межрайонной ИФНС России № 2 по Красноярскому краю в счет предстоящих поставок бумаги для офисной техники в соответствии с государственным контрактом № ГК-01/08-Т от 11.02.2008 г., обязать ответчика уплатить неустойку в размере 7 906,63 руб., начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после 11.03.2008 г., в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 104 148,80 руб. (цена контракта); обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 372,02 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 31 245 руб., взыскать судебные расходы в размере 1 660,95 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело решается в порядке п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела и проверив расчёт, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТомскИнжиниринг» (Поставщик) и Межрайонной ИФНС России № 2 по Красноярскому краю (Заказчик) был заключен государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники № ГК-01/08-Т от 11.02.2008 г., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить бумагу для офисной техники согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных контрактом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.12 контракта поставка товара производится в течение 30 дней со дня заключения контракта.

По правовой природе данный контракт является договором поставки (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, в соответствии п. 2.6 контракта, перечислил денежные средства за товар в качестве предоплаты в размере 31 245 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51 от 14.02.2008 г. (л. д. 25).

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 09.09.2008 г. (л. д. 26-27) истец обратился к ответчику с предложением возвратить предоплату и неустойку, полученную ответчиком по договору. Однако ответчиком претензия не получена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 31 245 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом задолженность не погашена, требование о принудительном взыскании, согласно ст. 309, 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки, Поставщик выплачивает неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. Размер неустойки установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от стоимости заказа.

За допущенную просрочку в исполнении обязательства, истец, на основании п. 4.2 контракта, начислил ответчику неустойку от суммы 104 148,80 руб. (цена контракта) в размере 7 906,63руб. за период с 12.03.2008г. по 10.10.2008 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Истцом неверно указан период начисления неустойки.

Так как срок действия контракта заканчивается 31.03.2008 г. (п. 8.1 контракта), период взыскания неустойки по контракту - 12.03.2008г. по 31.03.2008 г., что составляет 12 дней.

Кроме того, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день уплаты неустойки (10.10.2008 г.) составляла 11 %.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки будет следующим: 104 148,80 руб. (цена контракта) * 11/300 (11% - ставка рефинансирования на день уплаты неустойки) * 12 дней (период просрочки с 12.03.2008г. по 31.03.2008 г.) / 360 дней = 127,29 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 127,29 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

За неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара истец начислил ответчику проценты на основании ст. 395 ГК РФ по различным ставкам рефинансирования ЦБ РФ на сумму предварительной оплаты (31 245 руб.) за период с 12.03.2008г. по 10.10.2008 г. в размере 2 372,02руб.

Расчет процентов судом проверен и признан не точным.

Поскольку поставки продукции фактически не было, и не было оборота денежных средств (стоимости товара), на которую начисляется НДС, то за основу для начисления процентов взята сумма предварительной оплаты, удерживаемая ответчиком в нарушение обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом при расчете процентов определен период с 12.03.2008г. по 10.10.2008 г., что составляет 210 дней.

Кроме того, при взыскании долга в судебном порядке, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска - 16.09.2008 г., составляла 11 %.

При таких обстоятельствах, расчет процентов будет следующим: 31 245 руб. (сумма предварительной оплаты) * 11 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска) * 210 дней (период просрочки с 12.03.2008г. по 10.10.2008 г.) / 360 дней = 2 004,88 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 2 004,88 руб.

Расходы по госпошлине, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТомскИнжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Красноярскому краю 31 245 руб. основного долга, 127 руб. 29 коп. неустойки, 2 004 руб. 88 коп. процентов и 1 343 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 34 720 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Медведева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Томск Дело № А67- 4303/08

04 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Т.В.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной ИФНС России № 2 по Красноярскому краю

к ООО «ТомскИнжиниринг»

о взыскании 41 523,65 руб.

при участии:

от истца – без участия,

от ответчика – не явился,

Руководствуясь ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Медведева