Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), заместителю главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО1 (634034, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство социального развития поселка «Родионово» (634538, г. Томск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Чащиной, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.05.2015 № 1, выдана сроком на 1 год);

от административного органа: ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.11.2014 № 66, выдана сроком на 3 года);

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.08.2015, выдана сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (далее – ООО «Транс Север Групп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, административный орган), заместителю главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 14.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство социального развития поселка «Родионов» (далее – НПСРП «Родионов», третье лицо).

В судебном заседании представитель ООО «Транс Север Групп» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, пояснил, что пользование недрами ООО «Транс Север Групп» не осуществлялось, экскаватор, при помощи которого осуществлялась добыча полезных ископаемых, был сдан в аренду НПСРП «Родионово» по договору от 12.01.2015.

ООО «Транс Север Групп» также было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления от 03.03.2015 № 23-01.

Представитель Департамента возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что административным органом не допущено никаких нарушений при привлечении заявителя к ответственности.

Представитель НПСРП «Родионово» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев ходатайство ООО «Транс Север Групп» о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.03.2015 № 23-01, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В части 2 статьи 208 АПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений указанной нормы следует, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности исчисляется с момента получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено Департаментом 03.03.2015 в отсутствие представителей ООО «Транс Север Групп». Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Транс Север Групп» почтовым отправлением 03.03.2015, которое возвратилось в Департамент с указанием «организация не существует», т.е. фактически оспариваемое постановление заявителем получено не было. При этом арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что неполучение постановления было вызвано допущенным органом почтовой связи нарушением Правил оказания постовой связи и не связано с недобросовестными действиями (бездействием) ООО «Транс Север Групп».

16.06.2015 ООО «Транс Север Групп» обратилось в Департамент с заявлением о выдачи копии постановления от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания и получило ее 22.06.2015, что подтверждается письмом Департамента от 22.06.2015 № 2570. Доказательств, свидетельствующих об иной дате фактического получения ООО «Транс Север Групп» копии оспариваемого постановления Департаментом арбитражному суду не представлено.

С учетом положений части 2 статьи 208 АПК РФ и подтвержденной даты получения постановления (22.06.2015) срок подачи заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания истекает 06.07.2015.Заявление об оспаривании постановления от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания поступило в Арбитражный суд Томской области 30.06.2015, о чем свидетельствует календарный штемпель на заявлении.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания подано в арбитражный суд в пределах установленного десятидневного срока, то есть срок на обращение в суд заявителем не пропущен. В связи с этим, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не усматривается.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Транс Север Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области 09.12.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.01.2015 по результатам проведенных мероприятий по выявлению и пресечению незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых заместителем главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен акт № 02 от 19.01.2015, согласно которому в районе поселка Родионово Советского района г. Томска зафиксирован факт незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (суглинка) экскаватором колесным ZAXIS 200 LG, с государственным номером <***>. Вырыта траншея 30х4м параллельно ЛЭТ и отдельные закопушки глубиной до 3 м в количестве 3 штук. По словам водителя трактора пользование недрами осуществлялось по указанию «начальства». Выявлено пользование недрами без разрешительных документов на пользование недрами на участке недр поселка Родионово Советского района г. Томска, что является нарушением ст.ст. 10.1, 11 Федерального закона «О недрах».

17.02.2015 заместителем главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен протокол № 23-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с указанием на то, что ООО «Транс Север Групп» осуществляло пользование недрами без разрешительных документов на пользование недрами на участке недр поселка Родионово Советского района г. Томска.

03.03.2015 заместителем председателя комитета государственного экологического надзора Департамента ФИО1 в отношении ООО «Транс Север Групп» вынесено постановление № 23-01, которым ООО «Транс Север Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания является предметом требований ООО «Транс Север Групп» по настоящему делу.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Администрации Томской области № 437-р от 25.09.2003 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Томской области» суглинок (кроме используемого в цементной промышленности) на территории Томской области относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Как следует из постановления от 03.03.2015 № 23-01, в вину ООО «Транс Север Групп» вменяется нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в осуществлении работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (суглинка) на участке недр поселка Родионово Советского района г. Томска без лицензии на пользование недрами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 № 302-АД14-597).

Вместе с тем, из представленных документов факт осуществления ООО «Транс Север Групп» пользования недрами путем добычи общераспространенных полезных ископаемых (суглинка) без лицензии на пользование недрами не следует.

В частности, в качестве доказательств совершения ООО «Транс Север Групп» правонарушения административный орган представил в материалы дела протокол об административном правонарушении от 17.02.2015 № 23-01, акт № 02 от 19.01.2015, ответ Инспекции государственного технического надзора Томской области от 29.01.2015 № 81-01-0046, из которых следует, что вывод об осуществлении ООО «Транс Север Групп» пользования недрами сделан только на основании ответа Инспекции государственного технического надзора Томской области от 29.01.2015 № 81-01-0046, согласно которому владельцем экскаватора гусеничного HITACHIEX-200, государственный номер <***> является ООО «Транс Север Групп».

Вместе с тем, сам по себе факт принадлежности экскаватора определенному лицу не может являться доказательством фактического осуществления работ по добыче полезных ископаемых непосредственно данным лицом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО «Транс Север Групп» пользования недрами в районе поселка Родионово Советского района г. Томска, не представлено. В частности, указав в акте № 02 от 19.01.2015 на факт незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (суглинка) экскаватором ZAXIS 200 с государственным номером <***>, проверяющими опрос водителя экскаватора с целью установления лица, по чьему поручению осуществляется ведение работ по добыче полезных ископаемых, не проведен. Путевой лист от водителя экскаватора с указанием заказчика работ проверяющими не получен.

Представленные с актом № 02 от 19.01.2015 фотографии сами по себе не свидетельствуют о том, что работы осуществлялись по поручению и силами ООО «Транс Север Групп».

ООО «Транс Север Групп» в ходе рассмотрения дела факт пользования недрами отрицало. При этом из представленных заявителем документов следует, что 12.01.2015 между ООО «Транс Север Групп» и НПСРП «Родионово» заключен договор аренды самоходной машины, согласно которому ООО «Транс Север Групп» предоставляет НПСРП «Родионово» во временное владение и пользование на период с 12.01.2015 по 26.01.2015 самоходную машину – экскаватор гусеничный HITACHI EX-200, государственный регистрационный знак 70 ТЕ 1770, заводской номер – 6BG1-197369, цвет – оранжевый с предоставлением услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а НПСРП «Родионово» обязуется принять экскаватор и уплатить арендную плату.

Указанный экскаватор передан НПСРП «Родионово» по акту приема – передачи от 12.01.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Из представленного путевого листа строительной машины от 13.01.2015 следует, что заказчиком выполнения работ на карьере Родионово выступало НПСРП «Родионово», а ООО «Транс Север Групп» оказывало только услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Представитель НПСРП «Родионово» в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды на экскаватор HITACHIZAXISEX-200, а также факт осуществления НПСРП «Родионово» работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых с использованием данного экскаватора в момент проверки Департамента 19.01.2015.

Таким образом, факт пользования недрами именно ООО «Транс Север Групп» административным органом не подтвержден и опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что организация является собственником экскаватора HITACHIEX-200, само по себе не может влечь её ответственность за факт пользования недрами без лицензии с использованием данного экскаватора иным лицом, которому данный экскаватор передан во владение и пользование.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, из представленных материалов не следует вина ООО «Транс Север Групп» в совершении вменяемого правонарушения с учетом факта передачи экскаватора во временное владение и пользование иному лицу.

С учетом изложенного, административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого ООО «Транс Север Групп» административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ООО «Транс Север Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не имелось.

Кроме того, арбитражным судом также установлены процессуальные нарушения в ходе привлечения ООО «Транс Север Групп» к административной ответственности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в сохранившем силу постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений стать 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Транс Север Групп» (<...> Победы, 100/2) 30.01.2015 направлено почтовое отправление с извещением о вызове на 17.02.2015 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанное почтовое отправление не было вручено и 09.02.2015 возвратилось в административный орган с отметкой органа почтовой связи «организация не существует по данному адресу».

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Вместе с тем, указание органа почтовой связи «организация не существует по данному адресу» не является свидетельством отказа ООО «Транс Север Групп» от получения направленного отправления или его не явки за получением почтового отправления, несмотря на почтовое извещение.

Доказательств того, что «организация не существует по данному адресу» (<...> Победы, 100/2) в материалы дела не представлено. При обращении в арбитражный суд ООО «Транс Север Групп» указан данный адрес в качестве адреса места нахождения, который соответствует данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные почтовые извещения, направленные по адресу <...> Победы, д.100, корпус 2, получены ООО «Транс Север Групп».

С учетом изложенного, ООО «Транс Север Плюс» не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

03.03.2015 без участия представителя ООО «Транс Север Групп» административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела было изложено в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2015, который был направлен в адрес ООО «Транс Север Групп» почтовым отправлением. Указанное почтовое отправление также не было вручено адресату и возвратилось в административный орган с отметкой «организация не существует по данному адресу».

Как указывалось ранее, указание органа почтовой связи «организация не существует по данному адресу» не является свидетельством отказа ООО «Транс Север Групп» от получения направленного отправления или его не явки за получением почтового отправления, несмотря на почтовое извещение. Доказательств отсутствия заявителя по адресу: <...> Победы, 100/2 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из представленных ООО «Транс Север Групп» распечаток с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» не усматривается соблюдение органом почтовой связи указанных требований.

Таким образом, на дату составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал надлежащими и бесспорными сведениями об извещении заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. При этом не имелось у административного органа и достаточных оснований для вывода об осуществлении ООО «Транс Север Групп» действий, направленных на намеренное уклонение от получения корреспонденции.

Каким-либо другим способом (телефонограммой, факсограммой, посредством электронной почты) заявитель административным органом не извещался. Истечение процессуальных сроков для привлечения к административной ответственности не освобождало административный орган от обязанности по надлежащему извещению заявителя с использованием способов, бесспорно обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

С учетом вышеизложенного, у административного органа не имелось правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ООО «Транс Север Групп» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отсутствие в деле бесспорных доказательств надлежащего извещения ООО «Транс Север Групп» о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении и самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая не подтверждение административным органом наличия в действиях ООО «Транс Север Групп» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление Департамента от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 03.03.2015 № 23-01 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп», признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова