Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области – Луниной Ольги Викторовны по доверенности от 23.07.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес» (далее по тексту – ООО «Кривошеино-Лес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 31.05.2012 № 69-12/76.

Заявленное требование мотивировано тем, что у ООО «Кривошеино-Лес» с нерезидентом - Есиркеповым Ж.С. (Узбекистан) заключен внешнеторговый контракт от 25.07.2011 №3, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации товара - долготье рудничное из сосны обыкновенной (код ТНВЭД - 4403203901) на условиях FCA ст. Белый Яр, и по данному контракту в Томском РФ ОАО «Россельхозбанк» 28.07.2011 оформлен паспорт сделки № 11070005/3349/0064/1/0. ООО «Кривошеино-Лес» по данному контракту произвело таможенное декларирование в режиме экспорта товара в Асиновском таможенном посту Томской таможни по 96 таможенным декларациям (далее по тексту - ДТ), в том числе по ДТ № 10611010/210911/0002604, а нерезидент осуществил оплату за поставленный товар. Асиновским таможенным постом Томской таможни выпуск товаров по ДТ №10611010/210911/0002604 произведен 21.09.2011 и в соответствии с требованиями действующего законодательства справка о подтверждающих документах со сведениями о ДТ № 10611010/210911/0002604 должна быть представлена до 06.10.2011. В ООО «Кривошеино-Лес» директор Лукин Сергей Николаевич (назначен на должность решением от 12.11.2010 №1, приказом от 25.11.2010 №1) лично занимается составлением, подписанием справок о подтверждающих документах со сведениями о ДТ и их представлением в банк паспорта сделки. Составлением, подписанием справки о подтверждающих документах со сведениями о ДТ №10611010/210911/0002604, а также ее отправкой вместе с копией ДТ №10611010/210911/0002604 в Томский РФ ОАО «Россельхозбанк», в котором оформлялся паспорт сделки №11070005/3349/0064/1/0 по внешнеторговому контракту от 25.07.2011 № 3, занимался также Лукин С.Н. Электронные копии данных документов отправлены им по электронной почте в пределах 15-дневного срока со дня выпуска товаров таможенным органом по данной декларации. Однако, как выяснилось впоследствии, из-за технических сбоев в сети Интернет доставка в уполномоченный банк данной справки о подтверждающих документах и ДТ не произведена. В результате анализа сложившейся ситуации Осиповым А.В., оказывающим услуги по договору от 12.05.2012 по обслуживанию компьютерного обеспечения, заключенному с ООО «Кривошеино-Лес», дано заключение о причинах недоставки данного отправления, которые могли быть как на стороне получателя и (или) в связи с загруженностью каналов связи и прочим, то есть при отсутствии вины заявителя. В связи с тем, что электронные копии необходимых документов отправлены по электронной почте в пределах 15-дневного срока со дня выпуска товаров таможенным органом по таможенной декларации, у административного органа отсутствуют основания для вывода о наличии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей, несмотря на то, что проверка доставки электронной почты Лукиным С.Н. не осуществлена. Уполномоченный банк, не получивший справки о подтверждающих документах и не имеющий возможности при ее отсутствии исполнять свои функции агента валютного контроля, о возникшей ситуации заявителю не сообщил, по причине чего последний считал свои обязанности исполненными надлежащим образом. Ввиду изложенного, заявитель считает, что основания для освобождения ООО «Кривошеино-Лес» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения присутствуют. Кроме того, в связи с тем, что в ООО «Кривошеино-Лес» обязанности по составлению, подписанию справок о подтверждающих документах со сведениями о ДТ и их представлению в банк паспорта сделки выполняет непосредственно директор - Лукин С.Н., в случае наличия и доказанности его вины, административная ответственность за совершение указанного правонарушения должна быть возложена именно на него, как на должностное лицо, но не на ООО «Кривошеино-Лес». В постановлении отражено, что представление справки о подтверждающих документах со сведениями о ДТ № 10611010/210911/0002604 должно быть осуществлено до 06.10.2011, в связи с чем, правонарушение совершено 07.10.2011. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На момент предполагаемого административным органом совершения правонарушения ответственность за нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций предусматривалась частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Норма, указанная Росфиннадзором в постановлении в качестве основания для привлечения к ответственности - часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ введена Федеральным законом от 16.11.2011 №311-Ф3 «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и начала действовать с 28.11.2011. Учитывая, что часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обратной силы в отношении ООО «Кривошеино-Лес» в рассматриваемой ситуации не имеет, административным органом неправильно квалифицированы действия заявителя по указанной норме, что является основанием для отмены постановления.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленного требования. В обоснование ссылается на то, что ни законный представитель ООО «Кривошеино-Лес», ни представитель по доверенности Богомолов А.А. не представил доказательств, подтверждающих направление справки о подтверждающих документах со сведениями о ДТ № 10611010/210911/0002604 в уполномоченный банк по электронной почте в пределах 15 дневного срока со дня выпуска товаров таможенным органом. К тому же, по мнению административного органа, к доводам представителя ООО «Кривошеино-Лес» следует относиться критично, поскольку, как следует из имеющихся в деле копий справок о подтверждающих документах, все остальные справки со сведениями о ДТ в количестве 90 шт. по паспорту сделки 11070005/3349/0064/1/0, оформленному по контракту от 25.07.2011 № 3, заключенному с нерезидентом Есиркеповым Ж.С. (Узбекистан), предоставлялись ООО «Кривошеино-Лес» в банк паспорта сделки на бумажном носителе, а не по электронной почте с фиксацией факта их получения банком. Согласно справке о подтверждающих документах, поступившей в адрес административного органа 19.07.2012 года вх. № 1395, справка о подтверждающих документах со сведениями о ДТ №10611010/210911/0002604 представлена обществом в уполномоченный банк только 24.04.2012, при необходимости предоставления не позднее 06.10.2011. Таким образом, срок непредставления справки о подтверждающих документах составляет 200 дней, который является тем фактическим обстоятельством, которое не позволяет применить к данному правонарушению нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. Непредставление в уполномоченный банк необходимой информации фактически препятствует деятельности банка как агента валютного контроля, осуществлению им контрольных функций и полномочий, предусмотренных валютным законодательством. Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам. Вышеизложенного свидетельствует о небрежном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него, как на участника внешнеторговой деятельности. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступление фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поэтому административный орган не применил к данному правонарушителю нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Ни на момент составления протокола, ни в ходе подготовки к рассмотрению дела, ни на рассмотрение дела общество не представило ни одного документа, свидетельствующего о принятии мер по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Таким образом, в бездействии ООО «Кривошеино-Лес» административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям и подтверждающего документа, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При указании санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ допущена опечатка, которая исправлена определением административного органа от 20.06.2012 о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении № 69-12/76, полученным обществом 15.07.2012, на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Богомолов А.А. поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении; представитель административного органа Лунина О.В. заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Кривошеино-Лес» по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении №10611000-63/2012. В данном протоколе зафиксирован факт совершения ООО «Кривошеино-Лес» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП.

31.05.2012 должностное лицо административного органа по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кривошеино-Лес» вынес постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №69-12/76, согласно которому ООО «Кривошеино-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., с учетом определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении № 69-12/76 от 20.06.2012.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении №69-12/76 от 31.05.2012, ООО «Кривошеино-Лес» обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из содержания пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тесту - Положение), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Согласно Указаниям Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Таким образом, непредставление в 15-дневный срок с даты выпуска товара справки о подтверждающих документах образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Кривошеино-Лес» с нерезидентом - Есиркеповым Ж.С., (Узбекистан) заключен внешнеторговый контракт от 25.07.2011 № 3, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации - долготья рудничного из сосны обыкновенной (далее - Товар), код ТНВЭД - 4403203901, на условиях FCA ст.Белый Яр. Общая сумма контракта - 96000000,00 руб. Срок действия контракта до 31.12.2015. По данному контракту в Томском РФ ОАО «Россельхозбанк» 28.07.2011 оформлен паспорт сделки № 11070005/3349/0064/1/0.

В результате проведения анализа электронной базы данных ДТ за 2011, 2012 годы выявлено, что ООО «Кривошеино-Лес» по данному контракту осуществило поставку товара через Асиновский таможенный пост Томской таможни по 96 ДТ на общую сумму 39942028,00 рублей РФ.

Согласно ведомости банковского контроля представленной Томским РФ ОАО «Россельхозбанк» письмом от 12.04.2012 № 064-01-60/2934, по вышеуказанному контракту нерезидент осуществил оплату за поставленный товар на сумму 6847720,00 руб. без нарушения контрактного срока. Срок поступления валюты РФ в размере 33094308,00 рублей РФ не наступил.

Асиновским таможенным постом Томской таможни выпуск товаров по ДТ № 10611010/210911/0002604 произведен 21.09.2011, срок представления справки о подтверждающих документах со сведениями о ДТ № 10611010/210911/0002604 истек 06.10.2011.

Согласно информации, представленной Томским РФ ОАО «Россельхозбанк» письмом от 12.04.2012 № 064-01-60/2934, ООО «Кривошеино-Лес» справку о подтверждающих документах со сведениями о ДТ № 10611010/210911/0002604 в уполномоченный банк не представило.

Таким образом, ООО «Кривошеино-Лес» допущено нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности в банк ПС, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о поступлении валюты Российской Федерации, что в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения.

Факт непредставления в банк ПС в установленный срок справки о подтверждающих документах по валютным операциям подтверждается материалами дела, в том числе, копией паспорта экспортной сделки 11070005/3349/0064/1/0, копией ДТ № 10611010/210911/0002604, копией письма Томского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 12.04.2012 № 064-01-60/2934, объяснениями директора ООО «Кривошеино-Лес» Лукина С.Н.

Ссылка заявителя на письмо Осипова А.В., с которым заявителем заключен договор на оказание услуг по обслуживанию компьютерного обеспечения и который в письме ссылается на ненадлежащую работу сервера при отправке письма, не принимается, поскольку не позволяет идентифицировать письмо, о котором идет речь. В связи с тем, что письмо датировано 10.08.2011, следовательно, письмо, о котором идет речь, предполагалось отправить до указанной даты. В данном случае выпуск товара по указанной ДТ произведен 21.09.2011, следовательно, срок представления справки составлял с 22.09.2011 по 06.10.2011 и данное письмо Осипова А.В. не может относиться к справке о подтверждающих документах, обязанность представления которой возникла после даты выпуска товара. Помимо изложенного, наличие у заявителя в августе 2011 г. (до возникновения обязанности представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк) сведений о сбое при работе с Интернетом свидетельствует о том, что заявителем не приняты все возможные меры, направленные на своевременное представление справки в уполномоченный банк.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 главы 28 КоАП РФ.

Таким образом, материалами административного дела подтвержден факт совершения ООО «Кривошеино-Лес» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пункт 18.1 указанного выше Постановления Пленума указывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, является правонарушением в сфере валютного регулирования и валютного контроля. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно справке о подтверждающих документах, поступившей в адрес административного органа 19.07.2012 вх. № 1395, справка о подтверждающих документах со сведениями о ДТ №10611010/210911/0002604 представлена обществом в уполномоченный банк только 24.04.2012, при необходимости предоставления не позднее 06.10.2011. Таким образом, срок непредставление справки о подтверждающих документов составил 200 дней, что также не позволяет применить к данному правонарушению нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности нарушения.

О значимости этого фактического обстоятельства говорит изменение пункта 2.4 Положения, согласно которому резидент в установленном порядке представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации. Предыдущая редакция устанавливала срок в 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, это изменение говорит о значимости срока представления указанных документов для реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Непредставление в уполномоченный банк необходимой информации фактически препятствует деятельности банка как агента валютного контроля, осуществлению им контрольных функций и полномочий, предусмотренных валютным законодательством. Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Указанное выше свидетельствует о небрежном отношении ООО «Кривошеино-Лес» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него, как на участника внешнеторговой деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступление фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств, может быть только в пределах санкции, установленной законом.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в случае наличия и доказанности вины директора ООО «Кривошеино-Лес» Лукина С.Н., на которого возложены обязанности по составлению, подписанию справок о подтверждающих документах со сведениями о ДТ и их представлению в банк паспорта сделки, административная ответственность за совершение указанного правонарушения должна быть возложена именно на него, как на должностное лицо, а не на ООО «Кривошеино-Лес», не принимается судом, поскольку субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица. Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П и смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ни на момент составления протокола, ни в ходе подготовки к рассмотрению дела, ни на рассмотрение дела ООО «Кривошеино-Лес» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии мер по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, в бездействии ООО «Кривошеино-Лес» административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям и подтверждающего документа, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении опечатки и без изменения содержания постановления, определения.

Определением административного органа от 2006.2012 № 65-05-12/1281 внесены исправления в оспариваемое постановление в связи с допущенной опечаткой в части квалификации совершенного правонарушения. Часть 6.3 изменена на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает одинаковую ответственность в отношении юридических лиц за совершенное правонарушение, поэтому исправление в постановлении части 6.3 на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ не изменяет его содержание. Кроме того, доказательством того, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка в части квалификации совершенного правонарушения являются иные материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протоколы допроса лиц.

Исходя из вышеизложенного, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о назначении наказания по делу об административной правонарушении № 69-12/76 от 31.05.2012 в отношении ООО «Кривошеино-Лес» является законным и обоснованным, и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес» (зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области 25.11.2010, ОГРН 1107027000079, ИНН 7009003979, место нахождения: 634061, г. Томск, ул. Сибирская, 40) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 31.05.2012 № 69-12/76, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области Жилкиным В.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Идрисова С.З.