Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Март» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 47 753, 71 руб. задолженности по оплате услуг, выполненных по договору №01-02/2011/ТСЖ на оказание аварийно-диспетчерских, сезонно-восстановительных, санитарно-технических и электротехнических, паспортно-регистрационных услуг от 01.02.2011г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, указал, что истец в период с 01.07.2013 по 10.10.2013 не выполнял никаких сезонно-восстановительных работ и заявочно-ремонтных санитарно-технических работ, о чем были составлены ответчиком акты. В указанный период истец оказывал аварийно-диспетчерские услуги и паспортно-регистрационные услуги, которые оплачены в полном объеме. К материалам дела не приложено ни одного документа, подтверждающего выполнение истцом каких-либо работ в спорный период.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор №01-02/2011/ТСЖ на оказание аварийно-диспетчерских, сезонно-восстановительных, санитарно-технических и электротехнических, паспортно-регистрационных услуг (далее – договор), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (исполнитель) обязуется по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> аварийно-диспетчерскую службу исполнителя по телефону <***> круглосуточно оказывать аварийно-диспетчерские услуги по ликвидации аварийных ситуаций в инженерных системах отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и системе энергоснабжения в многоквартирном доме заказчика, оказывать сезонно-восстановительные и заявочно-ремонтные услуги, а также паспортно-регитсрационные услуги, перечни указаны в Приложениях № 1, № 2, № 3 к договору, а товарищество собственников жилья «Март» (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 (л.д. 20) цена договора, согласованная сторонами, составляет 27 000 руб., в т.ч. НДС.

В силу п.3.3. договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дней со дня подписания акта выполненных работ на основании выставленной исполнителем счет-фактуры.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» оказало услуги на общую сумму 88 838 руб. 71 коп. за период с 01.07.2013г. по 10.10.2013г. Оказанные услуги ответчиком приняты, на что указывает произведенная ответчиком частичная оплата в размере 41 085 руб. платежными поручениями №№ 180 от 15.10.2013 в сумме 13 695 руб., 178 от 13.10.201 в сумме 13 695 руб., 177 от 30.09.2013 в сумме 13 695 руб. (л.д.56-58). Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 47 753 руб. 71 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 47 753 руб. 71 коп. не исполнены, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика относительно того, что истец в период с 01.07.2013 по 10.10.2013 не выполнял никаких сезонно-восстановительных работ и заявочно-ремонтных санитарно-технических работ, а аварийно-диспетчерские и паспортно-регистрационные услуги оплачены им в полном объеме, судом отклоняется.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт оказания услуг (аварийно-диспетчерских, паспортно-регистрационных) в спорный период, а также получение ответчиком актов об оказанных услугах за период с 01.07.2013 по 10.10.2013. Представителем ответчика подтверждается факт частичной оплаты услуг в размере 41 085 руб., как пояснил представитель, ответчиком произведена оплата аварийно-диспетчерских и паспортно-регистрационных услуг за спорный период.

Между тем, условиями договора №01-02/2011/ТСЖ на оказание аварийно-диспетчерских, сезонно-восстановительных, санитарно-технических и электротехнических, паспортно-регистрационных услуг от 01.02.2011г. не предусмотрена периодичность оказания каждого вида услуг, оплата за оказанные услуги определена сторонами ежемесячно в твердой сумме в независимости от вида и объема оказываемых услуг.

Доказательств необходимости оказания иных услуг истцом в спорном периоде ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют также документы, подтверждающие направление в адрес истца претензий со стороны товарищества собственников жилья «Март» о не оказанных по договору услугах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 47 753,71 руб., суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о взыскании с товарищества собственников жилья «Март» задолженности по оплате оказанных услуг подлежащим удовлетворению, как правомерное и обоснованное.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением № 3108 от 21.11.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Март» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу «Управляющая компания «Жилище» 47 753,71 руб. основного долга, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 49 753,71 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Еремина