Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Экотом» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту: ООО «НПП Экотом», «Общество», «Заявитель»)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ОГРН <***> ИНН <***> (далее по тексту: «Ответчик», «административный орган»)

о признании незаконным и отмене постановления №1-160 о назначении административного наказания от 12.07.2013

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.07.2013г.);

от Ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.07.2012г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП Экотом» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным и отмене постановления №1-160 о назначении административного наказания от 12.07.2013, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указала, что оспариваемый акт является незаконным и подлежит отмене, поскольку:

- государственный инспектор Томской области по охране природы ФИО3 не наделена полномочиями на производство регионального государственного экологического надзора;

- проверка административным органом проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как законный представитель юридического лица не ознакомлен, в установленный срок, с распоряжением №158 от 20.03.2013г., а срок проведения проверки для микропредприятий составляет не более пятнадцати часов в год;

- ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ;

- в случае, если суд посчитает, что административным органом доказан факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения, у последнего имеются основания для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Заявителя от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общество от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «НПП Экотом» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 25.04.2005г., включено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, последнему присвоен ИНН <***>.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 20.03.2013г. №158, проведена плановая выездная проверка ООО «НПП Экотом», результаты которой зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №1-34 от 28.06.2013г.

Должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в отношении ООО «НПП Экотом» составлен протокол №1-160 об административном правонарушении от 08.07.2013г., в котором зафиксирован факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, а именно:

- в нарушение ст.67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.10 Закона Томской области от 10.07.2007г. №134-03 «Об охране окружающей среды в Томской области», постановления Администрации Томской области от 18.10.2002г. №316 «О Порядке ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области» в отчете по форме №6, предоставленном Обществом 31.01.2013г., отсутствуют сведения об образованных за 2012г. отходах (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, стеклянные отходы, лом и отходы, содержащие алюминий); а сведения об объектах размещения отходов производства и потребления и пунктах приема вторичных ресурсов за 2012г. по форме №7, предоставлены позже установленного законом срока -18.06.2013г.;

- в нарушение ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Администрации Томской области от 30.10.2006г. №130а «О региональном кадастре отходов производства и потребления» (вместе с «Порядком ведения регионального кадастра отходов производства и потребления») ООО «НПП Экотом» не представлены сведения в сфере обращения с отходами производства и потребления за 2012 г. по форме №2 - регистрационная карта банка данных технологий использования и обезвреживания отходов и по форме №4 - сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по приему вторичных ресурсов;

- в нарушение ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 №30 (ред. от 09.12.2010г.) «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» Заявителем не представлены отчеты об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012г., утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010г. №30.

Государственный инспектор Томской области по охране природы ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении №1-160 от 08.07.2013г., вынесла постановление №1-160 о назначении административного наказания от 12.07.2013г., в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «НПП Экотом», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штраф на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного упомянутой правовой нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, закрепленного в статье 8.5 КоАП РФ, может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды, при этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту: «Федеральный закон №7-ФЗ») объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона №7-ФЗ субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Согласно ст.10 Закона Томской области от 10.07.2007г. №134-ОЗ производственный экологический контроль включает в себя, в том числе, составление отчетности в области охраны окружающей среды и ее предоставление в соответствующие исполнительные органы государственной власти, осуществляющие государственный экологический надзор, в установленном порядке.

Как установлено ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (п. 2 ст. 89 Федерального закона №89-ФЗ).

Постановлением Администрации Томской области от 18.10.2002 №316 утвержден Порядок ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории Томской области (далее по тексту: «Порядок»), в котором определены:

- формы представления организациями и индивидуальными предпринимателями сведений об организации производственного экологического контроля за объектами и источниками негативного воздействия на окружающую среду, за которыми осуществляется региональный государственный экологический надзор, на территории Томской области, в том числе форма №6 «Сведения об образовании и использовании отходов производства и потребления»; форма №7 «Сведения об объектах размещения отходов производства и потребления и пунктах приема вторичных ресурсов».

- сроки представления сведений: один раз в год до 01 февраля, следующего за отчетным годом;

- место представления сведений - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Постановлением Администрации Томской области от 30.10.2006г. №130а утвержден Порядок ведения регионального кадастра отходов производства и потребления, в котором определены:

- Формы предоставления сведений в сфере обращения с отходами производства и потребления юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами на территории Томской области, для ведения регионального кадастра (формы 1-4);

- сроки представления сведений: один раз в год до 20 января, следующего за отчетным годом;

- место представления сведений - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Приказом Минприроды России №30 от 16.02.2010 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, согласно п.3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один календарный год, до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Заявителем, последним сведения об объектах размещения отходов производства и потребления и пунктах приема вторичных ресурсов за 2012 год по форме №7, утвержденной постановлением №316 представлены с нарушением установленного срока, а сведения в сфере обращения с отходами производства и потребления за 2012 год по форме №2 «Регистрационная карта банка данных технологий использования и обезвреживания отходов» и по форме №4 «Сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по приему вторичных ресурсов», определенные постановлением администрации Томской области №130а в установленный, указанным постановлением срок, а также отчеты об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012 год, не представлены.

При этом довод представителя Заявителя о том, что нарушение сроков представления сведений об объектах размещения отходов производства и потребления и пунктах приема вторичных ресурсов (форма №7), как и формы отчетности, определенные постановлением Администрации Томской области от 30.10.2006г. №130а относящиеся к источникам формирования регионального кадастра отходов, а не к информации о состоянии окружающей среды, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, судом не принимается, поскольку сведения подлежащие указанию в данных формах непосредственно отражают информацию об источниках загрязнения окружающей среды, иного воздействия на окружающую среду, что образует состав правонарушения, закрепленного в ст. 8.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 18.10.2002г. №316, сведения, в том числе и по форме №7, представляют организации в целях осуществления регионального государственного экологического надзора.

Как следует из материалов дела, ООО «НПП Экотом» представлены сведения по форме №6 без отражения сведений об образованных отходах за 2012 год.

В тоже время, из представленных в материалы дела справок усматривается, что в период 2012 года ООО «Интреком» приобретено от Общества стеклобоя несортированного в количестве 9 830 кг., ООО «Кентавр» - принято на переработку лом алюминия (несортированного) в количестве 5 312 кг.

Довод представителя ООО «НПП Экотом» о том, что административный орган не установил, факт образования отходов (стеклобой несортированный, лом алюминия несортированный) от деятельности Общества, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Так согласно Сведениям об образовании и использованию отходов производства и потребления за 2012 год (форма №6) Обществом принято от сторонних организаций люминесцентных ламп (1 класс опасности отходов) в объеме 17,31 тонны, а передано сторонним организациям – переработчикам отходов, после демеркуризации, в объеме 17,31 тонны, в том числе: стеклобоя несортированного, лома алюминия несортированного, что и было отражено Обществом в разделе 2 указанной формы.

При этом, согласно Сведениям об объектах размещения отходов производства и потребления и пунктах приема вторичных ресурсов за 2012 год (форма №7) кроме люминесцентных ламп иных отходов ООО «НПП Экотом» от третьих лиц не принималось.

Факт образования твердых бытовых отходов - мусора от бытовых помещений организаций, несортированного, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, административным органом не доказан.

Учитывая, что представленный ООО «НПП Экотом» отчет по форме №6 не содержит сведения об образованных отходах за 2012 год, а именно: стеклянных отходов, лома и отходов, содержащих алюминий, суд приходит к выводу, что спорный отчет не содержит полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды.

Непредставление Заявителем в установленный срок отчетов об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010г. №30 также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного представителем Заявителя ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Доводы представителя ООО «НПП Экотом» об отсутствии у должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области полномочий на производство регионального государственного экологического надзора, о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «»О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части не ознакомления законного представителя юридического лица в установленный срок с распоряжением о проведении проверки №158 от 20.03.2013г., о незаконности результатов проверки, в том числе, по причине не заполнения в Акте проверки №1-34 от 28.06.2013г. графы «дата и время проведения проверки», не подписания Акта проверки от 28.06.2013г. №1-34 всеми проверяющими (имеется подпись только ФИО3), были предметом рассмотрения судом в рамках дела №А67-4414/2013, в котором Общество оспаривало постановление №1-159 о назначении административного наказания от 12.07.2013г., согласно которому, ООО «НПП «Экотом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выявленного в ходе одной проверки и зафиксированного в указанном акте проверки – в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №1-34 от 28.06.2013г., и которым дана надлежащая оценка, что в силу ч.2 ст.69 АПК РФ доказыванию в рамках настоящего дела, не подлежит.

Не нашел своего подтверждения и довод представителя Заявителя о нарушения срока проведения проверки, поскольку согласно Акту проверки от 28.06.2013г. №1-34 общая продолжительность плановой выездной проверки в отношении ООО «НПП Экотом» составила 2 часа, таким образом факт проведения проверки с нарушением, установленного Федеральным законом №294-ФЗ срока, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными Ответчиком доказательствами подтвержден факт нарушения Обществом требований в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдение которого является обязательным при осуществлении деятельности.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Довод представителя Заявителя о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, своего подтверждения при рассмотрении материалов дела не нашел, поскольку доказательства исключительности, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что совершенное ООО «НПП Экотом» правонарушение (не предоставление полных и достоверных сведений об источниках загрязнения окружающей среды) посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ссылка представителя Общества, в качестве одного из оснований для признания оспариваемого акта незаконным, на положения ст.4.5 КоАП РФ, судом отклоняется как противоречащее действующему законодательству - постановление №1-160 о назначении административного наказания от 12.07.2013г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного указанной статьей.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «НПП Экотом» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления №1-160 о назначении административного наказания от 12.07.2013г., вынесенного должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, а также о нарушении прав и законных интересов Заявителя, не усматривается.

Руководствуясь статьями 8.5, 30.7 КоАП РФ, 167-175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Экотом» о признании незаконным и отмене постановления №1-160 о назначении административного наказания от 12.07.2013г., вынесенного должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Гелбутовский В. И.