Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным и отмене Постановления №1-159 о назначении административного наказания от 12.07.2013 г. (в редакции Определения от 17.07.2013г.)

В судебном заседании, открытом 08.11.2013 г., на основании ст. 163 АПК РФ, для представления дополнительных доказательств, объявлялся перерыв до 11.11.2013г.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе пояснила, что: факт осуществления Обществом сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения отходов не подтвержден; деяние является малозначительным; сроки согласования паспортов отходов не установлен действующим законодательством. Паспорт отходов был направлен в Роспотребнадзор для согласования до составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2013 и, таким образом, Общество самостоятельно предприняло меры к предотвращению причинения вреда. Контроль соблюдения форм ведения журнала учета в области обращения с отходами производства и потребления установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 № 721 не относится к компетенции Ответчика и вывод контролирующего органа о несоответствии формы журнала не может служить обоснованием привлечения Общества к ответственности. Кроме того, пояснила, что проверка проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, а именно нарушен период времени проведения проверки; распоряжение от 20.03.2013 №158 Обществу вручено в установленный срок не было, акт проверки подписан лишь одним из проверяющих. Также пояснила, что в Департаменте отсутствует порядок организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Томской области и действия Ответчика по проведению проверки не обоснованы.

В судебном заседании представители Ответчика возражали против удовлетворения требований Заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе пояснили, что оспариваемое постановление вынесено на основании результатов проведенной с 03.06.2013 по 28.06.2013 плановой проверки. Паспорт на мусор от бытовых помещений передан на согласование после проведенной проверки и составления соответствующего акта. Осуществление надзора за исполнением требований порядка обращения с отходами входит в компетенцию Департамента. Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил факт несоблюдения Заявителем порядка обращения с отходами. При вынесении оспариваемого постановления вопрос о малозначительности исследовался, однако оснований для ее применения Департамент не усмотрел. Распоряжение № 158 о проведении проверки было направлено заказным письмом с уведомлением 21.05.2013 и получено ФИО4 28.05.2013, а также 06.06.2013 директор Общества был ознакомлен с распоряжением о назначении выездной проверки. Составленный по результатам проверки акт соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и приказу Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141, проверка проведена уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении был вручен директору Общества лично. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон и допросив свидетелей, суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотом» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании Распоряжения заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20.05.2013 №158 о проведении плановой, выездной проверки, в отношении ООО «НПП Экотом» составлен Акт от 28.06.2013 № 1-34 (т.1 л.д. 58-71). В результате указанной проверки в деятельности Заявителя были установлены нарушения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, 08.07.2013 г. должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО2 в присутствии законного представителя Общества составлен Протокол № 1-159 об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «НПП «Экотом» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (т.1 л.д. 33-35).

12.07.2013г. должностное лицо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО2, рассмотрев материалы административного дела № 1-159, вынесла Постановление № 1-159 о назначении административного наказания, согласно которому, ООО «НПП «Экотом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за нарушение последним положений Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (т.1 л.д. 37-42).

Заявитель, считая Постановление № 1-159 о назначении административного наказания от 08.07.2013 г. (в редакции Определения от 17.07.2013г.) незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества. Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства, данный факт административным органом доказан, при этом исходит из следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из текста оспариваемого акта - Постановления от 12.07.2013г, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности стал факт того, что Обществом не проведены мероприятия, направленные на соблюдение законодательства в сфере обращения с отходами, а именно: на предприятии разработаны и согласованы в установленном порядке паспорта отходов I-IV классов опасности не на все виды образующихся отходов, а именно, разработан, но не согласован паспорт на мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - IV класс опасности; разработан, но не согласован в установленном законом порядке порядок производственного контроля в области обращения с отходами (передан на согласование 27.06.2013 г.); журнал учета в области обращения с отходами производства и потребления на предприятии ведется не по установленной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 № 721 форме.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании ч. 1 ст. 5 указанного закона определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их полномочий осуществляются в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся в том числе, организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора); разработка административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) или проведения проверок в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 № 153, определены функции Департамента, к которым относится, в том числе, осуществление государственного экологического надзора за: соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; деятельностью в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В п. 5 Административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 г. № 68, определен состав государственного экологического надзора, осуществляемого Департаментом, к которому относится в том числе, государственный надзор в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений).

Согласно п. 6 Административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 г. № 68, государственный экологический надзор осуществляется Департаментом в том числе за выполнением экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления и соблюдением требований по проведению производственного экологического контроля.

На основании п. 9 Административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 № 68, должностные лица департамента, наделенные полномочиями по осуществлению государственного экологического надзора, одновременно по должности являются: государственными инспекторами Томской области по охране природы; государственными инспекторами Томской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; государственными инспекторами Томской области по геологическому контролю; государственными инспекторами Томской области по контролю в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира.

Таким образом, с учетом изложенного суд делает вывод, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области осуществляет деятельность по региональному экологическому надзору в пределах возложенных на него указанными нормативными правовыми актами полномочий, в связи с чем, суд полагает, что проверка в отношении ООО «НПП «Экотом» проведена надлежащим органом.

При этом, суд не принимает доводов представителя Заявителя о незаконности Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 г. № 68 «Об утверждении административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору», так как признание недействующим данного нормативного правового акта не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Требования к ведению юридическими лицами учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах, установлены Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее – Порядок). В соответствии с п. 5 Порядка Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Согласно п. 6 Порядка данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку). Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п.20 Порядка).

Как следует из материалов дела, ООО «НПП «Экотом» зарегистрировано по адресу: <...>; фактически осуществляет деятельность в нежилом помещении №7, находящемся на 2-м этаже корпуса №17, расположенного по адресу: <...> (Договор аренды от 07.02.2006 № 06/052л6 с дополнительными соглашениями) (т.1 л.д. 72-99).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «НПП «Экотом» выдана Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности до 24.10.2016г. (т.3 л.д. 76-78), организацией оформлялись паспорта опасных отходов (т.3 л.д. 79-81), работники Общества имеют Свидетельства о получении дополнительного образования по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности (т.3 л.д. 82-83). Кроме этого, Обществом представлялись Сведения об образовании и использовании отходов производства и потребления, сведения о размещении отходов (т.3 л.д. 84-90, 135); Заявителю иными организациями оказывались услуги по сбору, транспортировке и размещению люминофорных отходов ртутных ламп, лома алюминия, стеклобоя, ТБО (т.3 л.д. 126-127, 138-153).

Как следует из пояснений представителей Ответчика и было установлено в ходе судебного разбирательства, Общество осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых отходов, а именно, по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, изделия, устройства, приборы, потерявшие потребительские свойства, содержащие ртуть, ртутные термометры отработанные и брак, отходы, содержащие ртуть).

Как было указано выше, в ходе проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области плановой выездной проверки ООО «НПП «Экотом» установлены нарушения природоохранного законодательства, а именно, не обеспечено проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами. Иными словами, в процессе деятельности ООО «НПП «Экотом» образуются отходы I-V класса опасности, что подтверждается Актом проверки от 28.06.2013 № 1-34, протоколом от 12.07.2013, журналом движения отходов (т.1 л.д. 131-150), иными материалами дела.

При этом, суд не принимает доводов представителя Заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Паспорт отходов был направлен на согласование в Росприроднадзор 08.07.2013 г., Порядок проведения производственного контроля – административному органу также на согласование 25.06.2013г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НПП «Экотом» осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых отходов по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, изделия, устройства, приборы, потерявшие потребительские свойства, содержащие ртуть, ртутные термометры отработанные и брак, отходы, содержащие ртуть).

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности утверждены Приказом МПР РФ от 15.06.2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) относится к 4 классу опасности, на который должен быть составлен паспорт.

Из пояснений представителя Заявителя следует, что 08.07.2013 Обществом в Росприроднадзор было направлено заявление о выдаче свидетельства о классе опасности отхода для окружающей среды и согласования паспорта опасного отхода. В ходе проведения проверки (Акт проверки от 28.06.2013 г.) установлен факт несогласования в установленном порядке паспорта отхода 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (передан на согласование 08.07.2013г.), а также установлено, что Обществом разработан, но не согласован порядок производственного контроля в области обращения с отходами (передан на согласование 25.06.2013г. – т.3 л.д. 137).

Между тем, анализ вышеуказанных норм (положений закона и подзаконных нормативных актов) позволяет сделать вывод о том, что основанием для подтверждения класса опасности отхода, составления паспорта опасного отхода, согласование порядка производственного контроля в области обращения с отходами, является осуществление деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы. В ходе судебного разбирательства установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло вышеуказанную деятельность (что следует, в том числе из представленных в материалы дела фотоматериалов результатов осмотра, договоров, лицензии, паспортов отходов и т.д.), знало о необходимости согласования паспорта, а также данного Порядка, однако не предприняло необходимые меры для своевременного осуществления требуемых действий.

Кроме того, суд признает обоснованным довод о том, что в силу положений ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, факт наличия заключенных договоров на вывоз мусора не освобождает Заявителя от обязанности согласования в установленном порядке паспортов на опасные отходы. Кроме этого, указанный Договор оказания транспортных услуг по вывозу ТБО от 20.04.2010г. с УМП «Спецавтохозяйство» также подтверждает, что в деятельности ООО «НПП Экотом» образуются соответствующие отходы (т.3 л.д. 154).

Доводы ООО «НПП «Экотом» о том, что у него отсутствовала возможность согласовать вышеуказанные паспорта и порядок в связи с незаконными действиями административного органа, иных органов, судом также не принимаются по причине отсутствия в материалах дела доказательств обжалования Заявителем указанных действий об отказе в согласовании паспортов и порядка в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Ходатайства руководителя Общества от 12.07.2013г. административным органом к материалам административного дела была приобщена копия Журнала движения отходов (т.1 л.д. 127, 131-150). При этом, анализ указанного Журнала позволяет сделать вывод о том, что данный документ составлен и велся Заявителем не в соответствии с положениями Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.10.2011 г. № 22050).

При этом, при наличии в материалах дела доказательств представления административному органу Журнала движения отходов 12.07.2013г., суд не принимает доводов представителя Заявителя со ссылкой на копию журнала, представленную в судебное заседание 11.11.2013г., так как доказательств того, что указанный документ имелся у Общества на момент проведения проверки, представлялся Ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, перечни должностных лиц департамента, осуществляющих государственный экологический надзор, утверждаются в установленном порядке распоряжением Администрации (Губернатора) Томской области. Персональный инспекторский состав утверждается приказом (распоряжением) начальника департамента.

В соответствии с Распоряжением Администрации Томской области от 20.06.2012 № 563-ра «О перечне должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающейсреды Томской области, осуществляющих региональный государственный экологический надзор» должностные лица Департамента, занимающие должности ведущих специалистов территориального отдела комитета экологической безопасности урбанизированных территорий, являются государственными инспекторами Томской области по охране природы, государственными инспекторами Томской области по надзору в области использования и охраны водных объектов, государственными инспекторами Томской области по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Персональный состав должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, осуществляющих региональный государственный экологический надзор, определяется исходя из должностных регламентов государственных гражданских служащих Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Согласно приказу Департамента от 30.12.2011 № 291-к ФИО2 занимает должность ведущего специалиста территориального отдела государственного экологического контроля г. Томска. Должностной регламент утвержден начальником Департамента A.M. Адамом 03.09.2012г. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным лицом.

При этом, суд не принимает довод представителя Заявителя о не подписании Акта проверки от 28.96.2013г. № 1-34 всеми проверяющими (имеется подпись только ФИО2), так как в материалы дела доказательств того, что фактически проверка в отношении Общества была проведена иными лицами (кроме ФИО2) в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не установлены.

Кроме этого, указанное обстоятельство не указано в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») в качестве грубого нарушения правил проведения проверок.

Также судом не принимаются доводы Заявителя о нарушении требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части ненадлежащего направления копии распоряжения о проведении проверки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НПП «Экотом» включено в утвержденный начальником департамента 31.10.2012 г. План проведения плановых проверок на июнь 2013 г. (т.2 л.д. 98-99). Распоряжением заместителя начальника департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20.05.2013 г. №158 в отношении Общества назначено проведение плановой, выездной проверки.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, копия Распоряжения №158 от 20.05.2013г. направлена 21.05.2013 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «НПП «Экотом» (<...>) и получена 28.05.2013 г. работником организации ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Журналом исходящей корреспонденции, почтовой квитанцией с уведомлением (т.2 л.д. 100, 127-128). Как следует из Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 20.05.2013г. № 158, к проверке необходимо было приступить с 03.06.2013г.

При этом, суд не принимает доводов представителя Заявителя о получении в указанном конверте иной корреспонденции, при наличии в Журнале исходящей корреспонденции информации о содержании отправления, а также наличии на почтовой квитанции информации о том, что фактически направлено Распоряжение от 20.05.2013г. № 158. Не может быть принят во внимание также довод Общества о направлении корреспонденции и ведении внутреннего Журнала исходящей корреспонденции ненадлежащим лицом (работником ОГБУ «Облкомприрода» по поручению инспектора), отсутствии указания на данный журнал в Инструкции по делопроизводству в Департаменте, так как признание незаконными действий указанных лиц не является предметом настоящего судебного заседания; а также, вышеуказанные доказательства, по мнению суда, подтверждают факт отправки соответствующей корреспонденции.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 г. № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2009 г. № 13915) предусмотрена форма Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из указанной формы, а также Акта проверки № 1-34 от 28.06.2013г., дата и время проведения проверки заполняется в случае проведения проверок филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридического лица или при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя по нескольким адресам.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов представителя Общества о незаконности результатов проверки по причине не заполнения в Акте проверки № 1-34 от 28.06.2013г. графы «дата и время проведения проверки», так как в материалы дела не представлено доказательств того, что у Заявителя применительно соответствующих положений Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, имеются филиалы, представительства, обособленные структурные подразделения, подвергнутые проверке.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что административным органом превышен срок проведения поверки, установленный п.п.1,2 ст. 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней; в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно п.1, п.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме этого, согласно п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения, необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела, 08.07.2013г. Протокол составлен в присутствии представителя Заявителя (директора Общества ФИО5).

Содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протокол содержит необходимые сведения, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено. Копия протокола получена лично ФИО5

В соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Оспариваемое постановление данным требованиям не противоречит, в постановлении содержатся, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Постановление от 12.07.2013 г. о назначении административного наказания вынесено Департаментом в рамках предоставленных полномочий, в присутствии руководителя Общества, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ООО «НПП «Экотом» в пределах санкции, установленной ст.8.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исследовав все доводы представителя Заявителя в совокупности с материалами дела, суд делает вывод о том, что обстоятельств, исключающих административную ответственность, признаков малозначительности не установлено, существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении также не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «НПП «Экотом» правонарушения в порядке статьи 71 АПК РФ, а также то, что совершенное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок соблюдения экологических требований, учитывая, что факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 1-159 о назначении административного наказания от 12.07.2013г. (в редакции Определения от 17.07.2013г.), вынесенного в отношении ООО «НПП «Экотом» по ст. 8.2 КоАП РФ, требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования Заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления №1-159 о назначении административного наказания от 12.07.2013 г. (в редакции Определения от 17.07.2013г.), вынесенного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю. М. Сулимская