Гражданский кодекс часть 1

первого заместителя прокурора Томской области (634029, <...>) к Администрации Александровского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636760, <...>)

о признании незаконным бездействия,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение);

от ответчика: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Томской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Александровского сельского поселения (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области, выразившегося в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых муниципального образования о местных налогах и сборах.

Также просит суд обязать Администрацию Александровского сельского поселения Александровского района Томской области устранить допущенные нарушения путем разработки и утверждения правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 20.07.2021 судебное заседание назначено на 10.08.2021. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не представил. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что реализация предоставленных Администрации полномочий по разъяснению вопросов применения нормативных правовых актов о местных налогах и сборах муниципальной услугой не является, в связи с чем утверждение регламента не требуется.

Суд, заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Александровского района Томской области проведен мониторинг официального интернет-сайта Администрации Александровского сельского поселения на предмет выявления нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства, в ходе которого выявлены нарушения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, в том числе при организации предоставления муниципальных услуг.

Так, Администрацией Александровского сельского поселения создан официальный сайт http://www.alsp.tomsk.ru в сети «Интернет», который является электронным общедоступным информационным ресурсом.

В нарушение статей 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных, разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в реестре муниципальных услуг муниципального образования в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют, о чем составлен акт проверки от 05.03.2021, также выдано соответствующее представление от 05.03.2021 № 26-2021.

На основании проведенного мониторинга официального интернет-сайта Администрации Александровского сельского поселения установлено, что в нарушение статей 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в реестре муниципальных услуг муниципального образования в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют (акт мониторинга от 24.05.2021).

Полагая, что бездействие администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области, выразившееся в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых муниципального образования о местных налогах и сборах, нарушает права и законные интересы субъектов малого и среднего предпринимательства на получение информационной поддержки, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение предусмотренной законодательством информации, создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности для неопределенного круга хозяйствующих субъектов, приводит к нарушению прав инвесторов на получение информационной, организационной и правовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывает влияние на создание на территории муниципального образования благоприятных условий для развития бизнеса, Первый заместитель Прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Полномочия прокурора по участию в рассмотрении дел судами установлены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2002-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 35 данного Закона предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 №53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 13.08.2009 № 260/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов малого и среднего предпринимательства, устранением административных барьеров предпринимательской деятельности, исполнением законов органами исполнительной власти, обладающими контрольно-надзорными полномочиями и реализующими разрешительные процедуры», прокурорам предписано осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, обеспечить действенный предупредительный надзор и информационное взаимодействие с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами, при осуществлении прокурорского надзора сосредоточить усилия на устранении административных барьеров, препятствующих предпринимательской деятельности, акцентировать усилия на соблюдении их прав государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. При этом при выявлении нарушений указано на необходимость использовать комплекс мер прокурорского реагирования.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» закреплено, что разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов применяются и при оспаривании прокурором действий, а также бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Неопубликование вышеуказанных сведений на официальном сайте в сети «Интернет» ведет к нарушению прав инвесторов, осуществляющих либо имеющих планы по осуществлению деятельности на территории сельского поселения, на получение информационной, организационной, правовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, законных прав граждан на свободный доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Согласно статьям 3, 6 Закона № 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а их поддержка направлена на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, их конкурентоспособности, оказание содействия в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, заявление подано надлежащим лицом.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными, необходимо наличия двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для содействия развитию малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Частью 3 статьи 14 и пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

При этом под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункты 2, 8 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ).

Статьями 14, 15, 16 Федерального закона №131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

С учетом положений статьи 2 Федерального закона №210-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 21, статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Федеральным законом №210-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона).

Администрация Александровского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Александровского сельского поселения Александровского района, к компетенции которой отнесены, в том числе, вопросы установления, изменения и отмены местных налогов и сборов поселения.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у администрации Каргасокского сельского поселения обязанности по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в нарушение требований законодательства до настоящего времени на официальном сайте администрации Алеесандровского сельского поселения не размещен правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Соответственно, администрацией Александровского сельского поселения допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии в течение длительного периода мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Соответственно, администрацией допущено незаконное бездействие, выраженное в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых муниципального образования о местных налогах и сборах, которое влечет нарушение прав субъектов малого и среднего предпринимательства на получение информационной поддержки, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц на получение предусмотренной законодательством информации, создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности для неопределенного круга хозяйствующих субъектов, приводит к нарушению прав инвесторов на получение информационной, организационной и правовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывает влияние на создание на территории муниципального образования благоприятных условий для развития бизнеса.

При этом суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, как основанные на неверном толковании норм права, при этом суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрена обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, предоставлять названные услуги в соответствии с административными регламентами, которые в силу пункта 4 статьи 2 закона являются нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования определен ст.ст. 14 - 16 Федерального закона № 131-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с этим законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органами местного самоуправления.

Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

В силу п. 1 ст. 34.2 НК РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 3 ст. 34.2 НК РФ).

Налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Из приведенных положений НК РФ следует, что финансовые органы муниципальных образований обязаны давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения.

При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями. Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами НК РФ, следовательно, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами названного Федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определенном Федеральным законом № 210-ФЗ.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503 по делу № А60-26425/2019, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021 № Ф01-955/2021 по делу № А29-2743/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 № Ф09-7014/20 по делу № А60-7237/2020 и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку факт незаконности бездействия, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц подтверждены материалами дела, то требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Александровского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Обязать Администрацию Александровского сельского поселения устранить допущенные нарушения законодательства путем разработки и утверждения правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская