Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ИНКОМ» (далее – ООО «Предприятие ИНКОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 29.04.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению общества, ООО «Предприятие ИНКОМ» предприняло все возможные меры для исполнения предписания, что свидетельствует о наличии оснований для продления срока исполнения предписания.

Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

В отзыве Управление Росреестра возражает против удовлетворения заявленного требования, указало, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении заявленного требования, просил признать незаконным определение от 29.04.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Представитель заинтересованного лица возражал, указал на неправомерность позиции заявителя.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 14.11.2012 №№ 1054-р Управлением Росреестра в отношении ООО «Предприятие ИНКОМ» проведена проверка соблюдению земельного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт использования ООО «Предприятие ИНКОМ» земельного участка под зданием без оформления в установленном порядке документов на землю.

Данное обстоятельство явилось основанием для выдачи обществу предписания от 30.11.2012 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, по адресу: <...>, площадью 394,3 кв.м, пропорционально доли в праве на помещения, согласно технического паспорта на нежилое строение от 16.12.2005, находящегося под зданием по ул. Розы Люксембург, 14а без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Срок исполнения предписания установлен до 30.04.2013.

До истечения указанного срока ООО «Предприятие ИНКОМ» обратилось в Управление Росреестра с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на 5 месяцев.

Определением от 29.04.2013в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Предприятие ИНКОМ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 года № 318 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Административный регламент).

В силу пункта 3.43 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росреестра (территориального органа), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений земельного законодательства, административная ответственность за которые не предусмотрена, с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3.44 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается главным инспектором (его заместителем) в течение суток после его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) в случае, если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для оформления и получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта, - об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания;

2) в случае, если нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для оформления и получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта, - об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 от ООО «Предприятие ИНКОМ» в Управление Росреестра поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 30.11.2012, в обоснование которого общество указало, что совершило все необходимые действия, направленные на приобретение земельного участка (земельных участков) в собственность, а именно:

- Уплатило выкупную цену 11 сентября 2012 года.

- Обратилось в Ленинский районный суд города Томска за изменением способа исполнения решения Ленинского районного суда города Томска от 22 июня 2010 года (Вх. 6643 от 21.09.2012 года).

- Направило Проекты договоров купли-продажи земельного участка в администрацию города Томска (Вх. 9144 от 10.09.2012 года) и Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью (Вх. № 2698-3 от 17.09.2012 года).

- Направило Проекты договоров купли-продажи земельного участка в администрацию города Томска (Вх. 11607 от 21.11. 2012 года) и Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью (Вх. № 3323-3 от 21.11.2012 года).

- Обратилось в Ленинский районный суд города Томска с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли продажи земельного участка с собственниками недвижимости, расположенной на земельном участке (Вх. № 7587 от 25.10.12 года).

- Обратилось в Ленинский районный суд города Томска за разъяснением решения Ленинского районного суда города Томска от 22 июня 2010 года.

- Обратилось в Советский районный суд города Томска с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли продажи земельного участка с собственниками недвижимости, расположенной на земельном участке (Вх. № б/н от 06.11.12 года).

- Обжаловало Определение Ленинского районного суда города Томска о замене одного земельного участка на другой.

- Обратилось в Томский областной суд за разъяснением Кассационного определения от 23 сентября 2011 года. Определением от 11 декабря 2012 года отказано в разъяснении Кассационного определения от 23 сентября 2011 года.

- Обратилось в Ленинский районный суд города Томска (Вх. № 194 от 16.01.2013 года) о выдаче исполнительного листа.

- Направило Проекты договоров купли-продажи земельного участка в администрацию города Томска (Вх.1019 от 27.02.2013 года) и Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью (Вх. № 2024 от 27.02.2013 года).

- Ленинский районный суд города Томска выдал исполнительные листы (Исх. № 13-524/2013 от 26.03.2013 года).

- Обратилось в Томский областной суд за разъяснением Кассационного определения от 23 сентября 2011 года. Определением от 10 апреля 2013 года отказано в разъяснении Кассационного определения от 23 сентября 2011 года.

Приобрести в собственность земельный участок площадью 1307 кв.м по решению Ленинского районного суда города Томска от 22 июня 2010 года не предоставляется возможным т.к. этот земельный участок не образован и не прошел процедуру государственного кадастрового учёта.

Приобрести в собственность три земельных участка по Кассационному определению Томского областного суда от 23 сентября 2011 года не предоставляется возможным по следующим основаниям:

- земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:918 - имеет разрешенное использование - для строительства общественно-административного комплекса (КП от 19.09.2012 № 7000/301/12-63377);

- земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:890 - площадью 40 кв.м весь находиться в зоне инженерных коммуникаций, а здание ООО «Предприятие ИНКОМ» находится на другом земельном участке и приложить пакет документов, установленных Приказом Минэкономразвитя России от 13 сентября 2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок»;

- земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:216 площадью 512 кв.м используется администрацией Ленинского района города Томска под специальную открытую площадку, предназначенную для хранения (стоянки) автомобилей. Организовать специальную открытую площадку, предназначенную для хранения (стоянки) автомобилей администрация Ленинского района города Томска была обязана Отделением государственного пожарного надзора Ленинского района города Томска исходящим от 25 мая 2009 года № 71-11/3/352 на имя Главы администрации Ленинского района города Томска A.M. Булко. Запрет на совершение сделок по отчуждению установлен администрацией города Томска и зарегистрированный в ЕГРП.

Оценив данные обстоятельства и представленные документы, Управление Росреестра пришло к выводу, что представленные ООО «Предприятие ИНКОМ» документы не подтверждают принятие нарушителем исчерпывающих мер по устранению нарушений земельного законодательства в установленный срок.

При этом Управление указало, что Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в адрес ООО «Предприятие ИНКОМ» неоднократно направлялись проекты договоров купли - продажи трех земельных участков (от 16.09.2011; 02.11.2012 исх. № 01-01-18/12883; 24.12.2012 исх. № 8222; 26.03.2013 исх. № 1705). Однако ООО «Предприятие ИНКОМ» данные договоры не подписало, права на земельные участки не зарегистрировало.

Указывая на необоснованность данной позиции, заявитель указал, что администрация города Томска или департамент экономического развития в адрес ООО «Предприятие ИНКОМ» направляло только проекты договоров купли-продажи доли в праве, а не договоры купли продажи земельного участка в долевую собственность, что, по мнению общества, имеет принципиальное значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Учитывая, что ООО «Предприятие ИНКОМ» является одним из собственников помещений в здании по адресу: <...>, в силу прямого указания пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ Общество может приобрести указанный земельный участок только на праве общей долевой собственности или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, возможность приобретения Обществом трех земельных участков именно на праве общей долевой собственности установлена определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012, которым изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, а именно администрация г. Томска обязана предоставить в общую долевую собственность ООО «Предприятие ИНКОМ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 3 земельных участка с кадастровыми номерами 70:21:0100058:918, 70:21:0100058:890, 70:21:0100058:216.

Как указано выше, Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственности администрации г. Томска (далее - Департамент) в адрес Общества направлялись проекты договоров, предусматривающие приобретение Обществом права общей долевой собственности на земельные участки. Однако указанные договоры Общество заключать отказалось.

То обстоятельство, что Департаментом было предложено заключить договор купли-продажи именно доли в праве, а не земельного участка в долевую собственность, по сути не противоречит требованиям действующего законодательства и определению Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012, не влияет на возможность заявителя реализовывать права участника долевой собственности и не имеет правового значения для исполнения предписания Управления Росреестра, которым предписано оформить право на земельный участок.

ООО «Предприятие ИНКОМ» имело возможность предпринять меры по заключения договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, однако не предприняло необходимых мер, считая возможным заключение договора купли-продажи земельного участка только в долевую собственность.

Вместе с тем, согласно письму Департамента от 04.09.2013 № 7536 иные собственники помещений в здании по указанному адресу, а именно ФИО4 и ФИО5, уже заключили договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки по адресам: <...> (кадастровый номер 70:21:0100058:890), <...> (кадастровый номер 70:21:0100058:918).

Права данных лиц зарегистрированы в Едином государственном реестре прав (служебная записка и.о. начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 01.10.2013 № 45).

Тем самым подтверждается отсутствие объективных препятствий для приобретения собственниками помещений в здании по адресу: <...>, долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:918, площадью 755 кв.м. под указанным зданием.

Таким образом, ООО «Предприятие ИНКОМ» не были предприняты все возможные меры для исполнения предписания в установленный срок, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии возможность в установленный срок исполнить предписание Управления Росреестра, были оценены в рамках дела №5-218-1л/2013, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска ФИО6 Вступившим в законную силу Постановлением от 25.07.2013 ООО «Предприятие ИНКОМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Управления Росреестра от 30.11.2012.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что в соответствии с пунктом 3.44 Административного регламента к ходатайству о продлении срока прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимые для оформления и получения нарушителем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта.

Таким образом, представление документов, достаточных для принятия решения о продлении срока устранения нарушения, является обязанностью лица, в отношении которого вынесено предписание. Именно данное лицо несет риск неблагоприятных последствий, связанных с непредоставлением документов. Лицо, уполномоченное разрешать ходатайство, не имеет обязанности истребовать у нарушителя либо запрашивать у третьих лиц дополнительные документы.

Вместе с тем проекты договоров купли-продажи доли в праве на земельный участок, направленные Департаментом в адрес Общества, ООО «Предприятие ИНКОМ» в обоснование заявленного ходатайства не представило, лишив Управление Росреестра возможности оценить действия заявителя относительно реальной возможности заключения договоров купли-продажи.

Довод заявителя о предоставлении всех документов, в том числе проектов договоров, направленных Департаментом, не принимается судом, так как документально не подтвержден. Ссылки общества на объяснения ООО «Предприятие ИНКОМ» от 24.04.2013, и дополнительные объяснения от 29.04.2013, не подтверждают факт предоставления указанных документов, так как в приложении конкретные документы не поименованы. Кроме того, из текста оспариваемого определения следует, что проекты договоров купли-продажи доли в праве на земельный участок в обоснование ходатайства представлены не были.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Предприятие ИНКОМ» были предприняты, установленные действующим законодательством меры по согласованию условий договоров (отсутствуют протоколы разногласий (проекты), согласования разногласий (проекты).

Право на обращение Общества в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию г. Томск в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи 3-х земельных участков площадью 1307 кв.м. реализовано только 23.05.2013 (согласно карточке дела № А67-2939/2013), т.е. после принятия оспариваемого Определения от 29.04.2013.

Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2013 по делу № А67-2939/2013 исковое заявление оставлено без движения; определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2013 по тому же делу принято решение о возвращении искового заявления.

Факт обращения в суды общей юрисдикции, учитывая, что в итоге Советским районным судом г. Томска было указано на необходимость обращения в арбитражный суд, не свидетельствует о своевременном принятии необходимых мер по оформлению прав на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра в соответствии с требованиями Административного регламента вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Доводы общества о том, что проверка, на основании которой вынесено предписание, проведена без согласования с прокуратурой, не принимается судом, так как не имеет правового значения применительно к заявленному предмету спора. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Прокуратурой Томской области принято решение от 15.11.2012 №7-50/12-2012 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

Также не состоятелен довод заявителя о том, что документально не подтвержден факт расположения здания по адресу: <...> на определенном земельном участке.

Из материалов дела (в частности выписок из ГКН) следует, что 3 земельных участка с кадастровыми номерами 70:21:0100058:918, 70:21:0100058:890, 70:21:0100058:216 являются смежными.

В соответствии с постановлениями об образовании данных земельных участков (постановления Администрации г. Томска от 22.02.2012 № 490-з, от 29.07.2010 № 1853-з) и приложений к ним можно установить, что земельные участки с кадастровыми номерами, 70:21:0100058:890, 70:21:0100058:216 являются свободными от зданий, в то время как земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:918, площадью 755 кв.м. находится под зданием.

Таким образом, определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 29.04.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, является законным и обоснованным.

Следовательно, основания для удовлетворения требований, заявленных ООО «Предприятие ИНКОМ», отсутствуют.

При подаче заявления ООО «Предприятие ИНКОМ» платежным поручением №36 от 22.02.2013 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ИНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 29.04.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ИНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №36 от 22.02.2013.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов