Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634024, <...>)

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440008, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 17 от 10.09.2020 (до 31.12.2020), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее по тексту – ООО «Стрела», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Нижне-Волжское МУГАДН, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления серии ПЗО № 026440 по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 (с учетом уточнения требования от 20.07.2020).

В обоснование заявленного требования ООО «Стрела» не оспаривая факт совершения правонарушения, указало на неправомерность назначения максимального наказания, наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель Нижне-Волжского МУГАДН, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Стрела» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 01.12.2011 за ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

14.04.2020 в 15 час. 07 мин. СКП-1 (Пенза) 593 км, а/м М-5 «Урал», остановлено для транспортного контроля автотранспортное средство марки «ДАФ» г.р.з. Е613ЕК/70 в составе прицепа г.р.з. ВА 3030/78, под управлением водителя ФИО2

По факту выявленных нарушений 26.05.2020 должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН в отношении ООО «Стрела» составлен протокол №029913 (серия ПЗО) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с указанием на нарушение Обществом требований Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.

29.05.2020 заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, протокола № 029913 об административном правонарушении от 26.05.2020 вынесено постановление серия ПЗО № 026440 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стрела», которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стрела» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ Минтранса России № 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Приказу Минтранса России № 36 использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; 2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Приказу Минтранса России № 36 на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение № 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в перечне сведений о моделях тахографов.

Согласно пп. 1 п. 4 Требований к тахографам, утвержденных Приложением № 1 к Приказу Минтранса России № 36 (далее - Требования к тахографам) одной из карт для тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Карта водителя активирует рабочий режим - режим регистрации информации тахографом, при котором, в частности, производятся расчет и регистрация времени труда и отдыха водителя (пп. 1 п. 7, п 11 Требований к тахографам).

Карта водителя содержит следующую информацию, в частности (п. 57 Требований к тахографам, п. 1 Приложения № 2 к указанным Требованиям): наименование организации, выдавшей карту, и дата выдачи; фамилия, имя держателя карты и дата его рождения; дата начала действия карты, дата окончания срока действия карты; номер водительского удостоверения; фотография водителя и его личная подпись.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2020 в 15 час. 07 мин. СКП-1 (Пенза) 593 км, а/м М-5 «Урал», остановлено для транспортного контроля автотранспортное средство марки «ДАФ» г.р.з. Е613ЕК/70 в составе прицепа г.р.з. ВА 3030/78, под управлением водителя ФИО2

В ходе транспортного контроля установлено, что транспортное средство марки «ДАФ» г.р.з. Е613ЕК/70 в составе прицепа г.р.з. ВА 3030/78 , выпущено 30.03.2020 в 08 час. 00 мин. (путевой лист грузового автомобиля № Б/Н от 30.03.2020, ООО « Стрела», 634024 <...>) с нарушением транспортного законодательства, а именно: с несоответствующим установленным требованиям тахографом (в тахографе отсутствовала карта водителя), что подтверждается распечаткой с самого контрольного устройства (тахографа), то есть тахограф не соответствовал Приложению № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, что является нарушением пункта 2 Приложения № 3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтвержден факт нарушения ООО «Стрела» требований Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Стрела» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Стрела» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Стрела» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Протокол № 029913 (серия ПЗО» об административном правонарушении от 26.05.2020 составлен должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Стрела», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Постановление серия ПЗО № 026440 от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Стрела», в пределах срока давности, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод заявителя о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела, не принимается судом.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по делу об административном правонарушении проведено административное расследование, дело правомерно рассмотрено должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Относительно довода о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку факт совершения правонарушения повторно, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия или угроза его причинения, а также причинения имущественного ущерба доказательствами по делу не подтверждены, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения в спорной ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Использование тахографа с нарушением транспортного законодательства, а именно: нарушением правил использования контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), с отсутствующей в контрольном устройстве (тахографе) карты водителя непосредственно влияет на обеспечение безопасности при осуществлении указанного вида деятельности, так как посредством тахографа осуществляется контроль скоростного режима транспортного средства и контроль режима труда и отдыха его водителя, что оказывает влияние на безопасность дорожного движения и, как следствие, на сохранение жизни и здоровья самого водителя и других участников дорожного движения.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как следует из текста оспариваемого постановления обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Вместе с тем, ООО «Стрела» назначено административное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом какое-либо обоснование назначения максимального наказания в постановлении не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Обществу наказания в виде штрафа в максимальном размере и необходимости изменения оспариваемого постановления с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При этом суд считает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии ПЗО № 026440 по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов