Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" ИНН 7017114680 ОГРН 7000128184

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" ИНН <***> ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Лока-Траст» ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 264 884,62 руб.

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт), по доверенности № 50 от 01.01.2012 г.,

от третьего лица – представителя ФИО2 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 01.08.2012 г., представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 09.10.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 10 000 руб., из которых 9 000,00 руб. – часть суммы основной задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2011 г. в соответствии с договором энергоснабжения № 15103-ТЭСК-80 от 23.03.2007 г., и 1 000,00 руб. – часть суммы пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.9. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2009 г. за период с 08.12.2011 г. по 27.06.2012 г.

Определением суда от 25.07.2012 г. (л.д. 85-86) принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика 224 022,85 руб. основной задолженности и 40 861,77 руб. пени за период с 08.12.2011 г. по 25.07.2012 г., всего 264 884,62 руб.

Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лока-Траст» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 151), дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 68-69), в котором он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, основываясь на изложенных в нем доводах.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об увеличении размера исковых требований, а также в возражениях на отзыв ответчика.

Представители третьего лица поддержали позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 128-129) и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2007 г. между Открытым акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 15103-ТЭСК-80 (л.д. 8-31), на основании которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику электрическую энергию, а также обеспечивать передачу электрической энергии и осуществлять предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (Покупатель) обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точка поставки электрической энергии, согласно приложению № 3 к договору № 15103-ТЭСК-80, (л.д. 26) была определена следующим образом: КТП-10/0,4-400 кВА (комплектная трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В качестве доказательства наличия присоединенной сети, через которую по договору от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 осуществлялась подача электрической энергии Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М", истцом представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.01.2006 г. (л.д. 32-33), подписанный от лица Потребителя главным инженером Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" ИНН <***> и заверенный печатью указанного юридического лица. Представитель истца пояснила суду, что Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" являлось прежним собственник объектов, расположенных по ул. Ивановского, 8а. В доказательство данного факта истец представил договор купли-продажи недвижимости от 01.10.2006 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" (Покупатель) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Из положений нормы пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Материалами дела (в частности, приложением № 3 к договору № 15103-ТЭСК-80) подтверждается, что после перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 01.10.2006 г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" категория надежности электроустановок, точка присоединения к сети, схема внешнего электроснабжения не изменялись. Соответственно, представленный акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.01.2006 г. является надлежащим доказательством присоединения Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" к электрическим сетям. Таким образом, по мнению суда, наличие присоединенной сети между истцом и ответчиком материалами дела подтверждается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом. Согласно приложению № 3 к договору от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 учет энергии, поступающей Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" через комплектную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВА по договору № 15103-ТЭСК-80, осуществлялся на основании показания электросчетчика Меркурий 230 № 00340112-06г. (расчетный прибор учета), установленного на границе балансовой принадлежности в ЗРУ-10кВ ГПП-35/10кВ ООО "ЗПП-Т" яч. № 10.

Как пояснила представитель истца, 09.09.2011 г. по инициативе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" ФИО4, утвержденного решением суда от 07.02.2011 г. (л.д. 53-59), в качестве контрольного был установлен прибор учета электрической энергии типа ЦЭ6803В заводской номер 009072046004649, место установки – ПС Восточная ЛЭП 35-22-ПС ГПП-35/10 кВ яч. 10-ТП КТПН 10/0,4кВ.

В соответствии с пунктом 144 действовавших в тот период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета. В связи с тем, что в течение срока действия договора от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 таких обстоятельств (неисправности или утраты) не было выявлено, объем потребленной Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" электрической энергии определялся на основании показаний расчетного прибора учета - Меркурий 230 № 00340112-06г.

На основе показаний расчетного прибора учета Меркурий 230 № 00340112-06г. был также произведен расчет потребленной ответчиком в ноябре 2011 г. электрической энергии, что подтверждается представленным счетом-фактурой № 1100040420 от 30.11.2011 г. (л.д. 35) и ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору № 15103-ТЭСК-80 за ноябрь 2011 г. (л.д. 36).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление настаивал на том, что Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" не могло в ноябре 2011 г. потребить электрическую энергию по договору от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 по той причине, что указанное лицо в рассматриваемом спорном периоде не являлось собственником объектов, расположенных по адресу <...>. Суд отклоняет данный довод ответчика, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лока-Траст" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (л.д.74-79). Между теми же лицами 12.10.2011 г. был подписан акт приема-передачи указанного имущества (л.д. 71-73). Регистрация права собственности на данный объект согласно выданному в установленном порядке свидетельству (л.д. 81) состоялась 11.11.2011 г. Таким образом, право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВА, расположенную по адресу: <...>, у Общества с ограниченной ответственностью "Лока-Траст" возникло 11.11.2011 г. В этой связи Общество с ограниченной ответственностью "Лока-Траст" направило в адрес Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" заявление от 30.11.2011 г. № 11/218 с просьбой заключить договор энергоснабжения (л.д. 82).

Однако переход права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВА, расположенную по адресу: <...>, сам по себе не может являться доказательством прекращения действия заключенного истцом и ответчиком договора от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 с 11.11.2011 г. в связи со следующим.

Согласно пункту 9.1 договора от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 он действует по 31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Заявление о расторжении договора № 15103-ТЭСК-80, подписанное конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" (л.д. 83), было получено Открытым акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" 29.11.2011 г., вх. № 7011.

После получения заявления о расторжении договора Открытым акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" был произведен окончательный расчет за ноябрь 2011 г. и в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" был выставлен счет-фактура № 1100040420 от 30.11.2011 г. и составлена ведомость приема-передачи электроэнергии по договору № 15103-ТЭСК-80 за ноябрь 2011 г. Из указанных документов видно, что расчет стоимости энергии, потребленной Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" в ноябре 2011 г. по договору № 15103-ТЭСК-80, осуществлялся на основе показаний расчетного прибора учета Меркурий 230 № 00340112-06г.

Текущее показание счетчика Меркурий 230 № 00340112-06г., взятое для расчета потребленной Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" электрической энергии в ноябре 2011 г., совпадает с показаниями этого же счетчика по состоянию на 01.12.2011 г., зафиксированными в акте от 13.12.2011 г., составленном представителем Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" для целей расторжения договора энергоснабжения № 15103-ТЭСК-80 с ответчиком и заключения предварительного договора с Обществом с ограниченной ответственностью "Лока-Траст". На указанном акте от 13.12.2012 г. имеется подпись ответчика; данные акта приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, 01.12.2011 г. был подписан акт приема-передачи показаний прибора учета (л.д. 84) между Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лока-Траст". Как пояснили представители третьего лица, именно 01.12.2011 г. состоялась фактическая передача имущества, расположенного по адресу: <...>. Согласно указанному акту были переданы показания прибора учета ЦЭ6803В заводской номер 009072046004649. Тот факт, что были переданы показания с прибора учета ЦЭ6803В заводской номер 009072046004649, а не с Меркурий 230 № 00340112-06г. объясняется третьим лицом тем, что при заключении предварительного договора энергоснабжения от 30.12.2011 г. № 15106 между Открытым акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лока-Траст" граница балансовой принадлежности была определена в месте установки прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 009072046004649, соответственно, этот прибор учета был признан сторонами в качестве расчетного, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 114-115) и приложением № 3 к предварительному договору № 15106 (л.д. 113), в котором отражены точки поставки электрической энергии.

Показания названного прибора учета, зафиксированные в Акте от 01.12.2011 г. и в Акте от 13.12.2011 г. совпадают.

Передав по Акту от 01.12.2011 г. показания прибора учета, ответчик подтвердил, по состоянию на 01.12.2011 г. фактически потреблял электроэнергию. В противном случае, по мнению суда, у ответчика отсутствовали бы правовые основания для передачи показаний прибора учета и составления акта приема-передачи показаний прибора-учета.

Подписав без возражений акт от 13.12.2011 г., составленный, как было указано выше, в целях расторжения договора между истцом и ответчиком, ответчик повторно подтвердил данные показания прибора учета на 01.12.2011 г.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что договор от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 фактически продолжал исполняться истцом и ответчиком до 01 декабря 2011 г.

Третье лицо (новый собственник приобретенного у ответчика объекта) также подтверждает факт потребления электрической энергии Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" ноябре 2011 г. Как пояснили суду представители третьего лица, до 01.12.2011 г. в помещениях, расположенных по адресу: <...>, находились арендаторы ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (по договору аренды № 1 от 03.05.2011 г. (л.д. 130-134), заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М") и Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" (по договору аренды № 1 от 03.05.2011 г. (л.д. 136-140), заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М"). По условиям заключенных договоров арендаторы дополнительно, в соответствии с фактическими затратами, оплачивают Арендодателю (Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М") сверх арендной платы расходы за потребленную энергию.

Поскольку арендаторы ответчика находились в указанных помещениях до 01.12.2011 г., потребляли электроэнергию и обязаны были оплачивать ее стоимость ответчику, суд принимает изложенное выше пояснение третьего лица. Суд при этом исходит из того, что ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы третьего лица.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 224 022,85 руб. за электроэнергию, потребленную Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" в ноябре 2011 г., с учетом норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 40 861,77 руб. за просрочку платежа за ноябрь 2011 г. по договору от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 за период с 08.12.2011 г. по 25.07.2012 г. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно подпункту г) пункта 5.8 договора от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 окончательный расчет производится до 07 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2009 г. к договору от 23.03.2007 г. № 15103-ТЭСК-80 (л.д. 34) при несвоевременной оплате за электрическую энергию Покупатель уплачивает в пользу Гарантирующего поставщика пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока окончательного расчета, установленного подпунктом г) пункта 5.8 договора, по день фактической оплаты включительно.

На основании изложенного суд счел требование истца о взыскании пени в размере 40 861,77 руб. подлежащим удовлетворению.

Первоначально исковые требования составляли 10 000,00 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. Судом было принято заявление истца об увеличении исковых требований до 264 884,62 руб. При такой цене иска государственная пошлина составляет 8 297,69 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию 6 297,69 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" ИНН <***> ОГРН <***> 022,85 руб. основной задолженности, 40 861,77 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 266 884,62 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 297,69 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.