Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 22.07.2012, выдана сроком на 3 года); ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.12.2011, выдана сроком на 3 г.);

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013, выдана сроком до 31.12.2013);

от третьего лица: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013, выдана сроком до 31.12.2013);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сител» (далее – ООО «Сител», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 25-44/314 от 24.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Томкой области в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Афанасьевой Е.В. на судью Сенникову И.Н.

В ходе судебного разбирательства производство по делу № А67-4585/2011 приостанавливалось сначала до вынесения судебного акта по результатам разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела № ВАС-15474/11 (надзорного производства по делу № А07-19656/2010), а затем до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-4387/2012.

Определением арбитражного суда от 19.02.2013 производство по делу № А67-4585/2011 возобновлено, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, судебное заседание продолжено непосредственно после решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Представители ООО «Сител» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указали, что

Представитель Инспекции и Управления заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к отзывам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Сител» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2004 за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Томску.

В период с 30.12.2010 по 30.03.2011 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Сител» по НДС за 3 квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт № 25-44/4651 от 12.04.2011 г., содержащий указания на выявленные нарушения налогового законодательства (т. 2, л.д. 8-13).

24.05.2011 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.04.2011 № 25-44/4651 заместителем начальника Инспекции принято решение № 25-44/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Сител» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 68 164 руб. 40 коп. (п. 1); ООО «Сител» предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 г. в размере 340 822 руб. (п. 2.1), штраф, указанный в п. 1 решения, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16 374 руб. 25 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 26-32).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 29.07.2011 № 270 решение Инспекции от 24.05.2011 № 25-44/314 оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 34-36).

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Сител» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В ст. 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, согласно подп. 9 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации почтовых марок (за исключение коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов, лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа. В соответствии с подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по проведению лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сител» (оператор лотереи) и ООО «Консалтинговая фирма АМ» (организатор лотереи) заключены договоры № 01/10-С-О/40, № 02/10-С-О/40, № 03/10-С-О/40 от 05.03.2010, согласно которым ООО «Сител» за оговоренное вознаграждение принимает на себя обязательства, действуя от имени, за счет и по поручению ООО «Консалтинговая фирма АМ», осуществлять мероприятия по проведению лотерей: всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Студенческий билет», всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Щит отечества», всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Фермер».

ООО «Консалтинговая фирма АМ» имеет разрешения на проведение указанных негосударственных бестиражных лотерей № 347 от 29.05.2007, № 346 от 29.05.2007, № 374 от 23.07.2007, выданные Федеральной налоговой службой.

Из мотивировочной части оспариваемого решения Инспекции следует, что, по мнению ответчика, положениями подп. 9 п. 2 и подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не установлено освобождение от налогообложения НДС операций по реализации лотерейных билетов и проведению лотерей в отношении негосударственных лотерей; кроме того, указанные положения не применяются при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров (п. 7 ст. 149 НК РФ), а договоры, заключенные между ООО «Сител» и ООО «Консалтинговая фирма АМ», имеют признаки агентского договора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 15474/11 определена правовая позиция по применению подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору, согласно которой указание в норме подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, означает, что эта льгота применяется в отношении как государственных и муниципальных лотерей, организуемых в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о лотереях, так и негосударственных лотерей, проводимых в порядке, установленном статьей 6 Закона о лотереях, на основании разрешения, выдаваемого заявителю - юридическому лицу соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти или уполномоченным органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующие в деле лицами, что ООО «Консалтинговая фирма АМ» имеет разрешения на проведение негосударственных бестиражных лотерей на территории Российской Федерации, выданные уполномоченным Правительством Российской Федерации органом - Федеральной налоговой службой России. В связи с изложенным первый довод Инспекции, положенный в основу оспариваемого решения, арбитражным судом отклоняется, как противоречащий вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отношении второго довода ответчика, а именно – осуществления ООО «Сител» посреднической деятельности на основании договоров, заключенных с организатором лотерей - ООО «Консалтинговая фирма АМ», арбитражным судом установлено следующее.

В силу п. 7 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 156 НК РФ определено, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), в соответствии со статьей 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Лотерейная деятельность в Российской Федерации регулируется положениями ст. 1063 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 138-ФЗ лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии со ст. 1063 ГК РФ и п. 5 ст. 2 Закона № 138-ФЗ отношения между организаторами лотерей и участниками игр основаны на договоре, оформленном выдачей лотерейного билета. Таким образом, лотерейный билет является договором между организатором и участником игр на продажу (покупку) услуг по розыгрышу призового фонда лотереи.

Пунктом 8 ст. 2 Закона № 138-ФЗ установлено, что под проведением лотерей понимается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. При этом оператором лотереи является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации, заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.

Таким образом, организация и проведение лотереи подразумевает осуществление комплекса мероприятий, в том числе, распространение лотерейных билетов.

Во исполнение договоров, заключенных с организатором лотерей - ООО «Консалтинговая фирма АМ», ООО «Сител» в 3 квартале 2010 г. осуществляло деятельность по проведению лотерей, включая распространение лотерейных билетов.

Доводы Инспекции о том, что заключенные между ООО «Сител» и ООО «Консалтинговая фирма АМ» договоры являются агентскими договорами, арбитражным судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Как следует из положений ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Вместе с тем, правовая основа государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, установление обязательных нормативов лотерей, порядка осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей регулируются Законом № 138-ФЗ.

Соответственно условия договоров на проведение лотерей, заключенных между организатором и оператором, должны не противоречить указанному закону.

По условиям заключенных договоров (п. 2.1) ООО «Сител» за вознаграждение принимает на себя обязательства, действуя от имени, за счет и по поручению организатора осуществлять мероприятия по проведению лотерей, в том числе заключение договоров с изготовителями лотерейных билетов, квитанций, изготовителями лотерейного и иного необходимого для проведения лотерей оборудования, программных продуктов и прочих необходимых для проведения лотерей договоров; заключение договоры целевого финансирования с получателями целевых отчислений от лотерей, указанных в условиях лотереи, и осуществление целевых отчислений от имени, за счет и по поручению организатора лотереи; технологическое обеспечение изготовления, учета и хранения лотерейных билетов, квитанций, комплектации и доставки лотерейных билетов, квитанций распространителям лотереи; заключение договоров с распространителями лотереи без предварительного согласования с организатором; распространение лотерейных билетов, квитанций среди участников лотереи; проведение розыгрыша призового фонда лотереи и передачу соответствующей информации распространителям и участникам лотереи; самостоятельно или с привлечением распространителей лотереи – экспертизу выигрышных билетов; самостоятельно или с привлечением распространителей лотереи – выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Выручка от проведения лотереи представляет собой денежные средства, полученные от распространения лотерейных билетов, квитанций и иных документов, носителей информации конкретной лотереи (п. 1.11 договоров); вознаграждение – денежное вознаграждение за исполнение оператором обусловленного настоящим договором поручения, подлежащее выплате организатором лотереи оператору или удерживаемое оператором из выручки от проведения лотереи (п. 1.12 договоров).

В силу п. 4.1 указанных договоров оператор лотереи удерживает вознаграждение, в том числе расходы по проведению лотереи из выручки от проведения лотереи. Выручка, полученная оператором лотереи от проведения лотереи, уменьшенная на сумму выплаченных выигрышей, целевых отчислений по договорам целевого финансирования с получателями целевых отчислений от лотереи, указанных в условиях лотереи и полагающегося оператору вознаграждения, включающего в себя расходы оператора на проведение лотерей, в том числе выплату вознаграждения распространителям, является собственностью организатора лотереи (п. 4.4 договоров).

Таким образом, с учетом фактических отношений ООО «Сител» и ООО «Консалтинговая фирма АМ» положения указанных договоров не предусматривают возмещение оператору понесенных расходов за счет организатора.

Учитывая, что ст. 2 Закона № 138-ФЗ предусмотрено наличие у оператора соответствующих технических средств для проведения лотереи, то расходы оператора на приобретение (аренду) лотерейного оборудования не могут возлагаться на организатора лотереи.

В данном случае одним из условий договоров на проведение лотерей (п. 1.3) является обязанность ООО «Сител» иметь соответствующие технические средства, в том числе лотерейное оборудование.

Таким образом, наличие соответствующего оборудования является обязанностью заявителя и условием его привлечения в качестве оператора лотереи, что не может предполагать возмещение расходов на приобретение оборудования со стороны организатора лотереи.

Кроме того, условие п. 2.1 договоров на проведение лотерей, предусматривающее заключение необходимых для проведения лотерей договоров за счет организатора лотереи, не согласуется с иными условиями п. п. 4.1, 4.4 указанных договоров и фактическими отношениями ООО «Сител» и ООО «Консалтинговая фирма АМ», которые определяют осуществление оператором расходов на проведение лотерей за счет полученной выручки, которая не является собственностью организатора и получение которой зависит от факта распространения (или нераспространения) лотерейных билетов.

В подтверждение осуществления расходов на проведение лотерей от имени и за счет ООО «Сител» в материалы дела заявителем представлены договоры аренды и субаренды нежилых зданий для организации локального лотерейного центра; договоры о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением; договоры на изготовление и поставку лотерейных квитанций и баз данных лотерейных квитанций; договор поставки оборудования, необходимого для проведения лотереи; платежные документы на оплату лотерейных квитанций, арендной платы по договорам аренды и субаренды, водоснабжение и теплоснабжение в арендуемых зданиях, изготовленных лотерейных квитанций.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает обоснованным довод заявителя о том, что договоры, заключенные с ООО «Консалтинговая фирма АМ», не являются агентскими, поскольку заключены в соответствии с требованиями Закона № 138-ФЗ и предусматривают отличные от агентских договоров условия.

Аналогичные выводы относительно характера договоров, заключенных с ООО «Консалтинговая фирма АМ», содержатся в судебных актах по делу № А67-4387/2012 (решение от 23.10.2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013). Оснований для иной их оценки у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Таким образом, ООО «Сител» от своего имени, за свой счет и в своем интересе фактически осуществляло действия, которые в соответствии с п. 8 ст. 2 Закона № 138-ФЗ включены в понятие «проведение лотереи», т.е. осуществляло деятельность по проведению лотерей, включая распространение лотерейных билетов.

В ответе Минфина России от 21.06.2011 № 03-07-07/30 на запрос ООО «Консалтинговая фирма АМ» сообщалось, что операции по оказанию услуг по проведению лотерей, оказываемые оператором негосударственных лотерей на основании договора с организатором лотереи, перечисленные в п. 8 ст. 2 Закона № 138-ФЗ, в том числе при условии заключения договора на участие в лотерее путем выдачи лотерейной квитанции, приема лотерейной ставки или иным указанным в законе способом, налогообложению НДС не подлежат (т. 1, л.д. 112-115).

Более того, в письме Минфина России от 11.06.2008 № 03-07-11/225 разъяснялось, что даже операции по оказанию услуг по реализации лотерейных билетов, оказываемые распространителем лотерейных билетов на основании посреднических договоров, налогообложению НДС не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств заявителем правомерно применена предусмотренная подп. 9 п. 2 и подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ льгота в виде освобождения от уплаты НДС в отношении деятельности по проведению лотерей, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб., а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 руб., признанного судом обоснованным определением от 13.09.2011, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с Инспекции, как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 24.05.2011 № 25-44/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сител».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сител» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.